№ 7
гр. Смолян, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско
дело № 20235400500480 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 сл. от ГПК.
С Решение № 318/24.07.2023г., постановено погр.д.№ 811/2022г. по описа на Районен
съд-Смолян е признато за установено на основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 4 от ГПК и вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, че съществува вземането на „Й. Б.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление гр. С., район М., ж.к. М. 4,Б. П. С., сграда *, представлявано от М. С. и Д. К. К. срещу
С. И. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. С.,ул. „И.“ № **, по заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 241/18.05.2022 г., издадена по ч.гр.д. №
441/2022 г. на РС - Смолян за сумите: 135,49 лева, представляваща неплатени задължения по
договор за мобилни услуги от 14.12.2015 г., за предпочетен мобилен номер ******, изменен с
допълнително споразумение от 03.06.2019 г. за периода 01.10.2019 - 31.10.2019 г. и неплатени
лизингови вноски по договор за лизинг на мобилно устройство Х. R. S2 32GB Dual Black от
28.03.2019 г., дължими за периода 01.12.2019 – 31.12.2019 г., за която сума е издадена фактура №
729990****/01.02.2020 г.; 141,11 лева, представляваща неплатени задължения по договор за
мобилни услуги от 10.04.2017 г. за предпочетен мобилен номер *****, изменен с допълнително
споразумение от 07.02.2019г. за периода 05.10.2019 - 04.11.2019 г. и неплатени лизингови вноски
по договор за лизинг на мобилно устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue от 07.02.2019 г., дължими за
периода 05.12.2019 – 04.01.2020 г., за която сума е издадена фактура № 730020****/ 05.02.2020
г.,ведно със законната лихва върху главниците, считано от 16.05.2022 г. до окончателното
плащане. Отхвърлени са като неоснователни и недоказани исковете с правно основание чл.
422,във вр. с чл. 415, ал. 4 от ГПК и вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, предявени от „Й. Б.” ЕАД,
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. С., район 13 М., ж.к. М. 4, Б. П. С., сграда *,
представлявано от М. С. и Д. К. К., с които се уска да бъде установено по отношение на С. И. П.,
1
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. С., ул. „И.“ № **, че съществува вземането на
ищеца по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 241/18.05.2022 г.,
издадена по ч.гр.д. № 441/2022 г. на РС - Смолян за сумите: 100,96 лева, представляваща дължима
неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги от 14.12.2015 г. за
предпочетен номер ******, изменен с допълнително споразумение от 03.06.2019 г. формирана в
отчетния период 01.01.2020г.-31.01.2020 г., посочена във фактура 729990****/01.02.2020 г.; 277,06
лева, представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 01.01.2020г.-
31.01.2020г., дължими по договор за лизинг на мобилно устройство от 28.03.2019г. за мобилно
устройство Х. R. S2 32GB Dual Black към предпочетен номер ******, посочена във фактура
729990****/ 01.02.2020г.; 52,47 лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги от 10.04.2017 г. за предпочетен номер *****, изменен
с допълнително споразумение от 07.02.2019 г. формирана в отчетния период 05.01.2020г. -
04.02.2020 г., посочена във фактура 730020****/ 05.02.2020 г.; 51,62 лева - представляваща
разликата между стандартната цена на мобилно устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue, съгласно
ценова листа към датата на сключване на договора за мобилни услуги и заплатената цена от
длъжника при предоставянето на устройството, формирана в отчетния период 05.01.2020 -
04.02.2020 г.,посочена във фактура 730020****/ 05.02.2020 г.; 319,67 лева, представляваща
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.01.2020г.- 04.02.2020г. по договор за
лизинг на мобилно устройство от 07.02.2019 г. за мобилно устройство Н. Р S. 2 0 1 9 D. А. Blue към
предпочетен номер *****, посочена във фактура 730020****/05.02.2020г. Осъдена е С. И. П., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес гр. С., ул. „И.“ № ** да заплати на „Й. Б.” ЕАД, ЕИК
******,със седалище и адрес на управление гр. С., район М., ж.к. М. 4, Б. П. С., сграда *,
представлявано от М. С. и Д. К. К. сумата от 200,79 лева за направените деловодни разноски в
исковото производство, пропорционално на уважената част от исковете. Разпоредено е да се
изплати на особения представител адв. Л. С. внесеното от ищеца възнаграждение в размер на
407,83 лв.
Решението е обжалвано в срок с въззивна жалба с вх.№ 5139/18.08.2023г. от „Й. Б.“
ЕАД (с предходно наименование „Т. Б.“ ЕАД), с ЕИК ******, чрез пълномощника му адв. Л. Г.,
в частта му, с която са отхвърлени исковете с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.79, ал.1 и
чл.92, ал.1 ЗЗД за присъждане на неустойки по договори за мобилни услуги и предсрочно
изискуеми лизингови вноски и в частта за разноските с оплаквания за неправилност на решението
в обжалваната част. Излагат доводи, че неправилно заповедният съд е приел, че липсват
доказателства за предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги и договора за
лизинг, поради което не са настъпили уговорените последици от такова прекратяване по вина на
абоната, тъй като липсва изрично писмено изявление от страна на оператора до абоната за
предсрочно прекратяване на договорите, поради неизпълнение от абоната. По делото не е спорно,
че ответникът не е изпълнявал задълженията си по сключените договори за мобилни услуги и
договор за лизинг. Твърди се, че съдът правилно е цитирал относимите Общи условия, които са
общодостъпни на интернет страницата на Й. Б. ЕАД, но не приложил относимата разпоредба от
същите.От приложените по делото договори за мобилни услуги и приложения към тях и договор
за лизинг на мобилни устройства е видно, че са подписани от ответника, включително чрез
саморъчно изписване на имената му, като същият е декларирал, че е запознат и е съгласен с
Общите условия и е подписал декларация-съгласие, в която е посочено, че му е предоставена
информация по чл.4, ал.1 от ЗЗП.С подписването на посочените договори при условията на
2
тарифни планове операторът е предоставил и съответните сим-карти, индивидуализирани по
сериен номер, с което е изпълнил задължението си да осигури достъп на ответника до своята
мобилна мрежа и договорените далекосъобщителни услуги-чл.23,б.“б”от ОУ. Това обстоятелство
се установява и от издадените месечни фактури, които представляват извлечение от
автоматизираната система на оператора за ползваните услуги. Осигуряването на достъп до
мобилната мрежа, респективно до уговорените мобилни услуги от страна на мобилния оператор е
породило задължение за абоната да заплати дължимите за това месечни такси и цената на
допълнително използваните мобилни услуги, ако има такива. Задължението за заплащане на
месечните такси не е в зависимост от обстоятелството дали абонатът реално е ползвал мобилни
услуги.Съгласно разпоредбата на чл.71 (част XIII) от ОУ, потребителят по договор за мобилни
услуги е длъжен да заплаща определените цени по начин и в срокове за плащане, посочени в чл.27
на същите ОУ. По делото не е спорно, че ответникът не е заплатил издадените фактури за услуги,
които е ползвал в процесния период за клиентските номера, които се асоциират с него. Според
чл.75 от ОУ при неспазване на което и да е задължение по част XIII операторът има право
незабавно да прекрати предоставянето на услугите или при условията на чл.19б и 19в да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя.С оглед на фактическите обстоятелства за
прекратяване на договора, относимият текст на ОУ, представляващ нормативното основание за
прекратяване е чл.75 във връзка чл. 19б, б.“в“. Анализът на редакцията на чл.19б, съотнесен към
съдържанието на чл.19в сочи, че в първата хипотеза не се изисква едномесечно писмено
предизвестие, за разлика от посоченото във втория текст,т.е. процесните договори за мобилни
услуги са прекратени на 13.01.2020г., поради неплащане на задължения в съответствие с
действащите ОУ.След прекратяване на договора операторът е издал две последни обобщаващи
фактури, в които е начислил дължимите суми с настъпил падеж,неустойките и предсрочно
дължимите лизингови вноски, съгласно индивидуалните договори с ответника, които са дължими
при предсрочно прекратяване. Ответникът не е оспорил факта на получаване на заключителните
фактури и не е възразил срещу същите, независимо, че са съдържали процесиите
неустойки.Всички договори за мобилни услуги съдържат клауза, която предвижда при
прекратяване на договора по вина на абоната, той да дължи неустойка в размер на всички месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният
размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти, като
месечният абонамент, приложим за нуждите на начисляване на неустойката е най-високият
съгласно условията на плана.Претендираните суми съответстват и дори са по-ниски от трикратния
размер на уговорените максимални месечни абонаменти, поради което претенцията е основателна
и доказана по размер.Претендираните неустойки са възникнали по всеки един договор за мобилни
услуги към съответната дата на прекратяване и са начислени във финалните фактури. Всички
договори за лизинг на мобилно устройство съдържат клауза, която предвижда при прекратяване на
договора по вина на абоната, той да дължи неустойка в размер на разликата между стандартната
цена на предоставеното му мобилно устройство, съгласно ценова листа към датата на сключване на
договора за мобилни услуги и заплатената цена от длъжника при предоставянето на устройството,
съответстваща на оставащия срок на договора. Ответникът е получил мобилни устройства с
отстъпка в цената като за някои от тях е сключил договор за лизинг за срок от 24
месеца.Обстоятелството, че устройствата на лизинг са предадени и използвани от абоната се
установява чрез неговите саморъчни подписи на съответните страници от договорите за мобилни
услуги и договорите за лизинг. С оглед датата на прекратяване на договорите за мобилни услуги по
вина на абоната разликата между стандартната цена на предоставените мобилни устройства,
3
съгласно ценова листа към датата на сключване на договора за мобилни услуги и заплатената цена
от длъжника при предоставянето на устройството, съответстваща на оставащия срок на договора е
дължима като неустойка и е начислена за всички устройства във финалните
фактури.Едновременно с прекратяване на договорите за мобилни услуги са прекратени и
договорите за лизинг на мобилни устройства. Тъй като прекратяването е по вина на
лизингополучателя, който безспорно не е предал лизинговите устройства към датата на
прекратяване на договорите и деактивиране на услугите за ответника е възникнало задължение за
неустойка, представляващи предсрочно изискуеми вноски за лизинг на лизинговите активи,
дължима на основание чл.11, ал.2 и чл.12, ал.2 от ОУ на договора за лизинг, които са неразделна
част от него и са подписани от ответника. Сумата е формирана от сбора на оставащите предсрочно
изискуеми вноски за лизинг, подробно описани в исковата молба и е начислена в съответните
фактури.Договорите за мобилни услуги и лизинг са прекратени едностранно от оператора на
основание чл.75 във връзка чл. 196, б.“в“ от ОУ, като не е необходимо отправяне на предизвестие
или друга, специална форма за настъпване на последиците от него. Моли да бъде отменено
решението в обжалваната отхвърлителна част и бъдат уважени изцяло предявените искове.
Претендира за разноски по делото за двете инстанции и за заповедното производство.
В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с вх.№
6537/02.11.2023г. от С. И. П., чрез особения й представител адв. Л. С., в който се оспорва същата
като неоснователна. Излагат се доводи, че първоинстанционното решение в обжалваната му част е
правилно и обосновано, постановено в пълно съответствие с установеното по делото, с
материалните и процесуални разпоредби и с установената съдебната практика. Поддържаните в
жалбата оплаквания за неправилност, поради необоснованост, не се основават нито на събраните
по делото доказателства, нито на закона.Правилно съдът е стигнал до крайния си решаващ извод,
че предявените кумулативно съединени установителни искове са частично неоснователни и
недоказани, като подробно е аргументирал и обосновал по какви причини е достигнал до тези
изводи. Обоснован е изводът на съда, че по делото липсват доказателства, установяващи момента
на настъпването на предсрочната изискуемост на вземанията по договорите за мобилни услуги и за
лизинг, съответно-на правните действия, обективиращи настъпването на предсрочната
изискуемост. Правилно съдът е извел решаващите си изводи,че при недоказаност на правните
действия, обективиращи предсрочното прекратяване на процесиите договори и моментите на
настъпване на предсрочната изискуемост на вземанията по тях, исковете се явяват неоснователни,
поради което правилно ги е отхвърлил. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение в
обжалваната част.
В съдебно заседание жалбоподателят Й. Б. ЕАД чрез пълномощника си адв.Л. Г. в
представена писмено становище поддържа жалбата си.
Въззиваемият С. И. П., редовно призована чрез назначения й особен представител-адв.Л.
С., който не се явява и не представя писмено становище.
Смолянският окръжен съд, като взе предвид оплакванията във въззивната жалба,
възраженията в отговора и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че
въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна, а обжалваното решение,
преценено по реда на чл.269 от ГПК е валидно и допустимо, а в обжалваната отхвърлителна част
4
е правилно по следните съображения:
Районният съд е бил сезиран с предявен от „Й. Б.“ ЕАД срещу С. И. П. от гр. С. иск с
правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК и във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 92, ал.1 ЗЗД, с
който е претендирано да бъде установено, че ответницата му дължи по Договори за
предоставяне на мобилни услуги от 14.12.2015 г. за предпочетен номер ****** и договор за лизинг
на мобилно устройство Х. R. S2 32GBDual Black към предпочетен номер ******, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане следните суми: за
клиентски номер *******-100,96 лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни
абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният
размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание
чл.III.2, буква „а“ от Допълнително споразумение от 03.06.2019 г. към Договор за мобилни услуги
от 14.12.2015 г. за предпочетен номер ******, формирани в отчетен период 01.01.2020 г. -
31.01.2020 г., посочен във фактура 729990****/ 01.02.2020 г..; 277,06 лева - представляващи
задължения за вноски по договор от 28.03.2019 г. за лизинг на мобилно устройство Х. R. S2 32GB
Dual Black към предпочетен номер ******. Сумата е формирана от сбора на останалите 14
дължими вноски по договора, всяка по 19,79 лева за лизинг на Х. R. S2 32GB Dual Black, които са
предсрочно изискуеми поради прекратяване на договор от 28.03.2019 г. за лизинг на мобилно
устройство Х. R. S2 32GB Dual Black по вина на лизингополучателя, на основание чл.12, ал.2 от
Общи условия към договор за лизинг, за отчетен период 01.01.2020 г. - 31.01.2020 г., посочен във
фактура 729990****/01.02.2020 г.; 135,49 лева - неплатени задължения за предходен период,
посочен във фактура 729990****/ 01.02.2020 г., формирани както следва: за отчетен период
01.10.2019 г. - 31.10.2019 г. задължение в размер на 72,63 лева, начислено във фактура
№729585****/01.11.2019 г., от които: 31,49 лева с вкл. ДДС - остатък от месечни и еднократни
такси (абонаменти, доп.пакети) за предпочетен номер ******; 19,79 лева - вноска за лизинг (8 от
24) за предпочетен номер ******; 15,28 лева - плати с Т. от G. Р. S. към предпочетен номер ******;
6,07 лева с вкл.ДДС - общо потребление и таксуване на услуги и направления за предпочетен
номер ****** за отчетен период 01.11.2019 г. - 30.11.2019 г. задължение в размер на 52,20 лева,
начислено във фактура № 729717****/01.12.2019 г., от които: 32,39 лева с вкл. ДДС - остатък от
месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.пакети) за предпочетен номер ****** 19,79 лева -
вноска за лизинг (9 от 24) за предпочетен номер ****** - 0,02 лева с вкл. ДДС – общо потребление
и таксуване на услуги и направления за предпочетен номер ****** за отчетен период 01.12,2019 г.
- 31.12.2019 г. задължение в размер на лева, начислено в кредитно известие №
729849****/01.01.2020 г., от които: 10,66 лева- остатък от вноска за лизинг (30 от 24) за
предпочетен номер ******; за клиентски номер ********- 52,47 лева - представляваща дължима
неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в
размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения
срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните
абонаменти на основание чл.IV.2, буква „а“ от Допълнително споразумение от 07.02.2019 г. към
Договор за мобилни услуги от 10.04.2017 г. за предпочетен номер *****, формирани в отчетен
период 05.01.2020г. - 04.02.2020 г., посочен във фактура 730020****/ 05.02.2020г.; 51,62 лева -
представляващи разлика между стандартната цена на мобилно устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue,
съгласно ценова листа към датата на сключване на договора за мобилни услуги и заплатената цена
от длъжника при предоставянето на устройството, съответставаща на оставащия срок на договора,
5
на основание чл.IV.2, буква „б“от Допълнително споразумение от 07.02.2019 г. към Договор за
мобилни услуги от 10.04.2017г. за предпочетен номер *****, формирани в отчетен период
05.01.2020г.- 04.02.2020г., посочен във фактура 730020****/ 05.02.2020 г.; 319,67 лева -
представляващи задължения за вноски по договор от 07.02.2019 г. за лизинг на мобилно
устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue към предпочетен номер *****, като сумата е формирана от
сбора на останалите 13 дължими вноски по договора, всяка по 24,59 лева за лизинг на Н. Р S. 2019
D. А. Blue, които са предсрочно изискуеми поради прекратяване на договор от 07.02.2019 г. за
лизинг на мобилно устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue по вина на лизингополучателя, на основание
чл.12,ал.2 от Общи условия към договор за лизинг, като задължението е възникнало в отчетен
период 05.01.2020 г. - 04.02.2020 г., посочен във фактура №730020****/05.02.2020г.; 141,11 лева -
неплатени задължения за предходен период, посочен във фактура 730020****/05.02.2020г.,
формирани както следва: за отчетен период 05.10.2019г.-04.11.2019г. задължение в остатъчен
размер на 69,58 лева, начислено във фактура №**********/05.11.2019 г., от които: 23,38 лева с
вкл.ДДС - остатък от месечни и еднократни такси(абонаменти, доп.пакети) за предпочетен номер
*****, 24,59 лева - вноска за лизинг (9 от 24) за предпочетен номер *****, 21,61 лева с вкл.ДДС -
остатък от общо потребление и таксуване на услуги и направления за предпочетен номер ***** за
отчетен период 05.11.2019 г. - 04.12.2019 г. задължение в размер на 55,69 лева, начислено във
фактура № **********/05.12.2019 г., от които: 23,38 лева с вкл. ДДС - месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп.пакети) за предпочетен номер *****, 24,59 лева - вноска за лизинг (10 от 24) за
предпочетен номер *****, 7,72 лева с вкл.ДДС -общо потребление и таксуване на услуги и
направления за предпочетен номер *****; за отчетен период 05.12.2019 г. - 04.01.2020 г.
задължение в размер на 15,84 лева, начислено в кредитно известие № 729875****/05.01.2020 г., от
които 15,84 лева - остатък от вноска за лизинг (11 от 24) за предпочетен номер *****.
От фактическа страна се установява следното:
По делото не е спорно, че между „Т. Б.“ ЕАД, сега „Й. Б.“ ЕАД, като оператор –
доставчик и С. И. П. като абонат е сключен Договор за мобилни услуги от 14.12.2015г. за
предпочетен номер ****** за предоставяне на електронни съобщителни услуги с договорен
тарифен план Р. С. с месечна абонаментна такса 39,99 с ДДС, за срок от 24 месеца, изтичащ на
14.12.2017.,като е договорено издаването на фактурите да е на първо число. Абонатът е подписал и
ценовата листа за абонаментните планове към договора. На същата дата 14.12.2015 г. между
страните е подписан и договор за лизинг на мобилно устройство Т. S. II Black към предпочетен
номер ****** с лизингова цена 137.77 лв. с ДДС и 23-месечен срок с вноски в размер на 5,99 лв.
всяка.като неразделна част от договора за лизинг С. П. е подписала и общите условия към
договора. На 28.03.2019г. между страните е подписан и друг договор за лизинг на мобилно
устройство Х. R. S2 32GB Dual Black към предпочетен номер ****** с лизингова цена 455.17 лв. с
ДДС и 23-месечен срок с вноски в размер на 19.79 лв. всяка. Като неразделна част от договора за
лизинг абонатът П. е подписала и общите условия към договора.С допълнително споразумение
към договора за мобилни услуги с мобилен номер ****** от 03.06.2019 г. е договорен нов
абонаментен план Тотал+ с месечна абонаментна такса 33,99 лв., промо 29,99 лв. Срокът на
споразумението е 24 месеца и е в сила от 03.06.2019 до 03.06.2021 г. , като през целия срок е
валидна промоционалната абонаментна такса. С друг договор за мобилни услуги от 10.04.2017г.,
сключен между ответницата С. П. като абонат и „Т. Б.“ ЕАД, сега „Й. Б.“ ЕАД, като оператор –
доставчик, страните се договорили за предоставяне на електронни съобщителни услуги с
договорен тарифен план Стандарт с месечна абонаментна такса 15,99 с ДДС, за срок от 24 месеца,
6
изтичащ на 10.04.2019г., като е договорено издаването на фактурите да е на пето число. Абонатът е
подписал и ценовата листа за абонаментните планове към договора. На същата дата 10.04.2017 г.
между страните е подписан и договор за лизинг на мобилно устройство Н. P9 L. В. към
предпочетен номер ***** с лизингова цена 505.77 лв. с ДДС и 23-месечен срок с вноски в размер
на 21.99 лв. всяка. Неразделна част от договора за лизинг са общите условия към него, които са
подписани от С. П..С допълнително споразумение към договора за мобилни услуги с мобилен
номер ***** от 07.02.2019 г. е договорен нов абонаментен план Тотал+ с месечна абонаментна
такса 20,99 лева със срок на споразумението от 24 месеца за периода от 07.02.2019г.до 07.02.2021
г. При подписването на споразумението ответницата е получила и мобилно устройство Н. P Smart
2019 D. А. Blue на стойност 590,16 лв. с отстъпка от стандартната цена 107,74 лв. П. е подписала и
ценовата листа за абонаментните планове към договора. На същата дата 07.02.2019 г. между
страните е подписан договор за лизинг на мобилно устройство Н. P Smart 2019 D. А. Blue към
предпочетен номер ***** с лизингова цена 565,57 лв. с ДДС и 23-месечен срок с вноски в размер
на 24,59 лв. всяка с падеж 7-мо число от месеца. Неразделна част от договора за лизинг са общите
условия към него, които също са подписани от ответницата.
На 01.11.2019г. от ищеца е издадена фактура № 729585**** с получател ответницата като
потребител с клиентски номер *******, за периода 01.10.2019г.-31.10.2019г. за предоставените
услуги на стойност 37,56 лв. с ДДС, с падеж 16.11.2019 г..Добавени са и вноска лизинг от 19,79 лв.
и плати с Т. 15,28 лв., като общата сума за плащане е 72,63 лв.
На 01.12.2019 г. от ищеца е издадена фактура № 729717**** с получател ответницата като
потребител с клиентски номер *******, за периода 01.11.2019г.-30.11.2019г. за предоставените
услуги на стойност 32,41 лв. с ДДС, с падеж 16.12.2019 г..Добавени са и вноска лизинг от 19,79 лв.
и задължения от предходен период 72,63 лева, като общата сума за плащане е 124,83 лв.
На 01.01.2020 г. от ищеца е издадена фактура № 729849**** с получател ответницата като
потребител с клиентски номер *******, за периода 01.12.2019г.-31.12.2019 г. за вноска лизинг от
19,79 лв. и задължения от предходен период 124,83 лева, като общата сума за плащане е 135,49 лв.,
а срокът за плащане е 16.01.2020г.Фактурите са придружени от приложения, в които подробно са
посочени вида,продължителността и стойността на ползваните услуги по договорите.
На 01.02.2020 г. от ищеца е издадена фактура № 729990**** с получател ответницата като
потребител с клиентски номер *******, за периода 01.01.2020г.-31.01.2020г. на обща стойност
513,51 лв. и срок за плащане 16.02.2020г., включваща 100,96лв. неустойки предсрочно
прекратяване на договора; 277,06 лв. вноски за лизинг и задължения от предходен период 135,49
лв.
На 05.11.2019 г. от ищеца е издадена фактура № ********** с получател ответницата като
потребител с клиентски номер ********, за периода 05.10.2019г.-04.11.2019г. за предоставените
услуги на стойност 45,04 лв. с ДДС, с падеж 20.11.2019 г.Добавени са и вноска лизинг от 24,59 лв.
и 0,05 лв. задължение от предходен период,като общата сума за плащане е 69,58 лв.
На 05.12.2019 г. от ищеца е издадена фактура № ********** с получател ответницата като
потребител с клиентски номер ********, за периода 05.11.2019г.-04.12.2019г. за предоставените
услуги на стойност 31,10 лв. с ДДС, с падеж 20.12.2019 г.Добавени са и вноска лизинг от 24,59 лв.
и задължения от предходен период 69,58 лв. Общата сума за плащане е 125,27 лв.
На 05.01.2020 г. от ищеца е издадена фактура № 729875**** с получател ответницата като
потребител с клиентски номер ********, за периода 05.12.2019г.-04.01.2020г. за вноска лизинг от
7
24,59 лв. и задължения от предходен период 125,27 лв.Общата сума за плащане е 141,11 лв., а
срокът за плащане е 20.01.2020 г.Фактурите са придружени от приложения, в които подробно са
посочени вида,продължителността и стойността на ползваните услуги по договорите.
На 05.02.2020 г. от ищеца е издадена фактура № 730020**** с получател ответницата като
потребител с клиентски номер ********, за периода 05.01.2020г.-04.02.2020 г. на обща стойност
564,87 лв. и срок за плащане 20.02.2020 г., включваща 104,09 лв. неустойки за предсрочно
прекратяване на договора; 319,67 лв. вноски за лизинг и задължения от предходен период 141,11
лв.
Поради неплащане на всички дължими суми по посочените фактури от „Й. Б.“ ЕАД е
подадено заявление за издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
с вх.№ 2367/16.05.2022г. срещу С. И. П., по което е образувано ч.гр.д. № 441/2022 г. по описа нa
Смолянския районен съд и е издадена Заповед за изпълнение № 241/18.05.2022г., с която е
разпоредено длъжникът С. И. П. да заплати на кредитора „Й. Б.“ ЕАД следните суми: 1 078,38 лева
главница, формирана както следва : за клиентски номер *******- 100,96 лева – представляваща
дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на
месечните абонаменти на основание чл.III.2, буква „а“ от Допълнително споразумение от
03.06.2019 г. към Договор за мобилни услуги от 14.12.2015г. за предпочетен номер ******,
формирани в отчетен период 01.01.2020 г. -31.01.2020 г., посочена във фактура 729990****/
01.02.2020 г.; 277,06 лева - представляващи задължения за вноски по договор от 28.03.2019г. за
лизинг на мобилно устройство Х. R. S2 32GB Dual Black към предпочетен номер ******, като
сумата е формирана от сбора на останалите 14 дължими вноски по договора,всяка по 19,79 лева за
лизинг на Х. R. S2 32GB Dual Black, които са предсрочно изискуеми поради прекратяване на
договор от 28.03.2019г. за лизинг на мобилно устройство Х. R. S2 32GB Dual Black по вина на
лизингополучателя, на основание чл.12, ал.2 от Общи условия към договор за лизинг, като
задължението е възникнало в отчетен период 01.01.2020г.-31.01.2020г., посочено във фактура
729990****/01.02.2020 г.; 135,49 лева - неплатени задължения за предходен период, посочени във
фактура 729990****/01.02.2020г. за клиентски номер ******** - 52,47лева, представляваща
дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на
месечните абонаменти на основание чл. IV, буква „а“ от Допълнително споразумение от
07.02.2019 г. към Договор за мобилни услуги от 10.04.2017 г. за
предпочетен номер *****, формирани в отчетен период 05.01.2020г. - 04.02.2020г., посочени във
фактура 730020****/ 05.02.2020г.; 51,62 лева -представляваща разлика между стандартната цена
на мобилно устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue, съгласно ценова листа към датата на сключване на
договора за мобилни услуги и заплатената цена от длъжника при предоставянето на
устройството,съответстваща на оставащия срок на договора, на основание чл. IV.2, буква „б“ от
Допълнително споразумение от 07.02.2019 г. към Договор за мобилни услуги от 10.04.2017г. за
предпочетен номер *****, формирани в отчетен период 05.01.2020г.-04.02.2020г., посочен във
фактура 730020****/05.02.2020 г.; 319,67 лева - представляващи задължения за вноски по договор
от 07.02.2019 г. за лизинг на мобилно устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue към предпочетен номер
*****. Сумата е формирана от сбора на останалите 13 дължими вноски по договора, всяка по 24,59
8
лева за лизинг на Н. Р S. 2019 D. А. Blue, които са предсрочно изискуеми поради прекратяване на
договор от 07.02.2019 г. за лизинг на мобилно устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue по вина на
лизингополучателя,на основание чл.12,ал.2 от Общи условия към договор за лизинг, като
задължението е възникнало в отчетен период 05.01.2020г. - 04.02.2020г., посочен във фактура
730020****/05.02.2020г.; 141,11 лева – неплатени задължения за предходен период, посочени във
фактура 730020****/ 05.02.2020 г., ведно със законната лихва от 16.05.2022г. до изплащане на
вземането. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което с
Разпореждане № 1000/08.07.2022г. заповедният съд е указал на заявителя, че в едномесечен срок
от получаване на съобщаването може да предяви срещу длъжника по издадената заповед за
изпълнение иск за установяване на вземането, си като довнесе дължимата ДТ. Разпореждането е
връчено на заявителя на 20.07.2022г. В указания му едномесечен срок, който изтича съгласно
чл.60,ал.6 от ГПК на 22.08.2022г. (понеделник) същият е депозирал исковата молба, с която е
предявил искове за установяване на вземането си по издадената Заповедта за изпълнение, с оглед
на което предявените искове са допустими.
При така установеното от фактическа страна правилно районният съд е
квалифицирал предявените обективно съединени установителни искове по чл.422, във вр. с чл.
415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ГПК и във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл.92 от ЗЗД. С установителния иск по
чл.422 от ГПК се цели да бъде установено по исков ред съществуването на вземането, за което е
издадена заповед за изпълнение по реда на заповедното производство, като при позитивно
решение заповедта за изпълнение влиза в сила и придобива изпълнителна сила. Правилно
районният съд е разпределил доказателствената тежест като е приел, че в тежест на ищеца е да
докаже фактите, от които произтичат вземанията, а на ответника - възраженията си срещу
вземанията.
По делото не е спорно и това се установява от представените и приети като доказателства
договори за електронни съобщителни услуги и за продажба на мобилни устройства на изплащане,
сключени между страните, че между тях са възникнали валидни облигационни отношения по
процесните договори, които са сключени при предварително установени от ищеца общи условия,
задължителни за потребителя, като неразделна част от договорите. По силата на сключените
договор за мобилни услуги ищецът се е задължил да предостави на ответницата електронни
съобщителни услуги, както и три мобилни апарата, описани в договорите за лизинг и
приложенията срещу задължението за абоната -потребител да заплаща уговореното
възнаграждение.
Не е спорно също, че ищецът „Й. Б.“ ЕАД е търговец по смисъла на § 13, т. 2 от ДР на ЗЗП,
а ответникът С. П. е потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, поради което са приложими
и императивните изисквания на ЗЗП.
Ищецът „Й. Б.“ ЕАД, в качеството си на оператор, е предоставил на ответницата С. П., в
качеството й на абонат, два телефонни номера при посочените по-горе месечни такси и срокове на
действие на договорите, срещу задължението от нейна страна да заплаща уговорената цена на
услугата - абонаментни такси и вноски, съобразно описаните тарифните планове.Същото се отнася
и за посочените договори за лизинг. В случая от ответницата не се представят доказателства да е
заплатила сумите по процесните фактури и да е върнала предоставените й мобилни
устройства.Същата не оспорва, че са й предоставени услугите и са й предадени мобилните
устройства, като е декларирала получаването им при подписването на договорите. Не е оспорила и
сумите по издадените от оператора процесни фактури, поради което правилно районният съд е
9
приел, че данъчните фактури доказват вземанията на ищеца за месечните абонаментни такси за
процесните периоди и лизинговите вноски за предоставянето на мобилните апарати.
Правилно също районният съд е приел, че от операторът „Й. Б.“ ЕАД не са представени
доказателства, от които да е видно, че е прекратил едностранно сключените договори по вина на
потребителя-ответницата С. П. на 27.01.2020г., каквито твърдения се поддържат от него в исковата
молба. В чл.10,ал.1 от Общите условия на договора за лизинг е предвидено, че всяка от страните
може да развали договора в случай на неизпълнение на задължение на другата страна, а в ал.2 че
всяка от страните има право да иск за разваляне на договора по съдебен ред, в случай, че в 10-
дневен срок от получаване на писмено предизвестие за неизпълнението неизправната страна не го
е отстранила. В чл.11,ал.2 от Общите условия е предвидено, че при разваляне на договора по вина
на лизингополучателя той дължи неустойка в размер на оставащите и неплатени месечни
лизингови вноски до размера на общата цена, посочена в договора за лизинг, като липсва
разпоредба, уреждаща заплащането на разликата с т.нар.“стандартна цена“, каквато в случая се
претендира в размер на 51,62 лева, представляваща разликата между стандартната цена на
мобилното устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue, съгласно ценовата листа към датата на сключване
на договора за мобилни услуги и заплатената от длъжника при предоставяне на устройството цена,
съответстваща на оставащия срок на договора. Не се твърди също и не се представят
доказателства операторът да е уведомил потребителя, че разваля договора или, че обявява
месечните вноски за предсрочно изискуеми или че иска връщане на устройството, съгласно чл.12
от Общите условия. Поради неуведомяване на длъжника за настъпила предсрочна изискуемост не
е налице твърдяното в жалбата основание за заплащане на неустойка по чл.ІV.2, буква „б“ от
Допълнителното споразумение от 07.02.2019г. към договора за мобилни услуги от 10.04.2017г. за
предпочетен номер ***** за отчетен период 05.01.2020г-04.02.2020г., посочени във фактура №
730020****/05.02.2020г.
На същото основание, поради неуведомяване на длъжника за предсрочната изискуемост е
недължима и претендираната неустойка от 52,47 лева, представляваща не повече от трикратния
размер на дължимите месечни абонаментни вноски от прекратяването до края на срока на
договора, дължими на основание чл.ІV.2,б.“а“ от Допълнителното споразумение от 07.02.2019г.
към договора за мобилни услуги 10.04.2017г. за предпочетен номер ***** за отчетен период
05.01.2020г-04.02.2020г., посочени във фактура № 730020****/05.02.2020г. Не се поддържат
твърдения и не са представени и доказателства, че до датата на изтичане на договорите същите са
били прекратени по инициатива на потребителя. Не може да се приеме и обстоятелството, че с
исковата молба се прекратяват сключените договори, тъй като към датата на нейното предявяване
срокът на договорите вече е бил изтекъл, от което следва и извода, че за ответната страна не е
възникнало задължението да заплати неустойка, която е дължима при предсрочно прекратяване на
договора.
Неоснователна е и претенцията за заплащане на неустойка в размер на 100,96 лева,
дължима при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя и представляваща сбор
от всички абонаментни вноски от прекратяването до края на срока на договора, като максималния
размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни вноски
и се дължи на основание чл.ІІІ.2,буква“а“ от Допълнителното споразумение от 03.06.2019г. към
договора за мобилни услуги 14.12.2015г. за предпочетен номер ****** за отчетен период
01.01.2020г-31.01.2020г., посочени във фактура № 729990****/01.02.2020г. В жалбата се сочи, че
неустойката се дължи на основание чл.75 от ОУ към договора за мобилни услуги, каквито по
10
делото не са представени, но са публикувани на сайта на жалбоподателя. Съгласно посочената
разпоредба при неспазване на което и да е задължение по част ХІІІ от тези Общи условия или в
случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, Y. има право да
откаже сключване на нов договор с него, да ограничи предоставянето на услугите или след
изтичане на даден писмено на потребителя допълнителен срок, в който потребителят да може да
изпълни задълженията си или да отстрани настъпилите негативни последици от неизпълнението
му, да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя. Съгласно чл.71 от същите ОУ
потребителят по договор за мобилни услуги е длъжен да заплаща определените от Т. цени по
начин и в срокове за плащане, посочени в чл.27 от ОУ. Съгласно чл.19б, б.“в“ от ОУ
операторът има право незабавно едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или
безсрочен, в случай че потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за
плащане по индивидуалния договор, съответно тези Общи условия, като преди да пристъпи към
прекратяване на индивидуалния договор, операторът уведомява писмено потребителя за
просрочените задължения и му предоставя допълнителен срок за плащане. Едностранно
прекратяване на договора от оператора с едномесечно писмено предизвестие до длъжника
предвижда и разпоредбата на чл.19в,б.“г“ от ОУ, ако потребителят е нарушил съществено или
системно тези Общи условия.Правилно районният съд е приел, че за да настъпи изискуемост на
претенцията за неустойки е необходимо от страна на „Й. Б.“ ЕАД да бъде доказан факта на
предсрочно прекратяване на договорите. След като жалбоподателят не е изпълнил задължението
си за писмено уведомяване на длъжника преди едностранно да прекрати договора, то не може да
се приеме, че е настъпила предсрочна изискуемост на задълженията по договора и съответно
дължимост на претендираната неустойка. Неоснователно в жалбата се твърди, че от анализа на
разпоредбите на чл.19б съотнесен към чл.19в може да се направи извода, че в хипотезата на
чл.19б не се изисква едномесечно писмено предизвестие. Това е така, но и в чл.19б се изисква
преди да пристъпи към прекратяване на индивидуалния договор, операторът да уведоми писмено
потребителя за просрочените задължения и да му предостави допълнителен срок за плащане, което
жалбоподателят не е направил. Затова неоснователно в жалбата се твърди, че при прекратяване на
договорите са спазени всички изисквания, тъй като не е необходимо отправяне на предизвестие
или друга специална форма за настъпване на последиците от него.
Правилно районният съд е приел, че недължима от ответника П. е и сумата от 319,67
лева, представляваща сбор от останалите 13 дължими вноски по договора за лизинг от
07.02.2019г.на мобилното устройство Н. Р S. 2019 D. А. Blue, предсрочно изискуеми, поради
прекратяване на договора за лизинг на основание чл.12,ал.2 от ОУ към договора за лизинг. Както
бе посочено по-горе, посочената сума би била дължима, като предсрочно изискуема, ако
длъжникът писмено е уведомен за предсрочната изискуемост, каквото писмено уведомяване в
случая не е налице, съгласно изискването на чл.12 от ОУ на договора за лизинг.
На същото основание, поради неуведомяване писмено на длъжника, съгласно
изискването на чл.12 от ОУ към договора за лизинг е недължима и сумата от 277,06 лева,
представляваща сбор от останалите 14 дължими вноски по договора за лизинг от 28.03.2019г. на
мобилното устройство Х. R. S2 32GB Dual Black към предпочетен номер ******, за които
жалбоподателят твърди, че са предсрочно изискуеми, поради прекратяване на договора за лизинг
на основание чл.12,ал.2 от ОУ към договора за лизинг.За никой от процесните договори
жалбоподателят не твърди и не представя доказателства, че е уведомил длъжника П. за настъпила
предсрочна изискуемост, поради което и сумата от 277,06 лева е недължима, както правилно е
11
приел районният съд.
По изложените съображения въззивната жалба е неоснователна, а първоинстанционното
решение в обжалваната част като правилно ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 318/24.07.2023г., постановено погр.д.№ 811/2022г. по
описа на Районен съд-Смолян, В ЧАСТТА МУ, с която са отхвърлени като неоснователни и
недоказани исковете с правно основание чл. 422,във вр. с чл. 415, ал. 4 от ГПК и вр. чл. 79, ал. 1 и
чл. 92, ал. 1 ЗЗД, предявени от „Й. Б.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.
С., район 13 М., ж.к. М. 4, Б. П. С., сграда *, представлявано от М. С. и Д. К. К., с които се иска да
бъде установено по отношение на С. И. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. С.,
ул. „И.“ № **, че съществува вземането на ищеца по заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 241/18.05.2022 г., издадена по ч.гр.д. № 441/2022 г. на РС - Смолян
за сумите: 100,96 лева, представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги от 14.12.2015г. за предпочетен номер ******, изменен с допълнително
споразумение от 03.06.2019 г. формирана за отчетния период 01.01.2020г.-31.01.2020 г., посочена
във фактура 729990****/01.02.2020 г.; 277,06 лева, представляваща предсрочно изискуеми
лизингови вноски за периода 01.01.2020г.-31.01.2020г., дължими по договор за лизинг на мобилно
устройство от 28.03.2019г. за мобилно устройство Х. R. S2 32GB Dual Black към предпочетен
номер ******, посочена във фактура 729990****/ 01.02.2020г.; 52,47 лева - представляваща
дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги от 10.04.2017г. за
предпочетен номер *****, изменен с допълнително споразумение от 07.02.2019г., формирана за
отчетния период 05.01.2020г. -04.02.2020 г., посочена във фактура 730020****/ 05.02.2020 г.; 51,62
лева - представляваща разликата между стандартната цена на мобилно устройство Н. Р S. 2019 D.
А. Blue, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора за мобилни услуги и
заплатената цена от длъжника при предоставянето на устройството, формирана за отчетния период
05.01.2020 - 04.02.2020 г.,посочена във фактура 730020****/ 05.02.2020г.; 319,67 лева,
представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.01.2020г.- 04.02.2020г. по
договор за лизинг на мобилно устройство от 07.02.2019 г. за мобилно устройство Н. Р S. 2019 D. А.
Blue към предпочетен номер *****, посочена във фактура 730020****/05.02.2020г., като правилно.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване на основание
чл.280,ал.3 ,т.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12