РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. Д.ч, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.Ч, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Албена П. К.
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. К. Гражданско дело №
20223230103681 по описа за 2022 година
Производството е за делба във фазата по допускането й.
Предявен е иск по чл.34 ЗС за делба от М. К. И. ЕГН ********** и Д.ч К. Д. ЕГН
********** срещу Р. Р. Г. ЕГН **********, Х. Г. Х. ЕГН ********** и Р. Г. Х. ЕГН
********** на самостоятелни обекти в гр.Д.ч, ***, находящи се в ПИ идентификатор ***, в
сграда №*** с РЗП от 188 кв.м и 94 кв.м за всеки етаж, състоящи се от дневна, спалня, хол,
кухня, баня - тоалетна, входно антре, изби и отделен вход и стълбище, съответно – на
първи етаж – за ответниците и 94 кв.м втори етаж, състоящ се от дневна, спалня, хол, кухня,
баня –тоалетна, входно антре, изба, подпокривно помещение и отделен вход и стълбище -
за ищците.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор.Първоначално отговор е
депозиран само от Р. Р. Г..Като съделител е конституиран и нейния съпруг Г. Х. Г. ,починал
на ***г.Конституирани са неговите наследници – освен Р. Р. Г. и преките му наследници Х.
Г. Х. ЕГН ********** и Р. Г. Х. ЕГН **********.Всички са подали отговори с идентично
съдържание.
1/Обстоятелства по иска:Твърди се в исковата молба , че страните са съсобственици:
на ПИ № *** и построената в имота сграда с № ***- адрес в гр.Д. , ***.Сградата е двуетажна
и на всеки етаж има жилище от 94 кв.м.Подпокривното помещение се ползва само от
ищците като баня.
Ответниците с отговорите не оспорват обстоятелствата по иска.
2/ Предявен е иск по чл.34 ЗС.
1
Между страните не се спори наличие на съсобственост по отношение на делбения
имот с изключение на подпокривното помещение, за което ответниците възразяват, че е
обща част за сградата и не може да бъде предмет на делба.
Доказателствена тежест:
Ищците трябва да докажат наличието на съсобственост с ответниците на обектите ,
описани в исковата молба.
По делото са събрани писмени доказателства.Прието е като неоспорено заключение
на вещото лице по извършената съдебно – техническа експертиза.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите, установени по отношение на заявения за делба имот:
С нотариален акт № .... том ..., дело № ..../1969г. К. Д. К. купува празно дворно място
от 510 кв.м в чертите на гр.Т. , квартал Й., по *** , съставляващо урегулиран парцел №...,
пл.№ ..., кв.....
С нот.акт № ... том ... ,дело № ..../.... К. Д. П. продава на Р. Р. К. ½ ид.част от същото
дворно място.
Със строително разрешение е изградена от двамата жилище- двуетажно,
двуфамилно.
Ищците М. К. И. ЕГН **** и Д. К. Д. ЕГН ********** са преки наследници/
дъщеря и син/ на К. Д. П., починал на ***г.Съпругата му Д.П. П.а също е починала , на
***г.
По Удостоверение, издадено от Община Д. на 25.01.2022г. имотът по нот.акт № ...,
том ..., дело № .../1969г. съответства на идеални части от поземелен имот с идентификатор
*** по кадастралната карта на гр.Д../1/2 ид.части са продадени с № ..., том ... ,дело № .../.... /
За имота са дадени два административни адреса:гр.Д. , *** - за северната му част и
***а - за южната.
С отговора е заявено от Р. Р. К. , че имотът е придобит от Р. Р. К. по време на брака
й с Г. Х. Г. ЕГН **********, починал на ***г. , в хода на производството.
По удостоверение за наследници , издадено от Община Д. на 12.05.2023г. негови
наследници са Р. Р. К. ЕГН ********** - съпруга и синовете му Х. Г. Х. ЕГН ********** и
Р. Г. Х. ЕГН ********** , конституирани като ответници.
Съдебно –техническата експертиза дава заключение , че в поземлен имот с
идентификатор *** в гр.Д. е разположена сграда с административен адрес: гр.Д., *** и ***.
Жилищната сграда е масивна, двуетажна с един полуподземен етаж - изба. Сградата е
двуфамилна – проектирана и изградена с две самостоятелни жилища;
на първия етаж е разположено жилище с вход от изток / от улица ***/.Жилището се
състои от три стаи , кухня и санитарен възел с баня.В близост до входа към жилищния
етаж е и входа към полуподземния етаж , в който са разположени две помещения за
2
изба.Жилището се ползва от ответниците;
на втория етаж е разположено жилище , ползвано от ищците.Входът към жилището е
от запад /вътрешния двор на имота/, като достъпът до жилището е чрез стълбищна
клетка – двураменно жилище.Жилището се състои от три стаи, кухня и санитарен
възел с баня.
Всяко от жилищата е със самостоятелен вход , всяко от които се състои от три стаи,
кухня и санитарен възел.Всяко е със самостоятелен вход и стълбища към него; входовете
към избените помещения също са самостоятелни.
Подпокривното пространство не се използва.Достъпът до него е чрез отвор в плочата-
таван на санитарен възел.По технически данни подпокривното пространство е изпълнено
като незползваемо.Помещения в него не могат да се изградят.Височината му варира от 90 см
до 260 см и обемът му не позволява обособяване на помещения.Достъпът до подпокривното
пространство е в обема на стълбищна клетка в северозападния ъгъл на сградата , към
жилището , разположено на втория етаж,ползвано от ищците.Ответниците нямат достъп до
подпокривното пространство и не е възможно без реконструкция на сградата да им се
осигури достъп.
В открито съдебно заседание вещото лице уточнява , че до подпокривното
пространство има достъп за ревизия през дупка на окачен таван на санитарното помещение
на втория етаж.Ако има нужда от ремонт през този отвор може да се достигне за нуждите на
ремонта до покрива.
Правни изводи:Доказва се от събраните доказателства по делото по безспорен начин,
че са заявени за делба две жилища в режим на етажна собственост.Сградата , в която се
намират е двуетажна и на всеки етаж има разположено по едно жилище.Всяко жилище е със
самостоятелен вход и санитарен възел.
Подпокривното пространство – тавана е обща част на етажната собственост по
смисъла на чл.38 от ЗС.Сградата е съсобствена между страните , а по заключение на вещото
лице подпокривното пространство е изпълнено като неизползваемо и в него по технически
показатели не мога да се изградят самостоятелни обекти - жилища , ателиета и др.Според
предназначението си , то има за цел да обслужва сградата , така че при нужда от ремонт на
покрива , да има достъп до пространството по него / тавана/.
Искът за делба е основателен по отношение на жилищата от етажната собственост на
сграда с идентификатор *** с административен адрес в гр.Д., *** и ***.По отношение на
подпокривното пространство /таван/ искът е неоснователен и ще бъде отхвърлен.
Съобразно правата в съсобствеността на дворното място наследодателите на
страните – по ½ ид.част , съдът следва да допусне съдебна делба на описаните жилища
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от поземления имот , в
който е изградена.
Предвид изхода на спора и отхвърляне на иска по отношение на тавана , на
основание чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответниците съдът присъжда разноски – 60лв. от
3
внесения общо 250 лв. депозит за вещо лице.
По същите причини и на основание чл.9 от Тарифата за държавни такси, събирани от
съдилищата ищците следва да заплатят на РС Д.ч държавна такса за отхвърления иск за
делба в размер на 50 лв. общо или всеки по 25 лв.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на самостоятелни обекти, изградени в жилищна сграда-
етажна собственост с идентификатор *** в гр.Д.ч, *** и ***, както следва:
1/ самостоятелен обект - жилище на първи етаж с площ 94 кв.м с административен
адрес в гр.Д. , ул.**** , състоящо се от три стаи , кухня, санитарен възел с баня при съседи
на жилището: на същия етаж – няма; под обекта - няма; над обекта – ***;
2/самостоятелен обект - жилище на втори етаж в сграда - етажна собственост с
административен адрес в гр.Д. , *** с площ 94 кв.м, състоящо се от три стаи, кухня и
санитарен възел с баня при съседи на жилището: на същия етаж - няма, под обекта - ..... и
над обекта - няма
ведно с две избени помещения , разположени на полуподземния етаж на сграда с
идентификатор ***, както на съответните проценти от общите части на сградата и от
прилежащите идеални части от поземлен имот с идентификатор *** , в която е построена
сградата при съделители с квоти: ½ ид. част общо за М. К. И. ЕГН ********** и Д. К. Д.
ЕГН ********** и ½ ид.част общо за Р. Р. Г. ЕГН **********, Х. Г. Х. ЕГН **********
ЕГН ********** и Р. Г. Х. ЕГН **********
ОТХВЪРЛЯ иска за делба, предявен от М. К. И. ЕГН ********** гр.Д., *** и Д. К.
Д. ЕГН ********** гр.П. срещу Р. Р. Г. ЕГН ********** гр.Д., ул....., Х. Г. Х. ЕГН
********** гр.В. и Р. Г. Х. ЕГН ********** гр.Д. на подпокривно пространство/ таван/ на
жилищна сграда- етажна собственост в гр.Д., ул. *** и ул.***** с идентификатор на
сградата ***
ОСЪЖДА М. К. И. ЕГН ********** гр.Д., *** ДА ЗАПЛАТИ на Р. Р. Г. ЕГН
********** гр.Д. , ***А, Х. Г. Х. ЕГН ********** гр.В. и Р. Г. Х. ЕГН ********** гр.Д.
сторени разноски в първата фаза на съдебната делба по гр.дело № 3681/2022г. по описа на
РС Д.ч в размер на 30 лв. /петдесет лева/- част от заплатения депозит за вещо лице по
съдебно – техническа експертиза от общо 250 лв., като заплати на всеки ответник по 10 лв.
ОСЪЖДА Д. К. Д. ЕГН ********** гр.П. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Р. Г. ЕГН **********
гр.Д., ***А, Х. Г. Х. ЕГН ********** гр.В. и Р. Г. Х. ЕГН ********** гр.Д. сторени
разноски в първата фаза на съдебната делба по гр.дело № 3681/2022г. по описа на РС Д.ч в
размер на 30 лв. /петдесет лева/- част от заплатения депозит за вещо лице по съдебно –
техническа експертиза от общо 250 лв. , като заплати на всеки ответник по 10 лв.
ОСЪЖДА М. К. И. ЕГН ********** гр.Д., *** ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд Д.
4
държавна такса по отхвърлената част от иска за делба в размер на 25 лв./ двадесет и пет
лева/
ОСЪЖДА Д. К. Д. ЕГН ********** гр.П. ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд Д.
държавна такса по отхвърлената част от иска за делба в размер на 25 лв./ двадесет и пет
лева/.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС Д.ч в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Д.ч: _______________________
5