Р Е Ш Е Н И Е №
13. 01. 2020 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 08. 01. 2020 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР К.
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР К.
АНД номер 372
по описа за 2019 година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на В.К.К., ЕГН **********,***, чрез адв. П.К. от АК Ст.Загора, с адрес на кантората: гр.Ч.,
бул. Г.Д. № **, против НП № 19 – 0375-
000366/ 20. 05. 2019 г., издадено от И. Д. Д., на длъжност Началник група към
ОДМВР Ст.Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/17.05.2018г. на
Министъра на МВР, с което му е
наложено административно наказание, за извършено нарушение по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 500.00лева
и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца и по чл. 183 ал.1
т.1, предл.1,2 от ЗДвП – глоба в размер на 10лв.
Жалбоподателят
останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено като
незаконосъобразно , необосновано и постановено при съществени процесуални
нарушения, в частта на наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 500.00лева
и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца и
алтернативно, ако потвърди атакуваното НП, в обжалваната му част, моли от
наложеното му наказание „ лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ да се
приспадне времето от 01.04.2019г. – датата на която му е връчена Заповед за
прилагане на ПАМ № 19-0375-000046/ 19.03.2019г. за временно отнемане на СУМПС,
тъй като макар и физически да не му е било отнето СУМПС, не притежавал такова,
тъй като това, което притежавал № ********* било изгубено и обявено за
невалидно от МВР.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество неоснователна,
поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства
се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП
№ 19 – 0375- 000366/ 20. 05. 2019 г., издадено от И. Д. Д. – Началник група
Чирпан към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на МВР е наложено на жалбоподателя административно
наказание по чл. 174
ал.1 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 500.00лева и лишаване от правото да
управлява МПС за срок от 6 месеца и по чл. 183 ал.1 т.1, предл.1,2
от ЗДвП – глоба в размер на 10лв. затова,
че: “ на 19.03.2019г.в 23.52ч. в
гр.Чирпан на ул. Наньо Христев като водач на лек автомобил Ситроен Ц 8 с рег. №
*******, държава България при обстоятелства: В гр.Чирпан, по ул. Наньо Христев
до дом № 14 по посока юг-север управлява лек автомобил Ситроен Ц 8 с рег. Номер
*******, собственост на Д. В. К. с ЕГН **********, като:1. Е с концентрация на
алкохол в кръвта 0,66 промила в издишания от него въздух. Пробата е взета и
установена с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с инвентарен номер 0021, показана е на
водача.Издаден талон за медицинско изследване номер 0013611. 2. Не носи СУМПС и
Контролен талон към него. На основание Протокол за извършено химическо
лабораторно изследване / химическа експертиза/ № 87/22.03.2019г. краен резултат
от съдържанието на етилов алкохол: 0,58 промила на хиляда е извършил:
1.Управлява
МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда до 0,8 на хиляда включително,с което виновно е нарушил чл.5 ал.3, т.1 от ЗДвП
2.Не носи
свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон
към СУМПС от съответната категория, с което виновно е нарушил чл. 100 ал.1, т.1 от ЗДвП.
Това НП е постановено на основание Акт за установяване
на административно нарушение Серия АА № 205612, съставен на 19. 03. 2019 г. с актосъставител И.Д.Н. на длъжност мл. автоконтрольор
и свидетелят Н.С.К..
В процеса по проверка на съставеният акт и
постановление съдът констатира, че същите са издадени от органи имащи нужната
компетентност за това съгласно изискванията на ЗДвП и ЗАНН, видно от
представената по делото Министерска Заповед.
Както в акта, така и в наказателното постановление са посочени дата, място, дори и час на извършване на нарушението.
Видно от представените по делото доказателства се установява, че на 19.03.2019г.в 23.52ч. в гр.Чирпан на ул. Наньо Христев до дом № 14 по посока юг-север управлява като водач на лек автомобил Ситроен Ц 8 с рег. № *******, собственост на Д. В. К. с ЕГН **********, с концентрация на алкохол в кръвта 0,66 промила в издишания от него въздух, като пробата е взета и установена с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с инвентарен номер 0021, показана е на водача. След което му е издаден талон за медицинско изследване номер 0013611, приложен по административно- наказателната преписка.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите и приложените писмени доказателства.
Настоящият съдебен състав счита, че изложената в процесния АУАН и обжалваното НП фактическа обстановка е безспорно доказана от събраните по делото доказателства.
Показанията на свидетелите и двамата служители на РУ Чирпан, са относими касателно процедурата по съставяне на АУАН. Последните са извършили проверка на водача за употреба на алкохол с техническо средство 0,66 промила
Съдът кредитира останалите писмени доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 283 НПК, като относими към предмета на доказване по делото.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им от Заповед на министъра на вътрешните работи. Същевременно, АУАН и НП са издадени при съблюдаване на визираните в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове, като съдържат всички задължителни реквизити, посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, без да е налице противоречие или неяснота в съдържанието им.
При извършената проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение / предмет на жалбата по настоящото производство /- чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
Съдът счита за безспорно доказано извършването на това административно нарушение – това по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба на водачите на ППС е забранено да управляват същите с концентрация на алкохол в кръвта си над 0. 5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай се установи, че на 19.03.2019 г. в 23,52 часа жалбоподателят е управлявала процесното МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0. 5 промила, а именно 0,66 на хиляда, установено с техническо средство "Алкотест дрегер 7510" № 0021. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, в редакцията й с ДВ, бр. 61 от 2017 г., в сила от 29.09.2017 г. "При отказ на лицето да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство или теста". С изменението на разпоредбата на чл. 6, ал. 9 от Наредбата с ДВ, бр. 81 от 2018 г. отново е предвидено, че при неявяване в определения срок в посоченото място за изследване, концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на техническото средство. В конретиката на настоящия случай се установи, че жалбоподателят не се е явил в посочения от контролните органи срок ( до 01,05 часа на 20.03.2019 г.) в процесното лечебно заведение, а след това – в 01,25 часа / виж Талон за изследване и Протокола за изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол/ , поради което и на основание чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя следва да се установи въз основа на показанията на техническото средство ( 0,66 промила), а не на извършеното химическо изследване (0. 58 промила).
В конкретния случай следва да се има предвид,че както актосъставителя, така също и АНО един вид са се презастраховали, като в съответните си актове са посочили и двете установени стойности и тези от техническото средство и тези от извършеното химическо изследване. Достатъчно е било да се приемат стойностите от техническото средство съгласно нормата на чл. 6, ал. 9 от Наредбата с ДВ, бр. 81 от 2018 г. По разбиране на настоящият състав с посочването на двете стойъности не се затруднява защита на жалбоподателя, тъй като и при двете положения стойността на концентрацията на алкохол в кръвта е в диапазона определен от санкционната разпоредба на чл.174, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Обобщавайки гореизложеното, съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. Не може жалбоподателят, след като сам е избрал, в приложения Талон за изследване, да му бъде извършено медицинско и химическо изследване да черпи права от закъснението си, независимо ,че медицинското лице е следвало да отрази причините за това закъснение.В конкретното производство не се събраха, а и не бяха твърдяни, наличието наобективни причини за закъснението.
Деянието е осъществено и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл, доколкото жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието си (управление на МПС след употреба на алкохол), предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им.
За извършеното административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП при установена концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 до 0. 8 до хиляда включително в разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП е предвидено налагането на "глоба" в размер на 500,00 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца. В обжлаваното НП наказващият орган е индивидуализирал санкцията в законоустановения й размер, посочен в разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП, поради което и същото се явява законосъобразно и в тази си част.
Съдът счита, че извършеното от жалбоподателя административно нарушение не разкрива характеристиките на маловажен случай по смисъла на чл. 11 ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 НК. В този смисъл извършеното административно нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид. Не са налице и множество смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до извод за значително занижена степен на обществена опасност на извършеното административно нарушение. С оглед на изложеното съдът счита, че правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН .
Предвид изложеното, атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Предвид обстоятелството че със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-0375-000046/ 19.03.2019 г. изд. от РУ
Чирпан, на жалбоподателя по настоящото производство е била наложена
принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за
правоуправление на МПС, то и на основание чл.59,ал.4 от НК следва да се приспадне при изтърпяване на последното наказание
времето през което е бил лишен от това право по административен ред.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.К.К., ЕГН **********,***, чрез адв.
П.К. от АК Ст.Загора, с адрес на кантората: гр.Ч., бул. Г.Д. № **, против НП № 19 – 0375- 000366/ 20. 05. 2019
г., издадено от И. Д. Д., на длъжност Началник група към ОДМВР Ст.Загора, РУ
Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/17.05.2018г. на Министъра на МВР, с което му и на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП му наложено
административно наказание– глоба в размер
на 500.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца
за извършено нарушение по чл.
5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, като
ПОТВЪРЖДАВА изцяло обжалваното НП № 19 – 0375-
000366/ 20. 05. 2019 г., издадено от И. Д. Д., на длъжност Началник група към
ОДМВР Ст.Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/17.05.2018г. на
Министъра на МВР.
ПРИСПАДА от наложеното на В.К.К., ЕГН ********** административно наказание–лишаване от правото да управлява МПС за срок от
6 месеца, изцяло времето
през което е бил лишен от това право по административен ред със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-0375-000046/ 19.03.2019 г. изд. от РУ
Чирпан, считано от 01.04.2019 г.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от
получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: