Решение по дело №105/2022 на Административен съд - Бургас

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

№175

 

  Бургас, 15/02/2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четиринадесети състав, в открито заседание на десети февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Радикова                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1. Златина Бъчварова

                                                                              2. Атанаска Атанасова

 

Секретар И. Г.

Прокурор Андрей Червеняков

като разгледа докладваното от съдия Златина Бъчварова                               касационно административнонаказателно дело номер 105 по описа за  2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Анхиалофиш“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, кв. „Ветрен“, ул. „Александър Стамболийски“ 34, представлявано от П.Д.М., против решение № 905 от 03.12.2021 г., постановено по административнонаказателно дело № 3246/2021 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № 74/16.12.2019 г. на директора на РИОСВ Бургас, с което на касатора за нарушение по чл. 119, ал. 6, вр. чл. 120 от Закона за управление на отпадъците/ЗУО/ и на основание чл. 156, ал. 1 с.з, е наложена имуществена санкция в размер на 5 000.00/пет хиляди/ лева.

 Касаторът, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В жалбата твърди, че решението на районния съд е неправилно. Иска да се отмени, както и потвърденото с него наказателно постановление. Представя писмено становище.

Ответникът, редовно уведомен, не се представлява и не е взел становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

Районен съд  Бургас  с решение № 905 от 03.12.2021 г. по административнонаказателно дело № 3246/2021 г. е потвърдил наказателно постановление/НП/ № 74/16.12.2019 г. на директора на РИОСВ Бургас, с което на „Анхиалофиш“ЕООД, ЕИК/Булстат ********* за нарушение по чл. 119, ал. 6, вр. чл. 120 от Закона за управление на отпадъците, на основание чл. 156, ал. 1 с.з., е наложена имуществена санкция в размер на 5 000.00/пет хиляди/ лева.

За да постанови решението, районният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на наказателното постановление. Приел е, че деянието, описано в АУАН и в НП, е доказано и съставомерно и че за извършването му е била правилно ангажирана административнонаказателната отговорност на „Анхиалофиш“ЕООД на основание чл. 156, ал. 1 ЗУО.

Санкцията е наложена на „Анхиалофиш“ЕООД за това, че не е изпълнило задължително предписание относно представяне на документи в РИОСВ Бургас до 12.07.2019 г., дадено с констативен протокол № 016021/К-15-76/05.07.2019 г., обективиращ резултатите от проверка, извършена на 05.07.2019 г. в стопанисван от дружеството търговски обект, находящ се в гр.Поморие, ул. „Княз Борис I“, № 106 А.  За така констатираното на дружеството е съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 74/25.09.2019 г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.

 Решението е валидно, допустимо, но неправилно.

Според правилото на чл.119, ал.1 ЗУО контролните органи, извършват проверка на място по документи и/или проверка на място, съобразно своята компетентност. Ако при проверката на място бъде констатирана липса на документи, удостоверяващи спазването на установените изисквания, на проверяваното лице се определя 7-дневен срок за предоставянето им/чл.119, ал.6 ЗУО/.

Нормата на чл.120 ЗУО сочи, че при извършване на проверките контролните органи по чл.119, ал.1 ЗУО съставят констативни протоколи. При констатирани нарушения дават задължително предписание в констативния протокол с определен срок за тяхното отстраняване и/или съставят актове за установяване на административни нарушения.

В конкретния случай контролният орган е посетил обекта, стопанисван от касатора, и е съставил констативен протокол със задължителни указания, които следва да се изпълнят в 7-дневен срок.

Касаторът оспорва, че констативният протокол е съставен на място в проверявания обект в присъствието на управителя на  Анхиалофиш“ЕООД и на продавач консултант, които отказали да го подпишат и получат.

Показанията на контролния орган и актосъставител С. сочат, че на управителя на дружеството е обяснена целта на проверката, какви документи следва да  представи и че това може да стане в седмодневен срок, след което последвало грубо отношение от негова страна и тя напуснала обекта. Обадила се на еколога на община Поморие за съдействие и заедно с него се върнала в обекта, където измерили и записали теглото на опаковките на предлаганите стоки. Съставила констативен протокол №016021/К-15-76/05.07.2019 г., който не бил подписан от управителя на дружеството, тъй като напуснал обекта. Протоколът бил подписан от свидетел, който оставила на продавач консултанта в обекта.

Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за неизпълнение на задължително предписание дадено  с констативен протокол №016021/К-15-76/05.07.2019 г. в указан в последния срок-12.07.2019 г. От съдържанието на предписанието е видно, че същото представлява властническо волеизявление на контролния орган, с което при констатирано нарушение, описано в съставения при проверката констативен протокол, провереното лице се задължава да извърши конкретно указани от органа фактически действия за отстраняване на допуснатите пропуски или нарушения при осъществяване на дейността му, като се определя срок за изпълнението им. Следователно предписанията изискват активно поведение в рамките на дадените в тях срокове за изпълнението им, което предполага надлежно връчване на управителя на дружеството или упълномощено от него лице.

При положение, че не се установява категорично такова връчване, настоящият касационен състав приема, че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството.

Като е достигнал до изводи различни от изложените, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, както и потвърденото с него наказателното постановление.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, четиринадесети състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 905 от  03.12.2021 г., постановено по административнонаказателно дело № 3246/2021 г. по описа на Районен съд Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА

ОТМЕНЯ  наказателно постановление/НП/ № 74/16.12.2019 г. на директора на РИОСВ Бургас, с което за нарушение по чл. 119, ал. 6, вр. чл. 120 от Закона за управление на отпадъците/ЗУО/ и на основание чл. 156, ал. 1 с.з, на „Анхиалофиш“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, кв. „Ветрен“, ул. „Александър Стамболийски“ 34, представлявано от П.Д.М., е наложена имуществена санкция в размер на 5 000.00/пет хиляди/ лева.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: