№ 264
гр. Дупница, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Юлия Д. Й. Вукова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200665 по описа за 2022 година
С наказателно постановление№291 от 13.12.2021г.,на Директор на Регионална
инспекция по околната среда и водите – София, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.136, ал.3,
т.2, ,във вр. с чл.136,ал.2,т.3,предл.3 от Закона за управление на отпадъците, на Община
Дупница ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община
Дупница,област Кюстендил,пл.”Свобода”№1,представлявана от М. Ч.-кмет, е наложена
имуществена санкция, в размер 14000.00,за нарушение по чл.136,ал.2,т.3,предл.3,във вр. с
чл.35,ал.1 и чл.67,ал.1 от Закона за управление на отпадъците.
Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от Община
Дупница, в която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото
наказателно постановление.В съдебно заседание вместо жалбоподателя се явява адвокат
А.,който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде
отменено, като незаконосъобразно,постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител –юк. Бозов,изразява становище, че
възраженията за не законосъобразност на проведеното административно-наказателно
производство са неоснователни и пледира наказателното постановление за бъде
потвърдено като издадено в съответствие с процесуалния и материалния закон.
Дупнишкият районен съд, в настоящият съдебен състав, след като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и
доводите на страните, намира за установено следното:
Община Дупница извършва депониране на смесени битови отпадъци-дейност с код D1
Подземно или наземно депониране в ПИ 68789.27.547 без документ издаден по реда на
чл.35 от Закона за управление на отпадъците.Тази дейност представлява вид дейност по
третиране на отпадъци,съгласно $1,т.44 от ДР на ЗУО- обезвреждане с код D1/приложение
№1,към $1,т.11 от ДР на ЗУО/.
1
При извършена проверка на място на 17.06.2021г., е било установено,че имота е заграден
от североизточната страна,като липсва част от оградата.Прокаран е черен път,който води до
равнинната част на депото,преминаваща в стръмен скат в западната част на
имота.Констатирано е наличие на скоро изсипани смесени битови отпадъци,както на
равнинната част така и в ската.Част от отпадъците били подравнени и запръстени с
тежкотоварна техника/верижен булдозер/,който е наличен на място,но в момента на
проверката не работи.В момента на проверката камион с открита каросерия е докарал земни
маси и ги е изсипал в края на заравнената част върху смесените битови отпадъци.За
депониране на смесени битови отпадъци,като дейност с код D1 се изисква
разрешение,издадено по реда на глава пета раздел 1 от ЗУО.Община Дупница няма издадено
от Директора На РИОСВ разрешение по чл.35,ал.1,т.1,във вр. с чл.67,ал.1 от ЗУО.За
констатираното нарушение е бил съставен протокол-констативен №ККФОС-ЛГ-22 от
17.06.2021г., на РИОСВ-София.
Датата на извършване на нарушението е 17.06.2021г., в общински поземлен имот с
идентификатор 68789.27.547,по КК на КР на гр.Дупница,община Дупница,област
Кюстендил,находящ се в м.”Злево”,с отредена площ 57 838 кв.м.
Актът за установяване на административно нарушение е бил предявен и подписан на
30.08.2022г., от М. Ч.-кмет на Общината,без възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят е упражнил правото си на допълнителни
писмени възражения.
На 13.12.2021г., базирайки се на събраните по преписката доказателства и след проверка
по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган – Директор на РИОСВ – София, приел,
че са налице основанията на чл. 53 от ЗАНН и чл.136, ал.3, т.2, ,във вр. с
чл.136,ал.2,т.3,предл.3 от Закона за управление на отпадъците, и на Община Дупница
ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област
Кюстендил,пл.”Свобода”№1,представлявана от М. Ч.-кмет, е наложена имуществена
санкция, в размер 14000.00,за нарушение по чл.136,ал.2,т.3,предл.3,във вр. с чл.35,ал.1 и
чл.67,ал.1 от Закона за управление на отпадъците.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин, като взе предвид показанията на разпитаните по време на съдебното следствие
свидетели-Л. В. Г. ,С. Г. Й.,както и от останалите приетите писмени доказателства по
делото.
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът
приема следното:
При извършване на служебна проверка за законосъобразност,съдът намери, че
съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление отговарят на изискванията в чл.42 и чл.57 от ЗАНН, и не
констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
обосноват отмяна на обжалвания административно-наказателен акт.
Направените в тази насока възражения в жалбата не се приемат за основателни.
По същество:
След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен
състав приема, че формираният извод за осъществено нарушение по чл.136, ал.2, т.3,
предл.3, във вр. с чл.35, ал.1, , и чл.67,ал.1 от Закона за управление на отпадъците, е
законосъобразен и обоснован, тъй като съответства на установеното в казуса фактическо
2
положение.
Съображенията са следните:
Фактическите обстоятелства приети по-горе се установяват по безспорен начин от
събраните доказателствени материали по делото. Те не се оспорват от страна на
жалбоподателя, защитата на когото е в насока оспорване правната оценка на фактите,
направена от АНО.
Съдебният състав не констатира нарушение на закона и в този аспект. Отговорността
на жалбоподателя е ангажирана за това, че извършва дейности- депониране на смесени
битови отпадъци,като дейност с код D1 се изисква разрешение,издадено по реда на глава
пета раздел 1 от ЗУО.Община Дупница няма издадено от Директора на РИОСВ разрешение
по чл.35,ал.1,т.1,във вр. с чл.67,ал.1 от ЗУО.
Установеното в казуса фактическо положение несъмнено сочи, че при извършена проверка
на място на 17.06.2021г., е било установено,че имота е заграден от североизточната
страна,като липсва част от оградата.Прокаран е черен път,който води до равнинната част на
депото,преминаваща в стръмен скат в западната част на имота.Констатирано е наличие на
скоро изсипани смесени битови отпадъци,както на равнинната част така и в ската.Част от
отпадъците били подравнени и запръстени с тежкотоварна техника/верижен булдозер/,който
е наличен на място,но в момента на проверката не работи.В момента на проверката камион с
открита каросерия е докарал земни маси и ги е изсипал в края на заравнената част върху
смесените битови отпадъци.За депониране на смесени битови отпадъци,като дейност с код
D1 се изисква разрешение,издадено по реда на глава пета раздел 1 от ЗУО.Община Дупница
няма издадено от Директора На РИОСВ разрешение по чл.35,ал.1,т.1,във вр. с чл.67,ал.1 от
ЗУО.
Показанията на свидетелите последователно, детайлно и без всякакви противоречия
помежду си установяват горните обстоятелства, като показанията им срещат пълна
подкрепа в приетите писмени доказателства по делото.
Разпоредбата на чл.35, ал.1, т.1, вр. чл.67, ал.1 ЗУО по императивен начин предписва,
че за извършването на дейности по третиране на отпадъци се изисква разрешение, издадено
от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват дейностите. В този смисъл,
жалбоподателя е субект на процесното нарушение и законосъобразно е ангажирана
отговорността му за него.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателното постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
При служебната проверка на обжалваното НП и АУАН въз основа на който, то е
издадено не се установиха твърдяните съществени процесуални нарушения, налагащи
изцяло отмяната му. Посочените правни норми са относими към извършените деяния, сочат
техния вид, и определят субекта на отговорност. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН.
3
АУАН и НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в
НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които са били извършени и законовите разпоредби, които са нарушени.
Посочената правна квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на
състава на административните нарушения.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно
нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са
ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
С оглед изложеното, съдът намира, че събраните по делото доказателства изясняват
обективно, всестранно и пълно обстоятелствата по делото и обосновават формираните
правни изводи, поради което издаденото наказателното постановление, с което на е
наложена имуществена санкция за безспорно доказаното нарушение –депонирането на
смесени битови отпадъци, без разрешение, следва да се потвърди като законосъобразно и
правилно.
По отношение вида и размера на наложената имуществена санкция:
За установеното нарушение разпоредбата на чл. 136, ал.2, т.3, предл.3 от Закона за
управление на отпадъците предвижда за юридическите лица и едноличните търговци
имуществена санкция в размер от 7000 до 20000 лв. В конкретния случай АНО е наложил
на жалбоподателя санкция в размер, на 14 000.00 лева., която е счел за съответна на
характера и тежестта на нарушението и достатъчна за постигане целите на
административното наказване. и обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено изцяло.
Мотивиран от изложеното и основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 291 от 13.12.2021г.,на Директор на
Регионална инспекция по околната среда и водите – София,с което на Община Дупница
ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област
Кюстендил,пл.”Свобода”№1,представлявана от М. Ч.-кмет на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.136, ал.3, т.2, ,във вр. с чл.136,ал.2,т.3,предл.3 от Закона за управление на отпадъците, е
наложена имуществена санкция, в размер 14000.00 лева,за нарушение по
4
чл.136,ал.2,т.3,предл.3,във вр. с чл.35,ал.1 и чл.67,ал.1 от Закона за управление на
отпадъците,като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Кюстендил на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5