Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№                                     09.03.2020г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на десети февруари две хиляди и двадесета година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КАРАДЖОВА

 

секретар Йорданка Алексиева

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 2083 по описа за 2019г. и като обсъди:

 

            Искове с правно основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.).

            Ищецът ЗД “Бул инс” АД твърди, че на 26,11,2017г. ответникът управлявал лек автомобил „Фолксваген голф“ рег. №РВ3463РМ по ул.“Западна“ в гр. Свиленград. Към този момент същият бил неправоспособен и управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата от закона норма. Той се движил с несъобразена скорост и навлязъл в лентата за насрещно движение като срещу №46 на горната улица ударил паркирал автомобил – марка „Пежо 306“ с рег. №РВ 9156РА и му увредил същия. На 07,02,2018г. ищецът изплатил застрахователно обезщетение на собственика на повреденото МПС в размер на 1039,50 лева, представляващо сумата, която е необходима за възстановяването му, тъй като за вреди, причинени при управление на лек автомобил рег. №РВ3463РМ е сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица №BG/ 02/117002475738. Тъй като при настъпване на пътно-транспортното произшествие ответникът е бил неправоспособен и управлявал МПС след употреба на алкохол над допустимата по закон норма, то застрахователното дружество има право да  търси сумата, която е е заплатена като обезщетение на пострадалото лице. Ето защо моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1039,50 лева, както и сумата от 15 лева, представляваща ликвидационни разходи, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски. 

            Ответникът не взема становище по предявения иск.  

            След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства – протокол за ПТП, доклад по щета, платежно нареждане, регресна покана. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения иск следва да бъде уважен.

             На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 50 лева, заплатена държавна такса.

            Ето защо и поради, мотивите изложени по-горе, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОСЪЖДА Е.Е.А., ЕГН ********** ***, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********* от гр. София, ул.“Джеймс Баучер“ №87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, сумата от общо 1054,50 лева (хиляда петдесет и четири лева и петдесет стотинки), представляваща обезщетение по договор за гражданска отговорност, сключен със застрахователна полица №BG/02/117002475738 за лек автомобил марка „Фолксваген Голф“, рег.№РВ 3463 РМ, изплатено на 07,02,2018г. на Никола Димитров Кисимов за имуществени вреди от ПТП на 26,11,2017г. в гр. Асеновград, изразяващи се в повреди на лек автомобил марка “Пежо 306” с рег. № РВ 9156 РА и ликвидационни разноски, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба 24,07,2019г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 50 лева (петдесет лева), направени по производството разноски.

 

            Решението не подлежи на обжалване.

 

Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

 

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: