РЕШЕНИЕ
№. 932
гр. Пловдив, 05.06.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито
заседание на четиринадесети май през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря М.Г.и
участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА, като разгледа
докладваното от съдията ПЕТЪР
КАСАБОВ к.н.а.х дело № 600 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Областен отдел „Автомобилна администрация“
/ООАА/ – Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ /ИААА/,
чрез и.д. началник Г.В., срещу решение № 131 от 27.01.2020
г., постановено по а.н.д № 7253 по описа
за 2019 г., на Районен съд - Пловдив, XVI
– ти наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление №
36-0000510 от 30.10.2019г., издадено от
и.д началник ООАА - Пловдив при ИААА, с
което на „ИЗМИР ЛОГИСТИК“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл.
91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се
изводът на районния съд, че в хода на административното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че са спазени
материалните и процесуалните правила при налагане на административното
наказание. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване
на издаденото наказателното постановление.
3. Ответникът по касационната жалба – „ИЗМИР
ЛОГИСТИК“ ЕООД, чрез процесуалния си представител подържа становище за неоснователността
на оспорването и моли съдебният акт да бъде оставен в сила.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Районният съд е
бил сезиран с жалба предявена от „ИЗМИР ЛОГИСТИК“ ЕООД
срещу НП № 36-0000510 от 30.10.2019г. на и.д
началник ООАА – Пловдив. Наказателното постановление е издадено въз
основа на АУАН № 265526 от 26.09.2019г., съставен от С.К.М. – на длъжност инспектор
към ООАА – Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:
На 19.09.2019г. около 10:01 часа в гр.
Пловдив, бул. "Христо Ботев" № 82 - седалището на Областен отдел
"Автомобилна администрация" гр. Пловдив, „ИЗМИР ЛОГИСТИК“ ЕООД като
превозвач притежаващ лиценз на Общността № 18260 валиден до 22.10.2027 г. не
представя за проверка данните, изискани с писмо с изх. №
11-04-4571/21/31.07.2019 г. и повторно писмо с изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019
г., описани в точка 1 на последното, за водача Б.Е.И.. С непредставянето на
данните, превозвачът осуетява проверката свързана с транспортната дейност на
фирмата.
Описаната в АУАН
фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган,
който на осн. чл. 91б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози е наложил
на нарушителя имуществена санкция в размер на 5000 лева.
По делото са представени двете писма изх. 11-04-4571/21/31.07.2019 г. и
изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 г., с които са изискани нужните за провеждане
на проверката документи. Във второто писмо е посочено, че при неизпълнение ще
бъдат съставени актове за установяване на административно нарушение в отсъствие
на представител на дружеството. В преписката не се
ангажирани доказателства за надлежното му връчване.
7. В хода на съдебното производство пред
районния съд е разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава
изложеното в акта като пояснява, че комплексната проверка е започнала на
31.07.2019г. Проверката по първото искане започнала на 07.08.2019г. като в хода
й били представен документи от управителя на фирмата, но не всички. Било
изготвено второ писмо. Не си спомня дали е изпратена покана за съставяне на
акт.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че в
хода на производството е допуснато съществено нарушение на правилата за
установяване на административни нарушения и е отменил издаденото наказателно
постановление.
ІV. За правото:
9. В подкрепа на
правните си изводи районният съд е изложил подробни мотиви. Фактите по делото
са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както
писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото.
Фактическите констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на
правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован
изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция,
която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като свои.
В конкретния случай адресат на задълженията, произтичащи от предприетите
действия по контрол, е юридическо лице, поради което за редовността на
връчването е приложима разпоредбата на чл. 180, ал. 5 от НПК - на учреждение
или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице,
натоварено да поема книжата.
Съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление от фактическа
страна сочат, че дружеството не е изпълнило задължение да представи документи
първоначално изискани с писма изх. 11-04-4571/21/31.07.2019 г. и повторно - с изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 г. Според
императива на чл. 57, т. 5 от ЗАНН наказателното постановление следва да
съдържа точно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават.
За да е съставомерно деянието по чл. 91б, ал.1,
т.1 от ЗАвПр и да бъде наложено наказание по реда на
чл.97, ал.1, предложение последно от ЗАвПр, следва да
е доказано по несъмнен начин от наказващия орган, че поканите за представяне на
документи са достигнали до дружеството - жалбоподател или негов представител. В
случая не са ангажирани доказателства, че второто писмо е съобщено на
наказаното дружество, а по отношение на първото – актосъставителят твърди, че
част от документите са представени. При това положение остава неясно с кои свои
действия лицето е осуетило извършването на проверката и кога точно е извършено
нарушението.
Дори и отправеното писмо изх. №
11-04-4571/30/11.09.2019 г. да е достигнало до наказаното лице, то не е годно
да изпълни функцията на покана за съставяне на АУАН. Да се приеме обратното би
означавало до лицето да е отправена покана за съставяне на АУАН за нарушение,
което все още не е извършено, респ. такова няма кака и да бъде законосъобразно установено
в негово отсъствие. Правилата на чл. 40, ал. 1 – ал.2 и чл. 43 от ЗАНН са
императивни, прилагат се в съответната хронологична последователност и целят да
осигурят прозрачност и яснота още в първите етапи на
административнонаказателното производство, за да се обезпечи правото на
нарушителя да разбере с кои точно свои действия е извършил нарушението и кои
законови разпоредби е нарушил. В случая са допуснати съществени нарушения на
императивните изисквания на ЗАНН, които дават самостоятелно основание за отмяна
издаденото наказателно постановление.
10. Ответникът
в настоящото производство не е отправил претенция за присъждане на разноски,
поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
11. От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него
наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 131 от 27.01.2020 г.,
постановено по а.н.д № 7253 по описа за
2019 г., на Районен съд - Пловдив, XVI –
ти наказателен състав
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.