ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 788
гр. Благоевград , 20.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500677 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
„С. Н.“ Е., ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. С., район „К...“, ул. „Б.“ № *, ет.
*, ап. *, представлявано от В. Х. М., обжалва определение № 6973 от 11.03.2021 г. по
частно гражданско дело № 1074 от 2020 г. на Районен съд Гоце Делчев. Последното е
постановено по реда на чл. 415, ал. 5 от ГПК. С него е обезсилена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 8618 от 04.12.2020 г.
Жалбоподателят твърди, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен, излага
съображения за това и иска отмяната му.
Е. „З...“, ЕИК *, седалище и адрес на управление с. О., общ. Г., обл. Б., ул. „От. П.“ №
*, физическо лице-търговец Г. В. П., насрещна страна по частната жалба, не е взел
отношение по нея.
Жалбата е редовна и допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество.
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2017 г.,
ОСГТК, докладвано от съдиите Гергана Никова и Вероника Николова, обжалването с
частна жалба по естеството си е пълно въззивно. По силата на чл. 278, ал. 2 от ГПК,
инстанцията, осъществяваща контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи
на обжалване с частна жалба, разполага с правомощието самостоятелно да установява
фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено
становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без
1
да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания. Ако в частната жалба са
изложени конкретни оплаквания срещу обжалвания акт, те имат значение единствено
да ориентират съда за становището на страната. И в двата случая съдът служебно
проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани
от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и събраните
от него, въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на
производството. По този начин съдът изпълнява своето задължение да осигури
прилагането на процесуалния закон, която дейност не е обусловена от волята на
страните, обективирана посредством оплакванията за незаконосъобразност.
След като се запозна с материалите по първоинстанционното дело, Окръжният съд
констатира, че действително са налице сочените в жалбата основания за отмяна на
атакувания с нея съдебен акт. Съобщението по чл. 415, ал. 1 от ГПК е получено от
заявителя на 03.02.2021 г. Срокът по чл. 415, ал. 4 от ГПК е изтекъл на 04.03.2021 г.
Той е бил спазен от заявителя. Исковата молба е постъпила в Районен съд Гоце Делчев
на 04.03.2021 г., което обстоятелство е удостоверено с подписа на И. Р., служител в
съда. По неизвестни причини, обаче, същата не е била докладвана на съдията по
заповедното производство. Касае се за проблем в организацията на работата на
администрацията в Районен съд Гоце Делчев, който не следва да рефлектира негативно
върху правната сфера на заявителя. Едномесечният срок за предявяване на иск по реда
на чл. 422 от ГПК е спазен от негова страна. Спазено е и изискването заявителят да
представи доказателство за това. Трайна и непротиворечива е съдебната практика, че,
съгласно чл. 62, ал. 2 от ГПК, срокът не се счита за пропуснат, ако изпращането на
документа е станало по пощата или когато той е подаден в друг съд или прокуратура в
срока, както и че това правило се прилага и за куриерските услуги, извършвани от
лицензирани пощенски оператори на основание чл. 18 от ЗПУ /така Определение №
364 от 6.08.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 1508/2019 г., I т. о., ТК, докладчик съдията
Анжелина Христова, Определение № 349 от 31.05.2019 г. на ВКС по ч. т. д. №
1194/2019 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Петя Хорозова, и др./. В случая заявителят
е процедирал в съответствие с процесуалния закон и съдебната практика, поради което
не следва да бъде санкциониран с преграждане на пътя му за защита.
Налага се изводът за незаконосъобразност на обжалваното определение. То подлежи на
отмяна.
Съгласно т. 5г от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. №
4/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Красимир Влахов и Тотка Калчева,
настоящият съдебен акт няма да подлежи на касационен контрол.
Така мотивиран, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 6973 от 11.03.2021 г., постановено по частно гражданско
дело № 1074 от 2020 г. на Районен съд Гоце Делчев.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3