№ 1491
гр. Пловдив , 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Милена А. Георгиева
Секретар:Десислава С. Терзова
като разгледа докладваното от Милена А. Георгиева Административно
наказателно дело № 20205330205645 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №19 - 1030 - 011668 от 10.12.2019г. на
Началник група към ОДМВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция”, на Т. И. Л.,
ЕГН:********** са наложени административни наказания, както следва: за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева на
осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/
лева на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.
Наказателното постановление се обжалва единствено в частта, в която
на Л. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/
лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. В останалата част
наказателното постановление не се атакува, поради което и следва да бъде
обявено за влязло в сила.
По съображения, изложени в жалбата, Л. моли съда да отмени
наказателното постановление /НП/ в обжалваната част. В съдебно заседание,
редовно и своевременно призован, се явява лично, като поддържа жалбата и
прави същото искане. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
приложеното по делото съпроводително писмо пледира за потвърждаване на
наказателното постановление. Не претендира разноски, но прави възражение
за прекомерност.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
1
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по
същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 15.11.2019г. около 11.20 часа жалбоподателят Л. управлявал лек
автомобил „Фолксваген Шаран 1.9 ТДИ”, с рег. №*** в гр. Пловдив по ул.
„Удроу Уилсън“. До №4 на посочената улица бил спрян за проверка от ***
служители, между които свидетелят И.Н.. Последният констатирал, че при
управление на лекия автомобил, се чувал силен шум. Поради това и приел, че
автомобилът е технически неизправен, като се управлява с повредена
шумозаглушителна инсталация – значителна неизправност. Наред с горното
установил и това, че водачът на лекия автомобил не носи контролния талон
от свидетелството за управление.
За установеното на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ с бл. №432490 от 15.11.2019г.
Актосъставителят квалифицирал нарушенията по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и
по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвп. Л. подписал акта без възражение. Получил
препис от него на същата дата и удостоверил с подписа си, че е уведомен, че
в 3-дневен срок може да даде допълнителни обяснения и да направи
възражения.
Въз основа на съставения акт било издадено Наказателно
постановление №19 - 1030 - 011668 от 10.12.2019г. на Началник група към
ОДМВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция”, с което на Т. И. Л.,
ЕГН:********** са наложени административни наказания, както следва: за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева на
осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/
лева на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетеля И.Н. като достоверни, логични,
последователни и съотвестващи на писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
По делото не са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Посочената законова разпоредба предвижда, че движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Съгласно чл.179,
ал.6 от ЗДвП, санкциите, предвидени за водач, който управлява технически
неизправно пътно превозно средство са диференцирани в три точки, в
зависимост от естеството на констатираните неизправности, като са
предвидени различни по тежест административни наказания за незначителни,
2
значителни и опасни неизправности - понятия, дефинитивно определени в §6,
т.71, 72 и 73 от ДР на ЗДвП. По силата на §6, т.72 от ДР на ЗДвП „значителни
неизправности“ включително при укрепването на товара, са откритите по
време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на
превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да
породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други
по-значителни несъответствия. Още по-детайлно съдържание на понятието
„значителна неизправност“ се съдържа в чл.37, ал.3 от Наредба №Н-32 от
16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, съгласно който значителни са
неизправностите, които оказват отрицателно въздействие върху
безопасността на превозното средство или оказват въздействие върху
околната среда, или пораждат риск за участниците в движението, както и по-
значителните несъответствия с експлоатационните характеристики и
конструкцията на превозното средство. Действително на 15.11.2019г.
жалбоподателят е управлявал МПС – лек автомобил „Фолксваген Шаран 1.9
ТДИ”, с рег. №*** в гр. Пловдив по ул. „Удроу Уилсън“, като при
управлението му се е чувал силен шум. Не се доказва обаче, че този шум е в
резултат на неизправно шумозаглушителна инсталация, както са приели и
актосъставителят и наказващият орган. Свид. Н. ясно заяви, че е необходимо
след констатираните от него фактически положения /силен шум при
управление на лекия автомобил/ МПС да бъде проверено чрез техническа
проверка. Такава проверка не се установява да е била извършена.
Констатираното от актосъставителя управление на лекия автомобил със силен
шум не се припокрива с хипотезата на налична значителна техническа
неизправност. В конкретния случай е налице само презумптивна
доказателствена сила на съставения АУАН за осъществяване на нарушението,
но тя не се подкрепя по категоричен начин от каквито и да било
доказателства, включително показанията на актосъставителя. Ето защо и
съдът счита, че само въз основа на въведената в чл.189, ал.2 от ЗДвП
презумпция не може в конкретния случай да се приеме за безспорно доказано
осъществяването от жалбоподателя на соченото в АУАН и НП нарушение на
чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Поради това и наказателното постановление в
обжалваната част следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19 - 1030 - 011668 от
10.12.2019г. на Началник група към ОДМВР – Пловдив, сектор „Пътна
полиция”, с което на Т. И. Л., ЕГН:********** за нарушение на чл.139, ал.1,
т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200
/двеста/ лева на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.
3
ОБЯВЯВА ЗА ВЛЯЗЛО В СИЛА Наказателно постановление №19 -
1030 - 011668 от 10.12.2019г. на Началник група към ОДМВР – Пловдив,
сектор „Пътна полиция”, с което на Т. И. Л., ЕГН:********** за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева на осн.
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4