Р Е Ш Е Н И Е

№

 

07.02.2019г., град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Плевенски районен съд, дванадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         АСЕН ДАСКАЛОВ

 

Секретар: АНЕЛИЯ ДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдия ДАСКАЛОВ АНД №2204 по описа за 2018 – та година и на основание доказателствата по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН

 

С Наказателно постановление №18-0938-000550 /08.02.2018г. на НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, на Б.Е.Д. ЕГН: ********** е наложена имуществена санкция в размер на 400 /четиристотин/ лева, на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането.

Срещу така издаденото наказателно постановление (НП), санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД  - ПЛЕВЕН. Оспорва фактическата обстановка, приета в хода на административнонаказателното производство като изтъква, че за управлявания от страна на Д. л.а. е имало действащ застрахователен договор с „*** - по аргумент от чл.368 ал.2 т.3 КЗ. На тази основа, моли за отмяна на Наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и изложените в нея съображения, като пледира за отмяна на издаденото Наказателно постановление.

За ответната страна – ОДМВР – ПЛЕВЕН – представител не се явява.

Жалбата е подадена от оправомощена страна и в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима.

След като обсъди събраните по делото доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът намира за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № **. от страна на Д.Л.Д. - мл.автоконтрольор при ** „*** - **, в присъствието на свидетеля С.Г.С., както и на нарушителя – Б.Е.Д.. Съставен е за това, че на 26.01.2018 г. около 13:20 часа в гр. ПЛЕВЕН на ул. „** с посока на движение кръгова връзка, бензиностанция „**“, като водач на л.а. ** и с рама **, управлява горепосоченото МПС, без да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата и часа на проверката /направена проверка в Гаранционен фонд/ - нарушение по чл.638 ал.3 КЗ. Нарушителят не е направил възражения при съставяне на АУАН; такива не са представени и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.

Административнонаказващият орган изцяло е възприел изложената от страна на актосъставителя фактическа обстановка. На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на Б.Е.Д. ЕГН: ********** е наложена имуществена санкция в размер на 400 /четиристотин/ лева, на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането.

Съдът намира, че Актът за установяване на административно нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление – издадено, от компетентни лица /л.17 от делото/. В хода на административнонаказателното производство обаче е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Съобразно чл.13 ЗАНН, „За административни нарушения могат да се предвиждат и налагат следните административни наказания: а) обществено порицание; б) глоба; в) временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност.“. От друга страна, съобразно чл.83 ал.1 ЗАНН, „В предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност.“. Същевременно, съобразно чл.638 ал.3 КЗ, „Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.“.

Както беше споменато, с обжалваното НП, на Б.Е.Д. е наложена имуществена санкция в размер на 400 /четиристотин/ лева - на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането. На първо място, имуществената санкция не представлява вид административно наказание. На второ място, разпоредбата на чл.638 ал.3 КЗ – предвид обстоятелството, че МПС би могло да бъде управлявано единствено от физическо лице – не предвижда налагането на имуществена санкция, а на глоба в размер на 400 лева. Следователно – и при съобразяване на принципа за законоустановеност на наказанията, приложим и в административнонаказателното производство – с обжалваното Наказателно постановление, на жалбоподателя Д. е наложено административно наказание, каквото не би могло да му бъде наложено като физическо лице и което, в стриктния юридически смисъл, дори не представлява вид административно наказание. Поради това, нарушението на процесуалните правила се явява съществено и обуславя необходимостта от отмяна на Наказателното постановление като незаконосъобразно, без да бъде разглеждан казуса по същество.

За пълнота на настоящия съдебен акт обаче, нека бъде отбелязано, че НП се явява и неправилно. В тази връзка е достатъчно да бъдат отбелязани няколко момента. Макар показанията на свидетелите Д. и С. да не будят съмнение в тяхната добросъвестност, следва да бъде подчертано, че направения от тяхна страна извод, че за управлявания от жалбоподателя лек автомобил не е налице сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се основава единствено върху справка посредством служебен таблет в момента на полицейската проверка, в базата данни на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД. Достоверността на справките в таза база данни, несъмнено би следвала да бъде приета, но не и в случай, че са налице съответни писмени доказателства в обратния смисъл. Такъв е и настоящия случай – видно от представените по делото справка от страна на *** ведно с препис от Застрахователна полица №** /л.** делото/, за процесния л.а. е бил налице сключен и действащ договор за коментирания вид задължителна застраховка считано до 30.01.2018г., когато същата е била прекратена на основание чл.368 ал.2 т.3 КЗ. Следователно, неправилно е прието в съставения АУАН и издаденото НП, че към 26.01.2018г. за л.а. „**** не е бил налице сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, т.е. Б.Е.Д. е административно наказан за нарушение, което не е извършил.

Водим от горното и на основание чл.63  ал.1 ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №18-0938-000550 /08.02.2018г. на ***, с което на Б.Е.Д. ЕГН: ********** е наложена имуществена санкция в размер на 400 /четиристотин/ лева, на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: