Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 11.11.2015г. гр. А.
А.СКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на
единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М. КАРАДЖОВА
като разгледа докладваното от съдия М. КАРАДЖОВА гр.дело №1994 по описа за 2015г. и като обсъди:
Производство
по реда на чл.247 от ГПК.
С
определение от 15,10,2015г. на Окръжен съд Пловдив е констатирано, че между
мотивите към постановеното решение по настоящото дело и диспозитива е налице
противоречие относно размера на уважената претенция за заплащане на имуществени
вреди, като делото е върнато за поправка
на допуснатата грешка.
Ищецът
счита, че действително е допусната такава грешка.
Ответникът
не взема становище.
След преценка на горното, съдът
намира за установено следното:
По делото е постановено решение №263 от 20,07,2015г., с което Е.Г.Г., ЕГН ********** *** е осъдена да заплати на М.М.Е. сумата от 1000
(хиляда) лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
поява на мухъл в една от стаите на самостоятелен обект в сграда
№00702.521.182.1.2 по КККР на гр. А., вследствие на незаконен навес, монтиран
на жилищната сграда, в която се намира, сумата от 106,56 лева (сто и шест лева
и петдесет и шест стотинки), представляваща дължима част - 1/4, от получен наем от
съсобствена вещ, за периода от 29.05.2013 г. до 24.09.2014 г., съразмерно на
правата в съсобствеността, на отдаден под наем преградена част от дворното
място (поземлен имот 00702.521.182 по КК и КР на гр. А.), както и за 0,66 кв.
метра от преградена обща стълбищна площадка в жилищната сграда, намираща се в
него, както и сумата от 264,41 лева (двеста шестдесет и четири лева и четиридесет
и една стотинки), направени по производството разноски, като е отхвърлен
предявения иск до пълния му размер от 800 (осемстотин) лева.
Действително в мотивите към съдебния акт е посочено, че размерът на
обезщетението за имуществени вреди, изразяващи се в поява на мухъл
в една от стаите е 200 лева и именно това е предявеният размер. Поради това е
налице несъответствие между действително формираната воля на съда и тази, която
е обективирана, като освен това в решението не е посочен ЕГН и адрес на ищеца.
Това представлява очевидна фактическа грешка, която следва да се поправи по
реда на чл. 247 от ГПК. Ето защо съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение №263 от 20,07,2015г. по
гр.д.№1994/2014г. в частта му относно иска за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди от незаконно изграден навес, като се счита, че ОСЪЖДА Е.Г.Г., ЕГН ********** *** да заплати на М.М.Е., ЕГН ********** *** сумата
от 200 (двеста) лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в поява на мухъл в една от
стаите на самостоятелен обект в сграда №00702.521.182.1.2 по КККР на гр. Асеновград,
вследствие на незаконен навес, монтиран на жилищната сграда, в която се намира,
вместо погрешно посочените 1000 (хиляда) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След
изтичане на срока за обжалване делото да се докладва за изпращане на
постъпилата въззивна жалба в Окръжен съд Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: