№ 73
гр. Варна, 22.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20223001000700 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Въззивникът Д. А. Д., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.
З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът Агробулс ООД /в несъстоятелност/ с. Аврен, нередовно
призован. Във върнатата по делото призовка не е отбелязано качеството на
получателя и длъжността съобразно изискванията на чл. 50 ал.2 ГПК, не се
явява представител.Във връзка с призоваването на Агробулс ООД /в
несъстоятелност/ докладва на страните служебно известния факт, че
представляващата дружеството И В Т е починала на 22.10.22 г. съобразно
справка на съда в НБД „Население“. Оставащият управител З Д Ж е майка на
ищеца Д. А. Д., поради което е налице хипотезата на чл.29, ал.4 ГПК на
противоречие между интересите на представляван и представител.
Въззивникът ОТП Лизинг ЕООД гр. София, редовно призован, не се явява
представител.
Въззивникът Начало 2019 ЕООД с. Б.а, редовно призован чрез адв. С. Х.,
представител не се явява.Смъртта на едноличния собственик на капитала е
предвидена като прекратително основание за еднолично ООД на основание
разпоредбата на чл.157 ал.1 ТЗ. Прекратяването на юридическото лице не е
идентично с неговото заличаване, поради което независимо от смъртта на
1
едноличния собственик и управител на дружеството „Начало 2019“ ЕООД
продължава да съществува в правния мир. Осъществените правни действия
по упълномощаването на адв. Х. осъществени преди смъртта на управителя И
Т валидно обвързват дружеството.
Въззиваемата страна Полигрейн БГ ЕООД с. Аврен, редовно призована, за
нея се явява управителят П Д.а.
Синдикът Л. М. Б., редовно призован, се явява лично.
Адв.З.: - Да се даде ход на делото.
Управителят П Д.а: - Считам, че на основание определение №
50484/30.11.22 г. на ВКС досежно наличието на противоречиви интереси, не
следва да се дава ход на делото и следва да бъде назначен особен
представител.
Синдикът Б.: - По хода на делото, предоставям на съда.
Съдът като взе предвид нередовното призоваване на Агробулс ООД /в
несъстоятелност/, намира, че ход на делото не следва да бъде даден. Налице
са предпоставките за назначаването на особен представител на дружеството,
на основание чл. 29, ал.4 ГПК. Доколкото представляваният и представителят
не са страни всеки поотделно в процеса, намира, че разноските за
назначаването му следва да бъдат възложени в тежест на ищеца по арг. на чл.
47 ал. 6 ГПК във връзка с чл. 29 ал.4 ГПК. Разноските се определят в размер
на 1000 лв., на осн чл. 7 ал.1 т.4 Наредба №1/2004 г. До внасяне на дължимите
разноски производството по делото следва да бъде оставено без движение за
обезпечаване на неговото последващо редовно процесуално развитие.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без движение производството по в.т.д. № 700 / 22 г. по описа на
Апелативен съд – Варна.
Задължава ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за внесени по сметка на АС – Варна средства в размер на 1000
лв. съставляващи възнаграждение за назначаването на особен представител
на Агробулс ООД /в несъстоятелност/.
2
При неизпълнение производството ще бъде прекратено в частта по иска за
обявяване на недействителността по отношение на кредиторите на сделката
сключена между Агробулс ООД /в несъстоятелност/, „Начало 2019“ ЕООД и
ОТП Лизинг ЕООД, обективирана в допълнително споразумение № 1 от
15.09.16 г. ведно с обезсилване на постановения първоинстанционен съдебен
акт.
Разглеждането на делото приключи в 13:42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3