Р Е Ш Е Н И
Е №
гр.
Велико Търново , 12.09.2016 г.
Великотърновски районен съд, гражданска колегия, осми състав,
в публично заседание на 1.09.2016 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря В.Ц., като
разгледа докладваното от съдията Гр.д. №
516 по описа за 2016 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по иск с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК.
Ищцата
М.И.С. твърди, че с ответника са живели на семейни начала в гр.П.Т.. От фактическото им съпружеско
съжителство са родени малолетните деца С.Т.
и В. Т.. През м. май 2015 година двамата
заминали за Франция с детето В. , но
поради упражнявана физическа и психическа агресия спрямо нея от страна на
ответника ищцата и детето се върнали в България. В края на 2015 година
ответникът също се върнал в България и се договорили майката да упражнява
родителските права, а той да и изплаща издръжка за децата. От раздялата им през
м.декември 2015 година ищцата се грижела сама за децата, подпомагана от свои роднини. Ответникът се
дезинтересирал изцяло от тях. Моли съда да постанови решение, с което да и
присъди упражняването на родителските права върху двете малолетни деца; да
определи на ответника описания в молбата режим на лични контакти с децата; да
го осъди да и заплаща ежемесечна издръжка по 140 лева за всяко дете от подаване
на молбата, до настъпване на законоустановени причини за изменяването или
прекратяването и. Претендира разноски. В съдебно заседание редовно призована се
явява лично и с пълномощника си адв.И. от ВТАК. Поддържа иска.
Ответникът К.Т.М. ***, се представлява от назначения особен
представител адв. И.С. от ВТАК. Поддържа писмения отговор на исковата молба,
като заявява, че претенциите са издръжка са завишени с оглед възрастта и
доказаните нужди на децата. Счита, че предложения режим на лични контакти е
ограничен.
Съдът , като взе предвид становищата
на страните и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателствата,
намира следното:
Страните са
родители на малолетното дете В. К. Т.,
видно от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 1090
от 9.08.2012 г. на Община Пловдив и на малолетното дете С.К. Т., видно от
приетото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане 0059
от 17.06.2009 година на Община П.Т.. От дадените по реда на чл.176,ал.1 от ГПК
отговори от ищцата се установява, че с ответника са разделени от около две
години, той няма постоянно местоживеене, обикаля навсякъде и тя не знае къде се
намира. Последната им среща била през 2015 година, за Нова година. Тогава
ответникът бил пиян и агресивен и не могли да се споразумеят. Твърди, че децата
се плашат от баща си и нямат отношения с него. Св. К.-баба на ищцата заявява,
че след раздялата на страните внучката и отглежда двете си деца. Ответникът не заплащал
никаква издръжка за тях, дори нямали точна информация къде се намира. Веднъж се
обадил по телефона , бил много агресивен и заплашил, че ще запали къщата и ще
отвлече децата. Двете деца не питали за баща си. Твърди, че по-малкото дете има
здравословни проблеми, поради което не ходи на детска градина , а му е наета
учителка, която да се занимава с него. Св. С. е братовчед на ищцата. Според него, ответникът разполага с пари, тъй
като от различни общи познати чувал, че си е закупил скъпи вещи. Не се интересувал от децата, не им
изпращал пари , а когато се
обаждал, отправял само закани и заплахи. При последното виждане на братовчедка
му с ответника той се заканил, че ще запали къщата им и ще ги пребие. Твърди , че за двете деца се грижи ищцата и
че за детето В. е наета частна учителка, тъй като има здравословни проблеми. От
приложения социален доклад изготвен от ДСП Свищов се установява, че двете деца
живеят заедно с майката в дома на прародителите
им в П.Т. . Майката е подпомагана
при отглеждането на децата от своята баба . Двете деца не контактуват с бащата.
Между родителите не съществува добра комуникация . С. е записана като ученичка
в първи клас за учебната 2016/2017 година , а В. не посещава детска градина,
отглежда се от майката, с подкрепата на разширения кръг семейство по майчина
линия. Майката е безработна, няма доходи.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, че предявеният иск по чл.127,ал.2 от СК е допустим. Тъй като не е
налице съгласие между родителите следва съдът да уреди отношенията между тях по
повод родените малолетни деца , като определи упражняването на родителските
права и местоживеенето и личните контакти с другия родител, както и издръжката на децата.
Безспорно се установи от събраните писмени доказателства, както и от
показанията на разпитаните свидетели и личните обяснения на ищцата, че страните са родители на две малолетни деца
-С. и В.. Установи се, че родителите са разделени и са във влошени отношения
помежду си. Бащата е с неизвестно местоживеене, вероятно се намира в чужбина.
Ищцата не се е срещала с него от 2015
година. От показанията на разпитаните свидетели К. и С., които съдът кредитира
като логични и непротиворечиви, макар и дадени от родственици на ищцата се
доказа, че двете малолетни деца се отглеждат от майката, която се грижи за тях
с помощта на своята баба. Ответникът не контактува с двете деца, не изпраща
пари за тяхната издръжка. При редките си обаждания същият проявява агресия
спрямо ищцата и нейната баба, отправя
закани и заплахи. От социалния доклад изготвен от ДСП Свищов е видно, че
майката е безработна и няма доходи, а в грижите си за децата се подпомага от
разширеното семейство по майчина линия. Тъй като по делото няма спор кому да се
възложат родителските права върху двете малолетни деца, с оглед
обстоятелството, че ответникът дори не пребивава в страната , а майката се грижи за тяхното отглеждане и възпитание
съдът счита, че родителските права върху децата следва да се предоставят на
тяхната майка и законен представител , от което следва, че и местоживеенето им
ще бъде по местоживеене на майката. По
отношение личния родителски контакт на ответника с двете деца съдът счита, че
същият следва да бъде определен така, както е предложен в исковата молба от
ищцата. Съдът не споделя възраженията на особения представител на ответника, че
режимът е ограничен, тъй като и без друго де факто дори предложеният ще бъде трудно
осъществим поради отсъствието на бащата от страната. Тъй като не бива да бъде
прекъсвана връзката между ответника и двете деца, то следва да се определи следният
режим на родителски контакти: всяка първа и трета събота от месеца от 8 до 16
часа; три дни през Великденските и три дни по Коледните празници, както и десет
дни през лятото, когато майката не е в законоустановен платен годишен отпуск.
По отношение размерът на исканата издръжка , ищцата претендира да бъде осъден
ответникът като баща да заплаща ежемесечна издръжка за децата по 140 лева
месечно.Обосновава претенцията си с това, че детето С. ще бъде ученичка в първи клас, а
детето В. има необходимост от повече средства, тъй като има здравословни
проблеми. Особеният представител на ответника от своя страна оспорва размера на
претенцията, като изтъква, че няма представени доказателства нито за размера на
доходите на ответника, нито за нуждите на децата. От социалния доклад на ДСП
Свищов е видно, че майката е безработна и не осигурена, няма доходи, но полага
грижи за децата си. От друга страна ответникът не е представил доказателства за
доходите си. Същият е в трудоспособна възраст, няма данни да има задължение за
издръжка към други лица, а задължението му към двете малолетни деца за издръжка
е безусловно. Детето С. ще бъде ученичка в първи клас, има необходимост от
учебни помагала, тетрадки, дрехи, обувки. От събраните гласни доказателства се
установи, че детето В. има здравословни проблеми поради преждевременно
раждане, боледува често и има нужда от
повече средства за издръжката му, макар и да не ходи на детска градина. С оглед това съдът счита, че претенцията на
ищцата следва да бъде уважена, тъй като майката не реализира доходи , но полага грижи за децата, а от друга страна, както бе
изтъкнато по-горе, ответникът има безусловно задължение за заплащане на
издръжка. Поради горното съдът счита, че следва да бъде осъден ответникът да
заплаща на ищцата, като майка и законен представител на двете малолетни деца
ежемесечна издръжка в размер на по 140
лева за всяко дете , считано от подаване на молбата , до
настъпване на законоустановени причини за изменяването или прекратяването и,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, от просрочието до
окончателното изплащане. При този изход на делото ответникът следва да заплати
направените от ищцата разноски в общ размер от 525 лева, от които 25 лева държавна такса , 300 лева внесено от
ищцата възнаграждение за назначения
особен представител и 200 лева заплатено
адвокатско възнаграждение. В тежест на ответника следва да бъде
възложена и държавната такса върху присъдената издръжка в размер на 403,20 лева / съгласно Тарифа за ДТ, които се
присъждат от съдилищата по ГПК, изчислена като четири процента върху тригодишните платежи/, както и 5 лева такса
при служебно издаване на изпълнителен лист, които да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на ВТРС.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху родените от съвместното съжителство между М.И.С. с ЕГН
********** и К.Т.М. с ЕГН ********** малолетни
деца С.К. Т. с ЕГН ********** и В. К. Т. с ЕГН ********** на майката и законен представител М.И.С. с ЕГН
********** и определя местоживеенето им по местоживеене на майката и законен
представител.
ОПРЕДЕЛЯ режим за осъществяване на лични отношения
между бащата К.Т.М. с ЕГН ********** и двете
малолетни деца С.К. Т. с ЕГН ********** и В. К. Т. с ЕГН ********** , както следва: всяка първа и трета събота от
месеца от 8 часа до 16 часа; по три дни
през Великденските и Коледните празници и по 10 дни през лятото, които да не
съвпадат с платения годишен отпуск на майката .
ОСЪЖДА К.Т.М. с ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАЩА на М.И.С. с ЕГН ********** *** в качеството и на майка и законен представител
на малолетните деца С.К. Т. с ЕГН ********** и В. К. Т. с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на по 140 /сто и
четиридесет/ лева за всяко дете, считано
от подаване на исковата молба- 22.02.2016 година , до настъпване на обстоятелства, водещи до
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска , от просрочието до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА К.Т.М. с ЕГН ********** *** да заплати по в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ВТРС сумата от 403,20
/четиристотин и три лева и 20 ст./ държавна такса върху присъдената издръжка, както и 5 лева такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА К.Т.М. с
ЕГН ********** *** да заплати на М.И.С.
с ЕГН ********** *** направените по делото
разноски възлизащи на общо 525 /петстотин двадесет и пет/ лева , представляващи
25 лева ДТ, 300 лева възнаграждение за
особен представител и 200 лева заплатено адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните пред Великотърновски окръжен съд,
чрез Великотърновски районен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………