№ 191
гр. Пазарджик, 01.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500247 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба против Заповед за
изпълнение ,в частта относно разноските по реда на чл.413 от ГПК.
Частната жалба е подадена от „ПФБ ПРЕСО ФОНДАЛ - БЪЛГАРИЯ“
ЕООД.
Обжалва се заповедта за изпълнение , издадена по ч.гр.д.№ 192 по описа
за 2022 година на РС Пазарджик, в частта относно разноските. Претендирани
били разноски в размер на 470 лева адвокатско възнаграждение , което
частния жалбоподател намира за прекомерно като размер.
Счита , че не е дал повод за завеждане на делото , тъй като не е
настъпила изискуемостта на претендираното вземане, поради което не дължат
лихви и адвокатско възнаграждение.
Такива съображения били изложени и във възражението по чл.414а от
ГПК , което също било подадено по делото.
Ако съдът приеме, че разноски се дължат , то молят адвокатското
възнаграждение да бъде редуцирано до 171 лева.
Молят заповедта в частта за разноските да бъде отменена или намален
размера на дължимото адвокатско възнаграждение.
В срок е постъпил писмен отговор.
Ответникът по жалбата А.Г. твърди, че изискуемостта на вземането е
настъпила ,като излага и доводи, че възнаграждението на адвоката не е
прекомерно , тъй като се касае за две претенции.
Съдът ,за да се произнесе , взе предвид следното:
1
Производството пред РС е образувано по заявление на А.Г. по реда на
чл.410 от ГПК против частния жалбоподател за издаване на заповед за
изпълнение за парични суми ,представляващи обезщетение по чл.222 ал.3 от
КТ , като се претендира и лиха ,считано от 14.01.2022 г.
Заповед за изпълнение е издадена на 24.01.2022 година.
На 9.02.2022 година е постъпило възражение по реда на чл.414а от
ГПК.В това възражение са изложени идентични доводи с тези в частната
жалба относно това ,дали ли са длъжниците повод за завеждане на делото.
Съдът е разменил книжа , постъпило е становище от заявителя , но няма
данни ,съдът да се е произнесъл по това възражение.
Частната жалба по реда на чл.413 от ГПК е постъпила на 4.03.2022
година.
При тези данни , съдът намира следното:
Съгласно дадените задължителни указания в т.12 на Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, ако
пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на
чл.413, ал.1 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските,
същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414,
ал.2 от ГПК, или – при подадено възражение и образувано исково
производство по реда на чл.415, ал.1 от ГПК до приключването му, поради
причина, че след приключването му с влязло в сила решение, в правомощията
на исковият съд е да се произнесе по разноските и в заповедното
производство (т.11 г. от цитираното Тълкувателно решение), съответно
частната жалба ще е без предмет и ще следва да се върне. Следователно
администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от
решението по установителния иск.
Разглеждането на частната жалба по чл.413 от ГПК е поставено в
зависимост и от развитието на исковото производство и в случаите, когато
производството по установителния иск бъде прекратено и заповедта за
изпълнение и изпълнителния лист бъдат обезсилени – като в този случай ще
следва да се върне; или пък производството по установителния иск бъде
прекратено, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила
(съдът приеме, че заповедта е влязла в сила; одобри спогодба) – като в този
случай частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния
съд.
2
В настоящия случай е подадено възражение по реда на чл.414а от ГПК
и съдът дължи произнасяне, от което ще зависи допустимостта на частната
жалба.
От така установената фактическа обстановка се налага извода, че
въззивното производство се явява преждевременно образувано, поради което
е недопустимо и следва да бъде прекратено.
Подадената от длъжника частна жалба по чл. 413, ал. 1 ГПК срещу
издадената в полза на кредитора заповед за изпълнение в частта и за
́
разноските следва да се върне на районния съд за съобразяване настъпването
на процесуалните условия за нейното разглеждане от въззивния съд, указани
в т. 12 на ТР № 4/18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК, едва
в който случай същата следва да бъде върната на въззивния съд.
По изложените съображения ,Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по В ч.гр.д № 247/2022 г., по описа на
съда
ВРЪЩА на Пазарджишки районен съд делото,като:
УКАЗВА на заповедния съд, че следва да съобрази настъпването на
процесуалните условия за разглеждане на частната жалба от въззивния съд,
указани в т. 12 на ТР № 4/18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. на ВКС,
ОСГТК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3