Р Е Ш Е Н И Е
№ 468
гр. Пловдив, 12.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXV наказателен състав в публично заседание на петнадесети януари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
при секретаря: Сийка
Радева,
като разгледа АНД № 6053/2019г. по описа на ПРС, XXV наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 660 от 28.05.2019г., издадено от Р. П. П., на длъжност з.-к. ... в Община Пловдив, с което на „Глобоком“ ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул. „Цар
Ивайло“ № 12, представлявано от С.С.К., на основание чл.26 от Наредба за реда и
условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост
на територията на община Пловдив (приета с Решение № 71, взето с Протокол № 3
от 25.02.2016г.), е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 1 000 лева, за нарушение на чл.4, ал.2 от Наредба за реда и условията
за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на
територията на община Пловдив /НРУЗИНРЗПНМОСНТНОП/.
В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния
закон. Сочи, че масите и столовете, установени при проверката, са били
разположени в имот взет под наем от жалбоподателя, а не в общински имот. Поддържа се че описанието на нарушението не е
точно и ясно.
Редовно и своевременно призован, в съдебно заседание се явява адв. Й. която
моли наказателното постановление да бъде отменено, поддържа жалбата на
изложените основания, допълва, че не са посочени точно процесните нарушения, не
става ясно момента и точното място на извършване на нарушението.
Ответната
страна – Община Пловдив, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. оспорва жалбата, сочи че
поддържа наказателното постановление.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта
на жалбата:
Жалбата
е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.
2 от този текст, като наказателното постановление е връчено на 17.09.2019г.,
видно от предственото известие за доставяне на наказателното постановление, а
жалбата е подадена до РС – Пловдив чрез Община Пловдив на 24.09.2019г.,
съгласно отразения входящ номер. Жалбата също така е подадена от легитимиран
субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес
от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
От
фактическа страна съдът установи следното:
На 28.03.2019г.,
около 13:30 часа, в гр.Пловдив, свидетелят М.И.Т., в качеството и на г. и. при
Пловдивски общински инспекторат, извършила проверка в обект – кафе „Арена”, находящо се в гр.Пловдив, ул. „Цар Ивайло“ № 12, стопанисван от „Глобоком“
ЕООД, ЕИК: *********. При проверката свидетелят Т. констатирала, че на
тротоара от западната страна на кафе "Арена" били разположени 2 броя пластмасови
маси с общо 8 броя пластмасови стола на площ от около 8 кв.м. От южната страна
на обекта- на тротоара били разположени 5 броя пластмасови маси с общо
20 броя пластмасови стола на обща площ от около 19 кв.м. Било измерено на място
с ролетка в присъствието на Е. Р. Я. – б. в кафе "Арена", че общата ползваема
площ от фирма "ГЛОБОКОМ" ЕООД е около 27 кв.м. В момента на
проверката се е извършвала търговска дейност с продукти от обекта за който
фирмата "ГЛОБОКОМ" ЕООД, оперираща в обекта, няма Разрешение за
ползване на място общинска собственост за търговска дейност. За проверката бил съставен Констативен протокол
№ 106785/28.03.2019 г.
С оглед на горното, на 11.04.2019г. свидетелят
Т. съставила АУАН с бланков № 4157 срещу "ГЛОБОКОМ"
ЕООД за нарушение на чл.4, ал.2 от Наредба за реда
и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост
на територията на община Пловдив. Управителят на дружеството – С.К. присъствала
при съставянето на АУАН, подписала същия като в графата за възражения написала
че има такива. Въз основа на същия акт било издадено обжалваното наказателно
постановление в което нарушението било квалифицирано и описано по сходен начин
с това в издадения АУАН.
В хода
на съдебното производство беше разпитан актосъставителя Т., която заяви че
масите са били разположени на тротоарите на улиците „Хемус“ и „Цар Ивайло“
които според нея били общинска собственост. Свидетелката заяви че няма
претенции към самото заведение, а към масичките върху тротоара. Посочва че
заведението се намира на кръстовището на улиците „Хемус“ и „Цар Ивайло“.
Свидетелката заяви че не може да посочи в кой поземлен имот са били разположени
масичките, но заяви че е направила служебна справка в техническата служба на
Район Централен и е преценила че след като масичките са били на тротоара то те
са разположени върху общинско място за което е необходимо разрешително.
По
делото са приложени и писмени доказателства - скица № …., договор за наем от ….,
комбинирана скица от …., заповед № …., заповед № …., комбинирана скица за ПИ …,
разрешение № …., писмо от Пловдивски общински инспекторат с приложения към него
с вх. № 80953 от 10.12.2019г., копие на крепостен акт № …, крепостен акт № … и
нотариален акт №...
При така
установената фактическа обстановка съдът намира че е допуснато съществено
процесуално нарушение ограничило жалбоподателя да разбере в какво го обвиняват
с което е нарушено правото му на защита. В издаденото НП описанието на
нарушението е следното „На тротоара от западната страна на
кафе "Арена" са били разположени 2 броя пластмасови маси с общо 8
броя пластмасови стола на площ от около 8 кв.м. От южната страна на обекта- на
тротоара са разположени 5 броя пластмасови маси с общо 20 броя пластмасови
стола на обща площ от около 19 кв.м., измерено на място с ролетка в
присъствието на Е. Р. Я.- б. в кафе "Арена", или общата
ползваема площ от фирма "ГЛОБОКОМ" ЕООД е около 27 кв.м. В момента на
проверката се е извършвала търговска дейност с продукти от обекта за които фирмата
"ГЛОБОКОМ" ЕООД, оперираща в обекта, няма Разрешение за ползване на
място общинска собственост за търговска дейност“. Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 4,
ал. 2 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за
ползване на място общинска собственост на територията на община Пловдив.
Посочената разпоредба обаче гласи че разрешението
за ползване на общинско място за разполагане на преместваем обект, поставен по
смисъла на Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна,
търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на
територията на община Пловдив се издава за площта, посочена в одобрената от гл.
архитект на община Пловдив или гл.архитект на съответния район схема за
преместваеми обекти. Същата не въвежда задължение за лицата които искат да
разполагат преместваеми обекти на територия което е общинска собственост, а
само указва реда за издаването на такова. Такова задължение е уредено в разпоредбата
на чл. 4, ал. 1 от НРУЗИНРЗПНМОСНТНОП, в който е посочено
че за ползване на общинско място за
разполагане на преместваем обект, поставен по смисъла на Наредба за реда за
поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга
обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на
община Пловдив и за ползване на общинско място за местодомуване на леко МПС без
поставяне на преместваем обект се изисква разрешение за ползване на място. Поради изложеното съдът приема
че е налице разминаване между словното описание на нарушението и неговата
цифрова квалификация, което във всеки случай нарушава правото на защита на
жалбоподателя и е основание за неговата отмяна.
На следващо място следва да се
отбележи че извършването на нарушението от страна на жалбоподателя не е
безспорно установено, тъй като видно от приложената по делото комбинирана скица от март 2016г. през годините и при действащите различни
регулационни планове границите на имота ползван от жалбоподателя са се
променяли, а от Община Пловдив не представиха акт за придобиване на част от
имота и актуването му като общинска собственост. Отделно от това от направеното
описание на извършеното нарушение не може да се установи точно къде са били
разположени масичките и столовете, освен отразеното че са върху тротоара от
западна и южна посока. Не е ясно обаче на кой тротоар, този който е покрай
наетия от жалбоподателя имот, или отсрещния тротоар, както и в коя част на
тротоара – срещу имота нает от жалбоподателя или срещу друг имот. Липсва и
посочване на вида на обектите – преместваеми ли са или не. Посоченото е елемент
от състава на извършеното нарушение и липсата му води до неяснота изобщо
подлежи ли на разрешителен режим по посочения ред разполагането на посочените
обекти – масички и столове. Изложеното също е съществено нарушение ограничило
правото на защита на жалбоподателя.
Водим от горното и
на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 660 от 28.05.2019г., издадено от Р. П. П., на длъжност з.-к. … в Община Пловдив, с което на „Глобоком“ ЕООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул. „Цар Ивайло“ № 12,
представлявано от С.С.К., на основание чл.26 от Наредба за реда и условията за
издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията
на община Пловдив (приета с Решение № 71, взето с Протокол № 3 от
25.02.2016г.), е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 1 000 лева, за нарушение на чл.4, ал.2 от Наредба за реда и условията
за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на
територията на община Пловдив.
Решението подлежи
на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че
същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – гр.Пловдив, на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.