№ 332
гр. Пазарджик, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225200500304 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно
призовани, не се явява представител.
Ответникът АС. Г. М., редовно призован, не се явява. Не се явява и
процесуалният му представител адвокат Г.Б. Х..
Съдът докладва постъпила молба от процесуалния представител на
ответника - адв. Х., в която се моли да бъде даден ход на делото. Заявява се,
че се поддържа изцяло изложеното в писмения отговор на въззивната жалба и
няма да се ангажират нови доказателства. Моли в случай, че насрещната
страна представи нови доказателства да се даде възможност да вземе
становище по същите, ако бъдат допуснати. Моли се, ако се счете делото за
изяснено от правна и фактическа страна, съдът да постанови решение, с
което да потвърди обжалваното решение. Моли се да бъдат присъдени
сторените разноски в производството, за което се представя списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. В случай, че съдът счете, че следва да бъдат
присъдени разноски на насрещната страна, се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Приложени са към молбата
списък на разноски по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие
и удостоверение за регистрация по ДДС на адвокатското дружество.
1
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С Решение №260008/02.03.2022г., постановено по гр.д.№882/2020г. по
описа на РС- Пазарджик е осъдена „Застрахователна компания Лев Инс“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от ***
и ***- Изпълнителни директори, да заплати на АС. Г. М., ЕГН ********** от
с.***, на основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./, сумата от 3200лв., съставляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди /доплащане поставянето на
тазобедрена ендопротеза/, претърпени от АС. Г. М., ЕГН ********** в
резултат на пътно- транспортно произшествие, настъпило на 30.07.2013г. на
републикански път ІІІ-803, км.57+550м., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда- 15.04.2020г.
до окончателното й изплащане.
Осъдена е „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от *** и ***-
Изпълнителни директори, да заплати на АС. Г. М., ЕГН ********** от с.***,
сумата от 128лв., представляваща сторените от ищеца съдебно- деловодни
разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от „Застрахователно
дружество Лев Инс“ АД, чрез пълномощника му адв.В.Д. от АК- Пловдив.
Твърди се в същата, че решението е неправилно, необосновано и
постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалния и
материалния закон.
В тази насока си визира, че съдът не е взел предвид всички
доказателства в тяхната съвкупност, като част от доказателствата са
изтълкувани превратно.
Сочи се, че съдебният акт е необоснован, тъй като
първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си при преценка на
доказателствения материал, да съобрази, логическите и опитните правила,
като е достигнал до несъответствие между фактическите изводи на съда и
доказателствата по делото.
2
Твърди се, че съдът се е отклонил от стандартите за провеждане и
доказване на правно релевантните факти, като ищецът не е провел пълно
доказване на твърденията си и не е успял да създаде сигурно убеждение в
истинността им.
Излага се фактическа обстановка от страна на жалбоподателя, като се
счита, че претендираните имуществени вреди от ищеца вече са репарирани от
присъденото му обезщетение по гр.д.№11978/2013г. по описа на СГС.
Твърди се, че по настоящото дело се претендират репариране на
имуществени вреди, причинени в резултат на претърпяна от ищеца операция
на дясна тазобедрена става. Както първоинстанционният съд, така и
въззивният съд при разглеждане на предходното водено между страните дело
пред СГС са взели предвид, като едно от обстоятелството определящо
справедливия размер на присъдени неимуществени вреди е „последиците за
здравето на ищеца и прогнозите за бъдещото му здравословно състояние-
дефицит на движение на дясната тазобедрена става от 40 градуса с
неблагоприятна прогноза за възстановяване, накуцваща походка; белези на
външната страна на бедрото и над външния глезен“.
Приема се, че съдът при решаване на въпросното дело е съобразил с
решението си всички негативни последици, болки и страдания, търпени от
ищеца към този момент, както и бъдещите такива проявления, които са
включвали и претендираните по настоящото дело- извършване на процесната
операция и заплащането на разходи за това. Отчетено е обстоятелството, че
прогнозите за здравето на ищеца включват въпросната операция за подмяна
на тазобедрената става, тъй като движението й е ограничено и има
неблагоприятна прогноза за възстановяването й и възстановяването на
подвижността и походката на ищеца. Ето защо, както процесната операция,
така и претърпените във връзка с нея вреди са били предвидими, следвало е и
са отчетени в предходното дело.
В този смисъл се приема, че искът се явява недоказан, по основание и е
трябвало да бъде отхвърлен.
Искането е да се отмени обжалваното решение, като се отхвърли
предявения иск за имуществени вреди, ведно със законните последици от
това.
Моли се за присъждане на деловодните разноски за двете инстанции,
3
съобразно отхвърлената част от исковете.
В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК от другата страна в процеса- АС. Г. М.,
чрез Адвокатско дружество „Димов и Х.“, представлявано от адв.Г.Б. Х.-
управител е постъпил писмен отговор.
В него се счита, че депозираната от „Лев Инс“ АД въззивна жалба е
изцяло неоснователна.
Сочи се, че наведените от ответника оплаквания са лишени от правно
основание, както и са недоказани, с оглед събрания по делото доказателствен
материал и извършеното признание на спорните по делото обстоятелства.
Визира се, че първоинстанционният съд в решението си е достигнал до
правилни и съответстващи на събраните по делото доказателства изводи
относно наличието на всички предпоставки за уважаване на предявения от
ищеца иск, с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./.
В този смисъл се излагат подробни съображения.
Искането е за потвърждаване на обжалваното решение, като се остави
без уважение подадената въззивна жалба.
Моли се за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции.
С въззивната жалба и писмен отговор не са направени доказателствени
искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
29.07.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:43
часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5