№ 2665
гр. София, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20241110203229 по описа за 2024 година
, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Б. Л., представлявано от управителя Е. Ч.,
срещу наказателно постановление (НП) № ДАИ 0000142/ 08.02.2024 г.,
издадено от началник отдел АНД в дирекция „Автомобилна
администрация”, гр.София, с което на жалбоподателя на основание чл.104а
от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 3 000 лева за нарушение на чл.10, ал.1 от същия
закон.
С жалбата се възразява срещу констатацията на
административнонаказващия орган, че е извършено нарушение, като се
твърди, че са допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните
правила. По същество се иска отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
се представлява от процесуален представител. С писмени бележки жалбата
се поддържа жалбата, с искане за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Претендира разноски в придружаващо жалбата писмо.
Съдът, като обсъди доводите, изложени в жалбата и събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
„Б. Л. притежава лиценз № 17933 от 03.08.2015 г. за извършване на
превоз на товари в Общността. На 04.11.2023 г. около 09.01 часа в гр. София е
направена проверка в база данни на ИА „АА“ на жалбоподателя. При
извършената проверка била извършена констатация за това, че превозвачът
не е подал заявление при настъпване на промяна в обстоятелствата, вписани в
лиценза за за извършване на превоз на товари в Общността, в 30-дневен срок
от тяхното настъпване, изводимо от заявление № 30-14-00-7841/ 04.12.2023
г. За това е съставен акт за установяване на административно нарушение.
1
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл.104а
от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 3 000 лева за нарушение на чл.10, ал.1 от същия закон.
Възприетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства: от показанията на свидетеля Г. Ж., АУАН, справка ТР, писмено
заявление за отразяване на настъпили промени в обстоятелствата в лиценз на
Общността за международен автомобилен превоз, заповеди за компетентност,
както и от останалите материали по делото. Съдът се довери на заявеното от
свидетеля Ж., тъй като показанията му, последователни и логично, без
противоречия, пресъздават основните факти по делото. Съдът цени
писмените доказателства, събрани и приобщени по предвидения в закона ред.
Въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимен субект
срещу подлежащ на оспорване административен акт, поради което е
процесуално допустима.
По съществото на спора:
Разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗАПр гласи: "При настъпване на
промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на
пътници или товари на територията на Република България или в лиценза на
Общността, извън случаите по ал.2 превозвачът подава заявление за
отразяването им в 30-дневен срок от тяхното настъпване".
Неоснователни съдът намира възраженията на жалбоподателя за
нарушение на сроковете по чл. 34 ЗАНН. Свидетелят Ж. е установил
нарушението при проверка, извършена на 09.01.2024 г., и на същата дата е
съставил и акта за установяването му. Спазен е и срокът по чл. 34, ал. 1, пр. 2
от ЗАНН: да не е изтекла една година от извършване на нарушението. Съдът
намери, че не е нарушен и срокът по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Цитираната
разпоредба предвижда шестмесечен срок от съставяне на АУАН за издаване
на наказателното постановление. В случая оспореното наказателно
постановление е издадено при спазване на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН – на
08.02.2024 г.
Съдът извърши преценка за това, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно постановено, доколкото са налице
съществени нарушения на процесуалните правила, които опорочават
производството по ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя и представляват основание за отмяна на
наказателното постановление, без да е необходимо да се обсъжда спорът по
същество. Както в АУАН, така и в НП не се констатира да е налице коректно
2
посочване на датата на извършване на нарушението, което води до
опорочаване на административнонаказателното производство. В акта като
дата на нарушението е посочена 04.11.2023 г., докато в наказателното
постановление липсва отразяване на такава, единствено се сочи: „справка от
Търговския регистър смяната на адреса е извършена на 04.10.2023 г.“ /цитат/.
В този смисъл, неясно е и формулирано, което обстоятелство се визира да е
променено, по отношение на предмета на доказване. В хода на съдебното
производство, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства,
безспорно бе установен фактът, че касателно адреса на управление на
дружеството, на 04.10.2023 г. има вписана промяна в Търговския регистър.
Предвиденият в нормата на законов срок е изтекъл на 04.11.2023 г., поради
което на 09.01.2024 г. осъщественото от дружеството бездействие е в
нарушение на визираното по-горе нормативно правило. Наказателното
постановление безусловно следва да съдържа описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, изисквания на закона, относими и към акта за установяване на
административно нарушение. Това посочване трябва да е конкретно и
недвусмислено. Не е допустимо тези данни да бъдат извличани по пътя на
субективната човешка мисъл, тъй като така се създава сериозна
неопределеност и се нарушава правото на защита на нарушителя. Датата е
съществен елемент при индивидуализацията на деянието и при нейната липса
или последваща промяна в наказателното постановление се компрометира
цялото производство. На следващо място, и в АУАН и в НП липсва
отразяване на място на извършване на нарушението.
По изложените съображения, съдът счита обжалваното наказателно
постановление незаконосъобразно, и като такова то следва да бъде изцяло
отменено, без да е необходимо да се обсъждат въпросите по съществото на
спора – въпроси, които биха били обект на обсъждане при законосъобразно
протекло административнонаказателно производство, приключило с издаване
на наказателно постановление.
С оглед изхода на делото, претенцията на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ДАИ 0000142/ 08.02.2024 г.,
издадено от началник отдел АНД в дирекция „Автомобилна администрация”,
гр.София, с което на жалбоподателя на основание чл.104а от Закона за
автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание
3
„глоба” в размер на 3 000 лева за нарушение на чл.10, ал.1 от същия закон.
НЕ УВАЖАВА искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4