№ 21321
гр. София, 23.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. И.А
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110114850 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII (Общи исков процес)
Производството е образувано по искова молба от Ц. Б. Д., ЕГН **********,
гр. С-------, И. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------, Б. И. Д., ЕГН **********,
гр. С-------, С. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------, конституирани като
наследници И. С. Д., с определение № 42188/24.11.2023 г., срещу А. К. С.
осъдителен иск с правна квалификация чл. 365, ал. 1 ЗЗД за сумата от
1209,18 лв., представляваща платени на 07.09.2022 г. в полза на трето лице
разходи за материали по развален договор за изработка на метална дворна
врата от 02.09.2022 г., отношенията по който са уредени с договор за
спогодба от 20.01.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Като
евентуално основание посочва Договор за продажба на вземания от
27.11.2023 г. от „С-“ ЕООД, ЕИК - в полза на Ц. Б. Д..
Ищецът твърди, че на 02.09.2022 г. с ответника са сключили устен
договор за изработка, по силата на който ищецът е възложил, а ответникът е
приел да изработи и монтира метална дворна врата на адрес гр. С- в срок от
около 5 седмици, срещу възнаграждение от 3000 лв., което не включва цената
на материалите. Поддържа, че в деня на сключване на договора е предал на
ответника половината възнаграждение в размер на 1500 лв., а по указания на
последния е превел и парични средства за материали на трето лице в размер
на 1209,18 лв. за метални профили и в размер на 3213 лв. за автоматична
1
конзолна система. През м. ноември 2022 г. станало ясно, че ответникът няма
да може да спази първоначално уговорения срок за изпълнение, но уверил
ищеца, че ще изработи поръчката, като получил от него допълнително сума
от още 1000 лв. Впоследствие спрял да отговаря на обажданията на ищеца,
поради което последният му изпратил съобщение по вайбър на 23.12.2022 г., с
което заявил, че очаква монтаж на поръчаната врата до 29.12.2022 г., в
противен случай ще счита договора за развален. Твърди, че в посочения
допълнителен срок не е получил изпълнение на възложената работа, поради
което сключеният между страните договор е развален с обратна сила, считано
от 30.12.2022 г. Ето защо намира, че е отпаднало основанието, на което е
предадена сумата от 2500 лв., поради което ответникът дължи връщането й
(за което е образувано друго гражданско дело между страните), като във
връзка с отношенията между страните е подписана спогодба между тях, въз
основа на която ответникът се задължил да възстанови на ищеца и платените
от него разходи за материали в размер на 1209,18 лв., но към настоящия
момент не е изпълнил паричните си задължения.
Ответникът не подава отговор на исковата молба.
В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът се представлява от адв. И..
Поддържа исковата молба. Моли да се постанови неприсъствено решение.
Моли да се уважи иска. Претендира разноски.
Ответникът, редовно призован по чл.41, ал.1 ГПК не се явява и не се
представлява
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните
и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл.238-240 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
По валидността и допустимостта на производството
Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото
производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.
Следователно исковата молба е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни
процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното
упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство,
които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно
упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи
произнасяне по същество на спора.
2
По основателността на иска
За да бъде уважен иска ищецът трябва да докаже, че между страните е
възникнало валидно правоотношение по договор за спогодба, с което
страните са уредили отношенията си във връзка с развален договор за
изработка на метална дворна врата от 02.09.2022 г. и ответникът се e
задължил да заплати на ищеца сума в претендирания размер. В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение
С определение № 42188/24.11.2023 г., на основание чл.227 ГПК съдът е
конституирал наследници на ищеца И. С. Д., ЕГН **********, гр. София, ул.
Родопски извор, № 58, а именно:
- Ц. Б. Д., ЕГН **********, гр. С-------
- И. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------
- Б. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------
- С. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------
С молба от 19.12.2023 г. е поискано изменение основанието на иска, на
основание чл.214, ал.1 ГПК. Същото е допуснато, като евентуално предявено
основание е въведено придобИ.не на вземанията по Договор за продажба на
вземания от 27.11.2023 г. от „С-“ ЕООД, ЕИК - в полза на Ц. Б. Д..
Съдът като констатира, че ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се явил в първото заседание по делото и не е направил
искане за разглеждане в негово отсъствие. Същият е предупреден с
разпореждането по чл.131 ГПК за възможността за постановяване на
неприсъствено решение. Освен това искът е вероятно основателен, с оглед
представените към исковата молба доказателства. Ето защо настоящият
състав приема, че са налице условията на чл.238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Ето защо А. К. С., ЕГН **********, гр. С-------- следва да бъде осъден
да заплати общо на Ц. Б. Д., ЕГН **********, гр. С-------, И. И. Д., ЕГН
**********, гр. С-------, Б. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------, С. И. Д., ЕГН
**********, гр. С-------, конституирани като наследници И. С. Д., ЕГН
**********, с определение № 42188/24.11.2023 г., сумата от 1209.18 лева
(хиляда двеста и девет лева и осемнадесет стотинки), представляваща платени
на 07.09.2022 г. в полза на трето лице разходи за материали по развален
договор за изработка на метална дворна врата от 02.09.2022 г., отношенията
по който са уредени с договор за спогодба от 20.01.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, на основание чл.365, ал.1 ЗЗД.
По разноските
С оглед изхода на делото, ищецът има право на разноски, на основание
чл.78, ал.1 ГПК. Ищецът представя списък с разноски по чл.80 ГПК (л.64 от
делото), както и доказателства за тяхното извършване: 50.00 лева – държавна
3
такса (л.5 от делото); 500.00 лева – адвокатско възнаграждение (л.63 от
делото). Общият размер на разходи е 550.00 лева.
Ето защо А. К. С., ЕГН **********, гр. С-------- следва да бъде осъден
да заплати общо на Ц. Б. Д., ЕГН **********, гр. С-------, И. И. Д., ЕГН
**********, гр. С-------, Б. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------, С. И. Д., ЕГН
**********, гр. С-------, конституирани като наследници И. С. Д., ЕГН
**********, с определение № 42188/24.11.2023 г., сумата от 550 лева
(петстотин и петдесет лева), представляваща разноски по настоящото дело гр.
д. № 14850/2023 г., на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. К. С., ЕГН **********, гр. С-------- да заплати общо на
Ц. Б. Д., ЕГН **********, гр. С-------, И. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------, Б.
И. Д., ЕГН **********, гр. С-------, С. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------,
конституирани като наследници И. С. Д., ЕГН **********, с определение №
42188/24.11.2023 г., сумата от 1209.18 лева (хиляда двеста и девет лева и
осемнадесет стотинки), представляваща платени на 07.09.2022 г. в полза на
трето лице разходи за материали по развален договор за изработка на метална
дворна врата от 02.09.2022 г., отношенията по който са уредени с договор за
спогодба от 20.01.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, на
основание чл.365, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА А. К. С., ЕГН **********, гр. С-------- да заплати общо на
Ц. Б. Д., ЕГН **********, гр. С-------, И. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------, Б.
И. Д., ЕГН **********, гр. С-------, С. И. Д., ЕГН **********, гр. С-------,
конституирани като наследници И. С. Д., ЕГН **********, с определение №
42188/24.11.2023 г., сумата от 550.00 лева (петстотин и петдесет лева),
представляваща разноски по настоящото дело гр. д. № 14850/2023 г., на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕ е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
чл.239, ал.4 ГПК
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и при изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4