Р Е Ш Е Н И Е
№ 936 / 19.11.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав,
в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия:
Георги Видев
при секретаря А.М., като разгледа
докладваното от съдия Видев административно дело № 717 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на А.Б.В. против Решение
№ Ц1012-12-22#1/03.06.2020 г., издадено от директора на ТП на НОИ Пазарджик, с
което е потвърдено Разпореждане № Д-12-999-00-********** от 05.05.2020 г. на
ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, с което е спряно образуваното
производство по отпускането/изплащането на парични обезщетения по болничен лист
№ F20200463881 на жалбоподателката.
Заедно с оспорването на административния акт жалбоподателката е предявила и иск
за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1300 лв. против
НОИ, като твърдението на жалбоподателката е, че вредите са ѝ причинени в
резултат на издаването на обжалваното решение и потвърденото с него
разпореждане, които са незаконосъобразна и които са я притеснили, тъй като НОИ
я е призовала на дело без да е виновна, както и доколкото с решението и
разпореждането е забавено дължимото ѝ обезщетение.
Жалбоподателката претендира отмяна на обжалвания акт. Излага
съображения за неговата незаконосъобразност, свързани с основанията противоречие
с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Сочи доводи
и за основателността на предявения иск. Поддържа
жалбата си лично в проведените съдебни заседания и в представени писмени
становища.
Ответникът по оспорването на административния акт –
директора на ТП на НОИ Пазарджик – оспорва
жалбата и исковата молба в проведените
съдебни заседания и в представено писмено становище. Излага
съображения за законосъобразността на обжалваното решение.
Съдът намира за целесъобразно производството по
предявения иск да бъде отделено в самостоятелно дело, тъй като разглеждането му
съвместно с оспорването на административния акт затруднява процеса. В насока
образуване на две самостоятелни дела и евентуално спиране на производството по
иска до приключването на производството по административния акт е и значителна
практика на Върховния административен съд. Не на последно място, до настоящия
момент по делото не е конституиран, като ответник и органът, който следва да
отговаря по предявения иск. Затова производствата следва да бъдат разделени, а
с настоящото решение съдът следва да се произнесе само по законосъобразността
на оспорения административен акт.
Жалбата против решението е допустима като подадена в
законоустановения срок от лице, засегнато от разпореденото с него.
Фактическата обстановка по делото не е спорна, а
такава е правната ѝ интерпретация.
Жалбоподателката е осигурена за всички осигурени
социални рискове за упражнявания от нея труд при осигурителя ЕТ „Рекам - ПЕТЪР
Александров" с. Паталеница. На 01.04.2020 г. с Решение № 293 от 01.04.2020
г. на Специализирана лекарска консултативна комисия при МЦДП „ВИВА" ЕООД,
гр. Пазарджик ѝ е издаден болничен лист № Е20200463881 за периода от
02.04.2020 г. до 01.05.2020 г. с диагноза МКБ 1.92.3 - гранулом тип „чуждо
тяло“ на кожата и подкожната тькан, с определен режим на лечение – домашен. Данните
за същия са подадени своевременно от органа на медицинската експертиза в
електронния регистър на болничните листове и решенията по обжалването им.
При преценката на правото на парично обезщетение е
установено, че през периода 10.01.2020 г. – 01.05.2020 г. на жалбоподателката
са издадени общо четири броя болнични листове (включително последния, цитиран
по-горе) за общо 113 календарни дни без прекъсване. Това обстоятелство е
породило съмнения у ответника и го е мотивирало да обжалва пред ТЕЛК последния
от тях – болничен лист № Е20200463881.
Във връзка с това образувано производство по обжалване
длъжностното лице, на което е възложено ръководството по изплащането на
обезщетенията и помощите в ТП на НОИ е приело, че законът го задължава да
издаде разпореждане за спиране на производството по отпускането или изплащането
на обезщетението.
Като правни основания в разпореждането и
потвърждаващото го оспорено Решение № Ц1012-12-22#1/03.06.2020 г. са посочени
разпоредбите на чл. 40, ал. 4 от КСО и чл. 47, ал. 2 от Наредбата за паричните
обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване, които предвиждат
следното:
Чл. 40. (4) Длъжностното лице по ал. 3 издава
разпореждане за спиране на производството по отпускането или изплащането на
обезщетенията за временна неработоспособност, трудова злополука или
професионална болест, трудоустрояване, бременност и раждане и отглеждане на
дете до 2-годишна възраст, когато:
1. са обжалвани актове на органите на медицинската
експертиза;
Чл. 47. (2) Когато се установи обстоятелство по чл.
40, ал. 4 от КСО, длъжностното лице, на което е възложено ръководството по
изплащането на паричните обезщетения и помощи, или друго длъжностно лице,
определено от ръководителя на ТП на НОИ, издава разпореждане за спиране на
производството по изплащането на обезщетението.
Следователно както законът, така и подзаконовият
нормативен акт предвиждат обвързана компетентност на длъжностното лице да спре производството
по изплащането на обезщетението, като единствената предпоставка за това е
наличието на обжалване на акта на органа на медицинската експертиза. В случая е
било налице такова обжалване на процесния болничен лист, поради което правилно
и законосъобразно длъжностното лице е издало разпореждането за спиране на
производството по отпускането и изплащането на паричното обезщетение за
временна неработоспособност. Съответно, правилно и законосъобразно е и
обжалваното решение на ответника, с което той е потвърдил разпореждането.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателката.
Обстоятелството, че ответникът е обжалвал пред ТЕЛК
болничния лист, (което от своя страна е наложило спирането на изплащането на
обезщетението по него) не е незаконосъобразно. На директора на ТП на НОИ
законът е възложил задължението да следи за законосъобразността на издадените
болнични листове и при съмнение да сезира съответния орган, компетентен да
проверява тяхната законосъобразност, съгласно чл. 112, ал. 1 от Закона за
здравето. В случая основателно е възникнало такова съмнение, тъй като
болничният лист е бил четвърти по ред, поради което правилно и законобразно
ответникът е упражнил правомощието си да оспори неговата законосъобразност.
Забавянето при изплащането на болничния лист
(предизвикано от издаването на Разпореждане № Д-12-999-00-********** от
05.05.2020 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите) също
не е незаконосъобразно. От една страна това разпореждане е издадено в резултат
на обвързаната компетентност на ответника, предвидена в закона. От друга
страна, с разпореждането не се отказва изплащането на обезщетението, а само се
спира производството до решаване на въпроса със законосъобразността на
болничния лист. В настоящия случай листът е признат за законосъобразен от ТЕЛК
и съответно цялата сума на обезщетението е изплатена на жалбоподателката.
Действително е възможно закъснението при изплащането да е довело до известни
затруднения за нея но в крайна сметка тя е получила целия размер на
обезщетението, а законът не гарантира право обезщетението да бъде получено в
първия възможен момент. Напротив, законът дава приоритет на установяването на
законосъобразността на болничният лист в сравнение със срочността на неговото
изплащане.
Следователно обжалваният административен акт е издаден
в съответствие с материалноправните разпоредби. Освен това същият е издаден във
формата на мотивирано писмено решение, при спазване на
административнопроизводствените правила и в съответствие с целта на закона – за
да бъде спряно изплащането на обезщетнието до окончателната проверка дали
същото е отпуснато законосъобразно. Затова жалбата като неоснователна следва да
бъде отхвърлена.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на А.Б.В. против Решение №
Ц1012-12-22#1/03.06.2020 г., издадено от директора на ТП на НОИ –Пазарджик, с
което е потвърдено Разпореждане № Д-12-999-00-********** от 05.05.2020 г. на
ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, с което разпореждане е
спряно образуваното производство по отпускането/изплащането на парични
обезщетения по болничен лист № F20200463881 на В..
Отделя от настоящото дело производството по предявения
иск за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 1300 лв. против НОИ като твърдението на жалбоподателката е, че вредите са
ѝ причинени в резултат на издаването на Решение № Ц1012-12-22#1/03.06.2020
г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик и потвърденото с него разпореждане,
които са незаконосъобразни и които са я притеснили, тъй като НОИ я е призовала
на дело без да е виновна, както и доколкото с решението и разпореждането е
забавено дължимото ѝ обезщетение.
От отделеното производство да се образува
самостоятелно дело, което да се докладва на председателя на Административен съд
– Пазарджик за определянето на съдия-доклачик, съобразно приетите правила за
работата на съда.
Решението в отхвърлителната му част
подлежи на обжалване чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /П/