№ 65
гр. София, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20251110200138 по описа за 2025 година
СЪДЪТ след съвещание, въз основа на закона и доказателствените материали по
делото, обяви решението си публично в присъствието на страната Н. М.:
Производството е образувано, въз основа на акт, изготвен по Указа за борба с дребното
хулиганство, съставен от служител при 09 РУ - СДВР, с твърдения за извършен от Н. М. на
06.01.2025 г., около 22:30 часа, акт на дребно хулиганство в гр. София, ж.к.“Люлин“, бл.464,
вх.А, „ЦВН Св. Димитър“. В съдебно заседание СРП не се представлява. Нарушителят
признава частично вината си и изразява критично отношение към стореното. Отрича ясни
спомени за своето поведение.
След запознаване с доказателствата по делото съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Вечерта, на 06.01.2025 г., около 21:30 часа, МНМ - охранител в Център за временно
настаняване „Св. Димитър“ се намирал на работното си място, находящо се на адрес: гр.
София, ж.к.“Люлин“, бл.464, вх.А.
По същото време покрай общинската сграда се придвижвал Н. Б. М.. Той бил във
видимо нетрезво състояние. Насочил се към входната врата и когато я достигнал, направил
опит да влезе във вътрешността й. По този повод между него и ММ възникнал словесен
конфликт. Притеснен от неговата настойчивост, охранителят потърсили съдействие от
органите на МВР, чрез телефона на Дирекция „Национална система 112“ - МВР.
Около 22:30 часа на 06.01.2025 г., в приюта, по повод подадения сигнал за нарушение,
пристигнал полицейски патрул в състав БПС и РРР - служители при 09 РУ - СДВР. С цел
изясняване на обстоятелствата по случая, полицаите разговаряли с подателите на сигнала –
М който пояснил хронологията на събитията. Полицейските служители забелязали и
1
нарушителя, чието състояние било видимо повлияно от алкохол. Пристъпили към него, в
опит да изяснят версията му за случилото се, при което той започнал да отговаря с агресивен
тон, направил опит да замахва към тях и да ги бута. В отговор на издадено от органите
разпореждане да напусне мястото, той отправил към тях обидни реплики с думите: „Ебете
си майката, никъде няма да ходя!“. Тези негови действия били наблюдавани пряко от
охранителя на обекта М който стоял встрани, а така също били възприети и от намиращия се
наблизо гражданин, живущ в общежитието, СЕР
Полицейските служители незабавно пристъпили към задържане на М., след което той
бил транспортиран до сградата на 09 РУ - СДВР.
Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена, след прочит на
приобщените по делото писмени доказателства, както и частично върху обясненията на
нарушителя.
Съдът се доверява при изграждане на изводите си по фактите на писмените сведения,
депозирани от ММ и СР, досежно облика на проявите на нарушителя и отделните елементи
от неговото поведение, с което той е консумирал състава на вменения му акт на дребно
хулиганство. Категорични и в синхрон помежду си лицата заявяват, че М. е проявил дързост
и е демонстрирал неуважение към полицейските служители, отзовали се на подадения
сигнал за нарушение на режима за допускане до сградата на дома за временно настаняване,
въпреки че не е бил провокиран, а действията му са били несъответни на създалата се
обстановка, изразявайки се в отправени обидни реплики. Така предложени сведенията им
следва да се коментират като достоверен източник на информация, доколкото намират
отражение и в писмените сведения на полицай БС и приложената по преписката докладна
записка, изготвена от него. В подредените към преписката писмени обяснения, снети от
гражданите и служителя на реда, не се разграничават пасажи, указващи преекспониране на
значими обстоятелства. Не се наблюдават драстични отклонения в споделените от тях
обстоятелства, при които е изпълнено нарушението, разколебаващи фактите, изведени като
елементи от неговия фактически състав в съставения акт, конкретно за описаните
непристойни реплики, поради което и те следва да се приемат за реализирани в
действителността.
На фона на приобщените материали към преписката, този съд намира, че обясненията
на нарушителя, предложени в хода на съдебното следствие, с които очертава обстановката, в
която е било обективирано неговото поведение, независимо, че за конкретните негови
измерения, той заявява отсъствие на ясен спомен, следва да бъдат уважени, доколкото
намират потвърждение в други обективни източници на факти по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че действията,
изразяващи се в арогантно поведение към полицейски служители, без насрещна провокация,
представляват акт на дребно хулиганство. Действително същите не се отличават с висока
степен на обществена опасност, за да бъде квалифицирано деянието като съставомерно по
чл. 325 НК, респ. по друг съответен на фактите състав на престъпление, но по своя характер,
независимо от подбудите на дееца, те представляват акт на несъобразяване с обществения
2
ред и проява на неуважение към правилата за поведение. Проявата, макар да не е
предприета в активната част на денонощието, е реализирана на публично място и в
присъствието на достатъчно очевидци в непосредствена близост, като е отсъствал ясно
изразен личен мотив.
При преценка на полагащото се наказание настоящият съдебен състав намира, че по-
лекото от двете предвидени в УБДХ, а имено глоба, е годно да постигне целите на чл. 36 ал.
1 от НК. С оглед спецификата на деянието, следва да бъде отчетена и критичността на М.
към стореното, отсъствието на доказани с убедителни източници данни за санкционирани
други негови прояви от този порядък, както и добросъвестно споделените от него лични
мотиви, довели до описаното поведение. Като отегчаващо обстоятелство този съд отчита
демонстрацията на неуважение към полицейски служители, изразена, както вербално, така
и с физически действия, макар последните да не са инкриминирани, въпреки ясното
съзнание за изпълняваната от тях длъжност. При тези аргументи глобата следва да бъде
отмерена в размер, близък до, но над предвидения от закона минимум, а именно 200,00 лева,
доколкото с него ще се постигне възпиращото и превъзпитателно въздействие върху дееца и
спрямо други неустойчиви представители на обществото.
По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 от УБДХ, СРС, 2 състав,
НО
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Н. Б. М., ЕГН: **********, за ВИНОВЕН по съставения акт
за констатиране на дребно хулиганство от 2025 г., за това, че на: 06.01.2025 г., около 22:30 ч.,
в гр. София, ж.к.“Люлин“, бл.464, вх.А, „ЦВН Св. Димитър“, е извършил непристойна
проява, изразяваща се в следното: държал се арогантно и употребил обидни думи и изрази
като „Ебете си майката, никъде няма да ходя“, спрямо РРР и БПС - полицейски служители,
думите са изречени в присъствието на охраната на „ЦВН Св. Димитър“ МНМ и живущия
СЕРи доколкото деянието не представлява престъпление по чл. 325 НК, му НАЛАГА
„ГЛОБА“ в размер на 200,00 /двеста/ лева.
ОСЪЖДА нарушителя със снета по делото самоличност да заплати 5,00 лв. /пет лева/
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, по сметка на СРС, на
основание чл. 189, ал. 3 НПК.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ В СРОК ОТ 24 ЧАСА ПРЕД СГС, КАТО
В СЛУЧАЙ НА ЖАЛБА СЪДЪТ НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 09.01.2025 г., ОТ 10:00 Ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3