ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 350
гр. Силистра, 23.06.2022 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:Валери Раданов
разгледа адм.д. № 87 по описа на съда за 2022 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 197 във вр. с чл. 147 във вр. с чл. 144 ДОПК във вр. с чл. 88 АПК във вр. с § 2 ДР на ДОПК.
Делото е образувано по жалба на „Еждера 2020“ ДЗЗД, чрез неговия управител Е. Д. Д., ЕГН **********, срещу решение № 105 / 05.05.2022 г. на директора на ТД на НАП – Варна.
Съдът прие за установено следното:
С постановление изх.№ С220019-139-0000870 / 18.04.2022 г. на публичен изпълнител в ТД на НАП – Варна, Офис Силистра, е продължено действието на наложени обезпечителни мерки – запор върху моторни превозни средства и банкови сметки – във връзка с публично задължение на жалбоподателя по ревизионен акт.
С решение № 105 / 05.05.2022 г. директорът на ТД на НАП – Варна е приел, че жалбата на „Еждера 2020“ ДЗЗД против гореописаното постановление е недопустима, тъй като гражданското дружество не е длъжник по изпълнителното дело и не притежава имущество, поради което дружеството се явява трето лице без право на оспорване срещу гореописаното постановление.
Жалбоподателят развива довод за допустимост на оспорването, предявено в производството пред директора на ТД на НАП – Варна, изхождайки от правосубектността на гражданските дружества по данъчни правоотношения. Доводът е неоснователен. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 ДОПК гласи следното: „В производствата по този кодекс неперсонифицираните дружества и осигурителните каси се приравняват на юридически лица. Принудителното събиране се извършва срещу участващите в неперсонифицираните дружества и в осигурителните каси лица съобразно тяхното участие“. Юриспруденцията тълкува горецитираната разпоредба така: „По силата на фикцията в чл. 9, ал. 2, изр. 1 ДОПК, неперсонифицираните дружества притежават правосубектност на юридически лица, но само за производствата по ДОПК. Нормата на чл. 9, ал. 2, изр. 2 ДОПК изрично изключва от така признатата правосубектност принудителното изпълнение, като предвижда, че то се осъществява срещу участващите в неперсонифицираните дружества лица, съобразно тяхното участие. Следователно в гражданския оборот и в принудителното изпълнение, включително и по реда на ДОПК, дружеството по ЗЗД не е правосубектно, а правата и задълженията възникват за лицата, които участват в него“ (решение № 2575 / 27.02.2018 г. на ВАС по адм.д. № 5288 / 2017 г., I о.). Освен това, както става ясно от писмо вх.№ 999 / 21.06.2022 г., запорираните банкови сметки и моторни превозни средства принадлежат на съдружници в гражданското дружество. Следователно последното e лишено от правен интерес да обжалва постановление изх.№ С220019-139-0000870 / 18.04.2022 г. С оглед на това, правилно с решение № 105 / 05.05.2022 г. жалбата на „Еждера 2020“ ДЗЗД е преценена като недопустима.
Водим от горното и на основание чл. 147, ал. 3 във вр. с чл. 144 ДОПК във вр. с чл. 88, ал. 1, т. 3 АПК във вр. с § 2 ДР на ДОПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Еждера 2020“ ДЗЗД срещу решение № 105 / 05.05.2022 г. на директора на ТД на НАП – Варна.
Определението е окончателно на основание чл. 88, ал. 3 АПК във вр. с § 2 ДР на ДОПК.
СЪДИЯ: .......................................