ПРОТОКОЛ
№ 154
гр. Ямбол , 07.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200438 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р.А., нередовно призован, се явява лично и с адв. М. Б.
от АК-Ямбол, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна ОДМВР-Я., нередовно призована - налице чрез
юриск. А., редовно упълномощена.
Свидетелите И.Е. и П.Д. - налице.
Адв. Б.: Моля, да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Б.: Подържаме жалбата. Водим свидетелката Р.Х., която е пряк
очевидец на проверката и молим да бъде разпитана.
Юриск. А. Оспорваме жалбата. Не мога да взема становище, на по-късен
1
етап ще взема отношение.
Съдът счита, че искането е допустимо и основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р.Г. Х..
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
И. А. Е. - 51 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
П. В. Д. - 38 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
Р. Г.Х. - 23 г., неосъждана, без родство с жалбоподателя;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, както и за правата и задълженията, които имат по НПК и обещаха
да говорят истината, след което се отстраниха от залата с изключение на Е..
Свид. Е.: Работя като младши автоконтрольор в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Я. По график на 05.02.2021 г. бяхме на ул. „...“ до
бл.19. В 16:55 ч. спрях за проверка въпросния автомобил с А.ов. Автомобилът
се движеше в лява лента, аз посочих на водача къде да спре със стоп-палка.
Същият мина покрай мен, мое ляво, и видях, че водачът не използва
обезопасителен колан. Посочих му да спре отдясно. Представих се и му казах,
че не ползва колан. Стъклата бяха затъмнени затова ги замерих с техническо
средство. Затъмняването беше повече от колкото трябваше да бъде. Казах му,
че ще му съставя акт за двете нарушения. По акта възражения нямаше. Не е
имало проблеми по време на проверката. Момичето, което дойде сега и е
отвън в момента, беше с колан, стоеше отдясно на водача. Минавайки покрай
мен автомобила, видях, че водачът няма обезопасителен колан. Челното
стъкло не беше затъмнено и видях през него. Управляваше без колан
категорично. Пред патрулния автомобил го спряхме. Не мога да си спомня
дали е бил с колан вече, когато го спряхме, но по време на движение беше без
2
колан. Преди една година пак го спрях, съставих му акт, че няма
пожарогасител.
Аз бях с лице към автомобила и с палката му посочих къде да спре. В
момента, в който видях да се приближава автомобила през предното
панорамно стъкло видях, че е без колан. Автомобилът мина край мен, аз се
извъртях, за да посоча къде да спре и той мина от лявата ми страна.
С техническо средство измерихме стъклата. С него се измерва самата
пропускваемост на светлината през стъклото. Този уред се използва за това,
тариран е и е законен. Уредът е от две части. Поставям едната част от
външната страна на стъклото, а другата от вътрешната, включвам уреда и
стойностите, които трябва да се нормални са 70 %. Под 70% не е нормално,
т.е. пропуска по-малко светлина – касае се за ограничение на видимостта по
чл.105 от ЗДвП. Когато спрях автомобила колегата ми беше отвън до
патрулния автомобил.
В патрулния автомобил имаме нон стоп видео и аудио запис.
Юриск. А.а: Доколкото ми е известно системата изтрива и записва на
ново, не би трябвало да се пазят записи до този момент.
Свид. Е.: Предното челно стъкло на автомобила не беше затъмнено, не
знам дали е било тонирано. На предното стъкло имаше видимост и не се
наложи, да извършваме замерване, докато на страничните предни стъкла, се
виждаше, че има фолио. През предните странични стъкла се виждаше, че има
силует. Задните странични стъкла също бяха затъмнени.
Със съгласието на страните свидетелят Е. бе освободен от съдебната
зала.
Свид. Д.: На 05.02.2021 г. спряхме господина, който е тук. Автомобилът
беше „...“. На у..л. .“ колегата го спря като подаде стоп-палка. Същият се
изнесе от лява в дясна лента. Спряхме го в отбивката, за да не пречим на
останалите участници в движението. Аз видях през задното стъкло, че
коланът си виси свободно на гредата. Колегата му поиска документите –
шофьорска книжка, контролен талон и регистрация на автомобила. Видя, че
са затъмнени стъклата и му състави акт, че са затъмнени и че кара без колан.
3
Актът му беше предявен и нямаше възражения. В автомобила имаше момиче,
но не съм сигурен дали е свидетелката. Не си спомням да е имало проблеми
по време на проверката, може би само си говориха на висок тон с колегата.
Колегата извърши проверката на затъмнените стъкла. Патрулният ни
автомобил е оборудван с техническо средство. Аз не си спомням да съм
видял, че е без колан през предното стъкло. Когато наместваше колата, аз
видях, че е без колан през задното стъкло, гледах гредата, защото ако има
сложен колан, той се вижда, а се видя да виси от гредата.
Само предните странични стъкла измерихме, но всички стъкла бяха
затъмнени, без челното стъкло. Задното стъкло също беше затъмнено. Ясно
видях, че е без колан, задното стъкло не беше затъмнено на 0, че да не се
вижда нищо. Видях, че силуетът е на седалката и гредата, от която виси
колан. На 5-6 метра бях от задното стъкло. Автомобилът на жалбоподателя
беше пред нашия патрулен автомобил. Най-вероятно колегата е видял, че са
му били затъмнени предните странични стъкла, затова го е спрял. След което
видях и липсата на колан и замерихме и предните ляво и дясно стъкло. Аз бях
до задната страна и багажника, за да го наблюдавам да не си сложи колана.
Имаме много ситуации, когато си слагат колана. До багажника на автомобила
на жалбоподателя ходих. Не мога да кажа момичето дали е било с колан или
не, защото наблюдавах водача. Мисля, че прие акта без възражения. Не са ни
викали за допълнителна проверка във връзка с жалба по този акт. Докладна
записка аз не съм писал.
Само на предно ляво и предно дясно стъкло извършихме замерване,
защото те са забранените за затъмняване. Когато моят колега правеше
замерване мисля, че бях зад автомобила на жалбоподателя, но не мога да си
спомня точно. Аз лично нямам спомен да съм спирал друг път за проверка
водача.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен от съдебната зала.
Свид. Х. Познавам жалбоподателя, в добри приятелски
взаимоотношения сме. На 05.02.2021 г. пътувахме от гр. Б. към гр. Я.л.
Влязохме в града от към с. В.. и се движихме към пл. „...“, завихме надясно и
на спирката ни спря полицай с палка, който подаде сигнал да спрем пред
4
техния автомобил. Дойде полицаят и се представи. Заяви, че Р. не е имал
колан, при което той реагира с въпрос: „Как така нямам колан?“. Беше с
колан, никъде не сме спирали и през целият път от Бургас, Ръдван имаше
колан. Помолиха ни да изчакаме. Отидоха до колата. Полицая се върна и
извикаха Р. до патрулката. Правиха замервания по стъклата на колата ни.
Провери страничните две, ляво и дясно предно стъкло, и предното стъкло.
Полицаят каза, че е над нормата на позволеното затъмнението. Каза, че ще му
състави акт и затова и че не е имал колан. Ръдван имаше възражения по акта.
Аз бях в колата. Не мога да кажа какъв разговор е воден там до патрулката.
Р.си взе акта и си дойде до колата. Спря ни само един полицай, този първият,
когото разпитахте. Каза, че щял да направи проверка за затъмнени прозорци
и за колана. Р. не се съгласи, че е бил без колан, каза: „Как така казвате, че
нямам колан“. Полицаят каза, че той това бил видял и каквото бил решил,
това щяло да бъде. Бяхме с колани и двамата. Другия полицай беше в
патрулния автомобил и през този разговор по някое време слезе и дойде от
моята страна на колата. Нищо не е правил, просто беше там. Първия свидетел,
когото разпитахте, той извърши проверка на стъклата. С Р. се познаваме от
година и половина, две. В този автомобил съм се возила и преди. От както аз
знам автомобила, стъклата са си били такива. Месеци преди случката същия
полицай ни спря и беше само проверка. Не е имало проблеми тогава.
Адв. Б.: Нямаме други доказателствени искания, моля да се приключи.
Юриск. А. Нямаме други искания по доказателствата, моля да се
приключи.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и за
изясняване на обективната истина по делото следва да се представят
документи, от които да е видно, че техническото средство е било надлежно
тарирано, които доказателства следва да бъде изискани от Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Я. като бъде направена разпечатка от техническото
средство за извършена проверка на 05.02.2021 г., включително да бъдат
представени видео и аудиозаписите от служебния автомобил, също от
05.02.02021 г., към момента на извършване на проверката, във връзка с
издадено НП № ... г. по АУАН серия GA № ....г. Визираната информация
следва да бъде изискана от Началника на Сектор „Пътна полиция“ при
5
ОДМВР-Ямбол.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ;
ОТЛАГА И НАСРОЧВА АНД № 438/2021 г. по описа на ЯРС за
08.07.2021 г. от 13:00 ч.
Да се изискат горепосочените справки и документи от Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Я.
На явилите се бе съобщен деня и часа на следващото с.з.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:26 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6