№ 30952
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110151905 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Изложените в писмения отговор доводи за нередовност на исковата молба са
бланкетни и неоснователни.
Към писмения отговор са представени документи, които са относими и допустими,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено, както и доказателственото
искане на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмения отговор документи по опис, обективиран в
същия, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ответното дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт, с адрес: гр.** I“ **, тел:***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
1
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
отговор на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **, специалност: компютърно технически експертизи;
компютърни системи, мобилни комуникации; софтуерен и хардуерен компютърен оценител;
софтуерно пиратство; достъп до квалифицирана информация.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ незабавно делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 11:00 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от **. срещу „**“ ЕООД искове за
прогласяване нищожност на договор № 1077495/20.10.2021 г. за предоставяне на финансови
услуги (заеми) от разстояние, поради противоречие на закона, поради неговото заобикаляне,
както и поради накърняване на добрите нрави. В условията на евентуалност е предявен иск
за прогласяване нищожност на клаузата на чл.5 от договор № 1077495/20.10.2021 г. за
предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние, като неравноправна съгласно
чл.143, ал.1 и чл.146 ЗЗП.
В исковата молба ищцата твърди, че сключила с ответното дружество договор №
1077495/20.10.2021 г. за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние, съгласно
който трябва да върне сума в размер на 305,01 лева, при сума на получаване 300,00 лева, при
лихва 5,01 лева, при ГПК 49,63 %, 15-дневен лихвен процент от 1,67 %, при срок на кредита
15 дни Поддържа, че съгласно чл.5 от договора, следвало да сключи и договор за гаранция с
трето за делото дружество, с цел да бъде обезпечен процесния договор. По договора за
гаранция, ищцата следвало да заплати сумата от 48,99 лева. Ищцата твърди, че заплатила на
ответното дружество общо 354 лева, от които 300,00 лева – главница, 5,01 лева – лихва и
48,99 лева – такса гаранция. Твърди обаче, че договор № 1077495/20.10.2021 г. за
предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние е нищожен, поради неспазване на
нормите на ЗПК. Навежда и доводи за нищожност поради накърняване на добрите нрави,
тъй като е нарушен принципа на добросъвестност и справедливост, като се стига до
значителна не еквивалентност на насрещните престации. По изложените в исковата молба
доводи и съображения ищцата обуславя правния си интерес от предявените искове.
Претендира разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответното дружество се
2
изразява становище за нередовност на исковата молба, а по същество за неоснователност на
предявените искове. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения за нищожност на
процесния договор на посочените основания. Поддържа се становище, че договорът е
сключен в съответствие със Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние
/ЗПФУР/ и „другите приложими нормативни актове“, като дружеството е изпълнило
добросъвестно задълженията си, като е предоставило на ищцата цялата необходима
информация преди сключване на договора. Сочи се, че при кандидатстването ищцата е
избрала юридическо лице като гарант, доколкото потребителят е този, който избира дали да
обезпечи отпуснатия му кредит с поръчител – физическо или юридическо лице. Сочи се, че
ищцата е клиент на ответното дружество по седем договора за кредит, а с предявяване на
настоящите искове, цели да заобиколи закона и да избегне изпълнение на задължението си
по процесния договор за кредит. По изложените съображения се иска от съда да постанови
решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове и да присъди на дружеството
направените по производството разноски.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.1, 2
и предл.3 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявените искове в негова тежест е да докаже, че
клаузите от процесния договор противоречи на закона, че го заобикаля, както и че
накърнява добрите нрави.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3