№ 4149
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в заК.то заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивайло Димитров
като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело №
20211100108629 по описа за 2021 година
Производството е първоначално образувано пред СРС, 44 състав, по гр. д. №4162/2021 г., по
искова молба, депозирана от ищцата К. Р. Т. срещу ответника Р.В. Т.. С определение от 01.06.2021
г. районният съд е преК.тил производство по делото и го е изпратил по подсъдност на СГС,
приемайки, че предявеният иск с правно основание чл. 87, ал. 1 ЗЗД за разваляне на сключен от
наследодателя на ищцата договор за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и
издръжка от 26.09.1997 г., касае недвижим имот с данъчна оценка от 36 520,30 лв. и поради
облигационния характер на иска се е позовал на приложимостта на чл. 104, т. 4 ГПК.
Настоящият председател на състава е счел, че депозираната пред СРС искова молба е
нередовна, въпреки направените пред районния съд уточнения с молба от 25.05.2021 г., поради
което с разпореждане № 4023 от 30.09.2021 г. е дал съответните указания. В отговор е постъпила
молба с вх. №25301 от 04.11.2021 г. от адв. Д.П., като пълномощник на ищцата К. Р. Т. и на В.Р.Г..
Уточнено е, че неправилно първоначално исковата молба е предявена от К. Р. Т. за целият имот,
тъй като в качеството си наследник на прехвърлителката Т.С.М., има право да претендира
развалянето на договора от името на праводателката си само до размера на нейната част от
наследството, равняваща се на 1/2 ид. ч. Посочено е, че другият наследник по закон, притежаващ
останала половина от наследствените права, е В.Р.Г., като се иска той да бъде конституиран като
страна и исковата молба да се счита предявена и от негово име.
Заявено е, че основанието на исковата молба е чл. 87 ал. З ЗЗД, с която се иска разваляне на
процесния договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от
името на двамата ищци - всеки до размера на своята 1/2 идеална част, като не се поддържа
изложеното в уточнителните молби, депозирани от досегашния процесуален представител на
ищцата К.Т. - адв. Б.. Уточнено е, че приобретателят Р.Т. не е предоставил ежедневни и
непрекъснати грижи или издръжка на К.дитора в натура, в обем да бъдат задоволени нуждите му
от място за живеене, храна, отопление, осветление, медицинско обслужване, лекарства и други
ежедневни грижи.
От гореизложеното следва, че с исковата молба ищцата Т. е предявила иск за разваляне на
договора за гледане и издръжка съобразно наследствената си квота – 1/2 ид. ч., поради което
цената на иска следва да се определи върху половината от данъчната оценка, съобразно правилото
на чл. 69, ал. 1, т. 2 във вр. т. 4, вр. чл. 68 ГПК (в този смисъл и Решение №327/29.10.2012 г., по гр.
д. №342/2012 на ВКС, ГК, III г.о.).
На лист 74 от делото на СРС е приложено писмо от СО, Дирекция „Общински приходи“ –
отдел „Надежда/Връбника“ от 20.05.2021 г., според което данъчна оценка за процесния апартамент
е 36 520,30 лв. и следователно 1/2 от нея се равнява на 18 260,15 лв. Така полученият размер
съставлява цената на иска, предявен от ищцата К. Р. Т., и е под 25 000 лв., поради което правилото
1
на чл. 104, т. 4 ГПК не намира приложение и районният съд не е следвало да изпраща делото по
родова подсъдност на СГС.
Горният извод не би се променил дори и да бъде приета за разглеждане предявената с молба
с вх. №25301 от 04.11.2021 г. искова претенция от В.Р.Г., която макар и понастоящем да не
отговаря на изискванията за редовност на искова молба, съставлява молба за защита и съдействие
по смисъла на чл. 2 ГПК. Касае се за активно субективно съединяване на искове, при което всеки
от ищците в качеството си на наследник претендира развалянето на договора за гледане и
издръжка до размера на 1/2 ид. ч., и следователно цената на предявения от всеки от тях иск е в
размер на 18 260,15 лв.
Предвид изложеното, становището на Софийски районен съд относно родовата подсъдност
на спора, обективирано в определението от 01.06.2021 г., не се споделя от настоящия председател
на състава.
Налице е спор за подсъдност между СРС и СГС, който следва да бъде разрешен от общия
им по-горен по степен съд, поради което на основание чл. 122 ГПК Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕК.ТЯВА производството по гр.д. №8629/2021 г., по описа на СГС, I-28 състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски апелативен съд, между Софийски
градски съд и Софийски районен съд, за определяне на родово компетентния съд да разгледа иска
с предявената от ищцата К. Р. Т. искова молба с вх. № 22001612/25.01.2021 г. по описа на СРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се изпрати на Софийски апелативен съд по компетентност.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2