РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Бургас, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
в присъствието на прокурора Кремена Илиева Стефанова (АП-Бургас)
като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно
гражданско дело № 20212000500362 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.дело №362/2021г. по описа на Апелативен съд-
Бургас е по реда на чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на Народно читалище “Пробуда
1907“, с.Б., ЕИК *, чрез пълномощника адв.Б., против решение
№38/18.06.2021г. по гр.дело №189/2020г. по описа на Сливенския окръжен
съд, с което е признато за установено, че М. СТ. М. е с възникнало
действително членствено правоотношение при въззивника. Иска се
обезсилване на решението като недопустимо като постановено по иск от
страна без надлежна процесуална легитимация, предявен извън
законоустановения срок. Твърди, че спорът не е подведомствен на
съдилищата.
При условията на евентуалност се иска отмяна на решението като
неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Оспорват се констатациите
на съда, че чл.19, ал.1, т.5 от устава на ответника не кореспондира с
разпоредбите на ЗНЧ и останалите разпоредби на устава. Твърди се, че
законодателят е предоставил възможност на читалищата да уредят
процедурата съобразно своя устав, предвид разпоредбата на чл.8, ал.2, т. 6
ЗНЧ. Според страната решението на общото събрание за утвърждаване на
новоприети от настоятелството членове е елемент от фактическия състав по
прием на нови членове. Оспорва констатациите на съда,че ищецът е внесъл
1
членски внос при подаване на заявлението си като противоречащо на
съдържанието на исковата молба. Твърди, че вноската е заплатена от
председателя на читалището. Счита за установено, че подаденото от М.М.
заявление не съответства на утвърдения образец, а решението за приемането
му не съдържа мотиви, изискуеми според закона. Поддържа, че искът е
останал недоказан и следва да бъде отхвърлен. Сочи, че е предявен от
Окръжна прокуратура иск с правно основание чл.15, ал.7 ЗНЧ, за отмяна на
решенията на общото събрание, приети на 23.10.2020г. по гр.дело
№714/2020г. по описа на СлОС, което производство счита за преюдициално
по отношение на настоящото. В отговор на въззивната жалба, подаден от М.
С. М., чрез пълномощника адв.А., се иска оставянето и без уважение като
неоснователна. Счита решението за правилно и обосновано и моли да бъде
потвърдено. Оспорва твърденията в жалба за липса на правен интерес от
подаване на иска, като сочи, че този въпрос е разрешен с определение по
ч.гр.дело №525/2020г. по описа на Бургаския апелативен съд. Твърденията за
просрочие на исковата молба счита за неотносими предвид естеството на
правния спор, а тези за неподведомственост на спора за будещи недоумение.
Бургаският апелативен съд в рамките на въззивните оплаквания ши въз
основа на собствен анализ на събраните по делото доказателства приема
следното
С обжалваното решение окръжният съд е приел за установено на
основание чл. 124 ал.1 ГПК, че за ищеца е възникнало действително
членствено правоотношение в народно читалище "Пробуда1907“, с. Б., общ.
С., считано от 06.02.2019г.
За да приеме решение в този смисъл, съдът е установил, че по силата на
изрични разпоредби на Устава, членственото правоотношение на ищеца е
възникнало от момента на вземане на положително решение по негово
заявление от Читалищното Настоятелство и от този момент той е
действителен член. Съдът е анализирал на следващо място разпоредбата на
чл. 19, ал.1, т.5 от Устава относно правомощие на Общото събрание да
утвърждава новоприетите членове и е достигнал до извод, че това
правомощие не е част от фактическия състав на членственото
правоотношение.
По възражението за неподведомственост на спора и недопустимост на
съдебното решение.
В отговора на исковата молба възражението е развито на основата на
характера на спора, като е отречен гражданскоправния характер и поради
това подведомствеността на спора на гражданския съд.
Това възражение е неоснователно. Спорът за членството на ищеца е от
гражданскоправен характер и съгласно чл. 124 ГПК за положителното му
установяване на ищеца е признато право на иск пред общите съдилища.
Правото на членство е лично право и се ползва със засилена защита като
конституционно признато и гарантирано право на гражданите. Като
субективно право, възникването му може да бъде предмет на искова защита
при наличие на правен интерес. Правният интерес по делото е установен чрез
2
доказване на факта, че след като е приет за член от настоятелството на
читалището, на ищецът се отричат членствените права от Общото събрание,
което със свое решение отказва утвърждаване. По този начин се препятства
упражняване на правото на ищеца като член да участва в читалищната
дейност.
По спорния по делото въпрос следва да бъде приложена разпоредбта на
чл. 13 от устава на читалището.Там е предвидена процедура за подаване на
документи за прием на членове – физически лица, чиито заявления, изготвени
по образец, се разглеждат на първото след подаването им заседание на
читалищното настоятелство. Възможни са две хипотези – настоятелството
удовлетворява молбата за членство или отказва. При положително решение
на настоятелството членственото правоотношение възниква веднага. Отказът
за прием обаче може да се обжалва от неприетия кандидат пред Общото
събрание на читалището, чието решение е окончателно. Решението на общото
събрание от своя страна може да бъде оспорено пред съда само от лицата по
чл.15 ЗНЧ .
При така уредената в Устава на читалището процедура за прием на нови
членове, не буди съмнение извода на окръжния съд, че с приемане на
положително решение по заявлението на ищеца е възникнало новото
членство в ответното читалище.
Разпоредбата на Устава не противоречи на ЗНЧ, доколкото по този
въпрос в закона не е предвидена изрична процедура.
Законът за народните читалища не урежда изрично ред и процедура за
приемане на нови членове на учредените по реда на чл. 8 ЗНЧ народни
читалища, нито пък възлага компетентност на конкретен орган - общото
събрание като върховен орган на управление или настоятелството като
изпълнителен орган /чл. 12 ЗНЧ/, да приема членове. За разлика от
изключването на читалищните членове, предвидено в чл. 14, ал. 1, т. 4 ЗНЧ
като правомощие от изключителната компетентност на общото събрание,
приемането на нови членове не е включено в очертаните от чл. 14 ЗНЧ и 16
ЗНЧ предели на компетентност на двата органа.
Отсъствието на изрично законово възлагане на това правомощие на
определен орган сочи на волята на законодателя да предостави разрешаването
на този въпрос с Устава на читалището и да се въведе формална процедура за
приемане на нови членове като се оправомощи един от двата органа на
управление - общо събрание или настоятелство да преценява дали изявилите
воля за членство лица отговарят на изискванията на чл. 11 ЗНЧ и в
зависимост от това да взема решение за приемането им за членове на
народното читалище.
Аргумент в подкрепа на посоченото разрешение се съдържа в в чл. 8,
ал. 2, т. 6 ЗНЧ, който постановява, че приетият от учредителното събрание на
народното читалище устав урежда и начина за приемане на членове и
прекратяване на членството. В тази насока са и развитите съображения в
3
Решение № 156 от 31.10.2011 г. на ВКС по т. д. № 68/2011 г., II т. о., ТК
Като достига до крайни изводи, които съвпадат с изложените в
обжалваното решение въззивният съд го потвърждава.
Мотивиран от изложеното Апелативен съд – Бургас
РЕШИ:
Потвърждава решение №38/18.06.2021г. по гр.дело №189/2020г. по
описа на Сливенския окръжен съд.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните с касационна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4