№ 50
гр. Нови пазар, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20223620200166 по описа за 2022 година
Подадена е жалба на основание чл.58д и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят Д.Ж.Я.. заявява, че издаденото наказателно постановление №22-
0280-0000156/29.04.2022 г. на Началник РУ–К. е незаконосъобразно, като моли съдът да го
отмени. В допълнителна писмена жалба пояснява, че в хода на административното
производство били допуснати нарушения на чл.42, т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН. Както в акта,
така и в наказателното постановление било посочено само, че товарът не бил подходящо
обезопасен, без да е посочено как точно е обезопасен и укрепен. Посочената санкционна
норма била приложима само за неукрепен товар, но в случая административнонаказващият
орган не твърдял подобно обстоятелство, а се позовавал на необезопасен подходящо товар.
Това несъответствие правело невъзможно организирането на адекватна защита за
Жалбоподателя.
Въззиваемата страна не изпраща представител на съдебното заседание. В
съпровождащото жалбата писмо се заявява, че жалбата е допустима, но неоснователна по
същество, като се моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
законосъобразно. Моли в полза на ОДМВР – Ш. да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и се явява процесуално допустима.
С акт за установяване на административно нарушение серия GA №392926
актосъставителят Д. Д. Д. е констатирал, че на 05.04.2022 г., в 09, 49 часа в село Л., обл. Ш. ,
1
по ул.“***“ до дом с №22 и в посока гр. К. жалбоподателят управлява товарен автомобил
„***”, с рег. № ***, с прикачено полуремарке с рег. №***, като превозва насипен товар -
фелшпат, и същият не е подходящо обезопасен съгласно регламент 20.5.2 от приложение 1
към чл.9, ал.40 от Наредба №7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари.
Посочено е, че с това жалбоподателят виновно е нарушил чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП -
управлявал ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията по наредбата по чл.127,
ал.4 от ЗДвП, при констатирани значителни неизправности при укрепването на товара.
Актът е съставен в присъствието на нарушителя, връчен му е екземпляр от него. Въз основа
на този акт е издадено наказателно постановление №22-0280-0000156/29.04.2022 г. на
Началник РУ в ОД МВР –Ш., РУ К., с което за установеното нарушение по чл.177, ал.4,т.2
от ЗДвП и на същото основание на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на
1000 лв.
Съдът счита, че актът за установяване на административното нарушение и съставеното
въз основа на него наказателно постановление са издадени от съответните компетентни за
това органи, предвид приложеното по делото заверено копие на заповед №8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР. Със същата са определени лицата, които могат да
осъществяват контролна дейност по ЗдВП и да съставят актове за административни
нарушения, както и тези които следва да издават наказателни постановления, и е видно, че
както актосъставителят в случая, така и наказващият орган са сред определените за това
лица.
Относно твърденията на жалбоподателя за липса в АУАН и в НП на яснота относно
обстоятелствата на нарушението, а именно описателната част дали е прието наличието на
незначителни, значителни или опасни неизправности при укрепването на товара, съдът
счита, че както в АУАН, така и в издаденото НП, фе отбелязана и фигурира категорията
неизправността, която е приета за осъществена - значителни неизправности при укрепването
на товара. Затова не намира, че в случая е налице съществено процесуално нарушение в
твърдения от жалбоподателят смисъл. Не намира и друго някакво допуснато съществено
процесуално нарушение, което да води до отмяна на НП на такова основание.
Установява се с категоричност и еднозначно от събраните доказателства по делото –
показанията на свидетелите Д. Д. Д. и О.Н.А.., както и от писмените доказателства, че на
05.04.2022 г. свидетелят Д.Д. – служител при РУ –К., на длъжност младши автоконтрольор,
бил на работа, дневна смяна и заедно с колегата му - свидетеля А. работели по контрол на
автомобилния транспорт, като се намирали в с.Л., общ. К., на ул. “***“. Малко преди 10 часа
забелязали в посока град К. да се приближава товарен автомобил „***”, с рег. № *** с
прикачено полуремарке с рег. №***. Спряли го за проверка и установили, че същият е
управляван от жалбоподателя Д.Я.. Товарът в гондолата – фелшпат, представляващ
суровина на производство на фаянсови плочки, не бил покрит. Полуремеркето разполагало
с брезент за покриване на товари, който стоял навит в единия му край. За констатираното
нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение.
Съдът намира показанията на разпитаните по делото свидетели за достоверни,
2
последователни, взаимосвързани и съответстващи на останалите доказателства по делото,
затова им дава пълна вяра. Така на база на събраните доказателства съдът счита, че по
делото е безспорно установено осъщественото от жалбоподателя нарушение. На първо
място е безспорно, че в деня на проверката жалбоподателят е превозвал насипен товар,
който не е бил подходящо обезопасен, съгласно нормативните изисквания. Жалбоподателят
е разполагал с брезент, с който след натоварването на суровината е следвало да покрие
добре товара, за да не допусне разпиляването му, но не е сторил това. Ето защо съдът счита,
че от страна на жалбоподателя е осъществено административното нарушение, поради което
и законосъобразно против него е съставено наказателното постановление.
Относно наложеното му административно наказание, то е видно, че то е
законосъобразно и обосновано определено по вид и размер, който е конкретно
регламентиран в законовата разпоредба, без възможност за преценка между минимален и
максимален размер. Констатирани са значителни неизправности при укрепването на товара
и правилно е посочена разпоредбата на чл.177,ал.4, т.2 от ЗДвП.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че подадената от жалбоподателя жалба е
неоснователна, а обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно и
обосновано, следва да се потвърди.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. В съпровождащото жалбата писмо е направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но след като такъв не е участвал в
настоящото производство, възнаграждение не следва да се присъжда.
При този изход на процеса жалбоподателят следва да заплати и направените по делото
разноски за явяването на двамата свидетели на откритото съдебно заседание, в размер на
56, 18 лв., по сметка на РС – Нови пазар.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0280-0000156/29.04.2022 г. на
Началник РУ в ОДМВР–Ш., РУ К., с което на Д.Ж.Я.. с ЕГН ********** от гр. Ш., бул.
„***в“ №6, ет.3, ап.13, на основание чл.174, ал.4, т.2 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание глоба от 1000 лв. /хиляда лева/ за извършено
административно нарушение на същата законова разпоредба.
ОСЪЖДА Д.Ж.Я.. с ЕГН ********** от гр. Ш., бул. „***в“ №6, ет.3, ап.13 да заплати
по сметка на РС – Нови пазар направени по делото разноски от 56, 18 лв. /петдесет и шест
лева и осемнадесет ст./.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ш.ския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4