ПРОТОКОЛ
№ 21325
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110118329 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД
АД - редовно призован, представлява се от юрк.Т с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк Т- Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел. В залата се въведе
воденият от ответника свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Г В М, 33 години, българин, български гражданин, неосъждан, № л.к
издадена на 12.08.20 г. от МВР София, без дела, родство и зависимост със
страните, служител при ответното дружество.
1
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля констативен протокол на л. 47 от
делото.
РАЗПИТАН , каза – Подписът, положен на второ място, е мой.
Спомням си за проверката. Намирише се в Бояна, или Павлово, по-скоро
Бояна. Таблото се намира извън границата на собственост, дори от другата
страна на улицата, срещу къщата. В него имаше три броя електромери, които
бяха за същата къща. На два от електромерите имаше извършена
манипулация по свързващата схема. Бяха монтирани допълнителни
проводници, наречени шунтове. На мястото потърсихме потребителя, но той
отсъстваше, но имаше негов представител. На него обяснихме нашите
действия и констатации, които ще предприемем - съставяне на констативен
протокол. Разяснихме вида на нарушението, като през цялото време при нас
имаше и свидетел от ФП. За конкретните случаи сме подали сигнал през 112
към МВР. След съставяне на констативния протокол възстановяхме
правилната схема. Измерването беше приведено в изправност. Нямам спомен
представителят на ищеца дали пожела и дали подписа протокола.Часът, който
е отбелязан в констативния протокол - 12,20, е час на изготвяне на протокола,
а не час на започването на проверка. На адреса са съставени два констативни
протокола същия ден, и не мога да кажа кой е първи и кой втори. Върху
самия електромер нямаше нарушения, но върху свързващата инсталация за
електромера - да. Ако е имало щит на таблото, следва да се опише на първа
страница от констативния протокол. По принцип ключ за щита трябва да има
техник на предприятието, но има възможност човек, ако има „добро желание“
да се снабди с ключ. Самият електромер е изправен, а интервенцията, която е
извършена върху свързващата инсталация влияе върху цялата схемата, а не
върху електромера. Това, което преминава през електромера, се измерва
коректно, а останалата част, която заобикаля електромера, не се измерва от
него. Имаше консумация, която е отбелязана в констативния протокол.
Съответно консумацията, която е измерена на захранващия кабел, и
консумацията, която е измерена, в смисъл, която се вижда на алтернативния
режим на електромера. Това е електромер, който може да му бъде проверено
2
визуално и консумация на ток, и напрежението. Едната графа е от
алтернативния режим на електромера, а другата графа е захранващата линия,
на стр. 2.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме нови доказателстовени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р. –Моля да уважите иска по съображения изложени в исковата
молба. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки. Претендирам
направените разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. Т Моля да отхвърлите исковете по съображения изложени в
писмения отговор. Правим възражение за прекомерност на адв. хонорар на
ищеца. Претендираме разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на ищеца за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 12,10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3