М О
Т И В
И :
Обвинението
срещу М.Ш. е по чл.343,ал.3,б.„а“, предл.1-во, алт.2-ра, във вр. с ал.1, във
вр. с чл.342,ал.1 от НК, за това, че на 13.08.2017г. в с. П., общ.Г., по
второкласен път II-55, км.47+400/Проход на Републиката/,
при управление на моторно превозно средство-товарна автокомпозиция, състояща се
от влекач марка „Волво“ с полски рег.№*****
и прикачено товарно полуремарке марка „Шмитц“ с
полски рег.№*****, е нарушил правилата за движение по Закона за движението по
пътищата, а именно:
Чл.21,ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП- „Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал.1 (на водача на пътно превозно средство от категория „С+Е“ в
населено място е забранено да превишава скорост на движение от 50 км/ч), това
се сигнализира с пътен знак“- в участъка от пътя, на който е настъпило
пътнотранспортното произшествие, има ограничение на скоростта на движение на
автомобилите, въведено с пътен знак В26: „Забранено е движение със скорост,
по-висока от означената“- в конкретния случай 40 км/ч., като водачът Ш. се е
движил със скорост от 76 км/ч., като с деянието си по непредпазливост е
причинил телесна повреда на повече от едно лице- средна телесна повреда на Ф.С.,
роден на ***г. от Р. Р., гр.Б., изразяваща се в отворено счупване на лява
раменна кост, причинило трайно затруднение на движенията на левия горен
крайник, и средна телесна повреда на Й.С.,родена на ***г. от Р. Р., гр.Б.,
изразяваща се в разкъсно-контузни рани на горната и долната устни на устата
отвън и отвътре, разкъсно-контузна рана на брадата с липса на тъкан,
разкъсно-контузна рана на лявото рамо и разкъсно-контузна рана тип скалп в
областта на челото и очницата вляво, които след
зарастването си са оставили груби белези с цвят и релеф, различни от околната
кожа, които променят решително и завинаги нормалния лицеизраз
и нормалния анатомичен вид на засегнатите области, причинили обезобразяване на
лицето и други части от тялото.
Подсъдимият
не се явява в с.з. и съдебното производство бе проведено в негово отсъствие, в
присъствието на негов защитник. Последният пледира за по-ниско по размер
наказание за подзащитния му.
Представителят
на РП-Казанлък в с.з. поддържа обвинението.
От
събраните по наказателното производство доказателства, установени с
доказателствени средства по НПК- писмени- огледен
протокол, ведно с фотоалбум, протокол за доброволно предаване, разпечатка от тахограф, заключения на назначени и изготвени по делото автотехническа
експертиза, 2бр. съдебно-медицински експертизи по писмени данни и 2бр.
допълнителни съдебно-медицински експертизи по писмени данни, показанията на
свидетелите Ф.С. и Й. С., дадени от тях на досъдебното производство и прочетени
на основание чл.281,ал.5, във връзка с чл.281,ал.1,т.5 от НПК, кореспондиращи изцяло
помежду си, всички преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установена фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт на РП-Казанлък,
а именно: „При посочените пътни условия, дата, време, път и място - на
13.08.2017г. около 19.00ч. в Прохода на Републиката, на второкласен път II-55,
км. 47+400, в с.П., общ.Г., в посока юг, със скорост 76 км/час се е движила
товарна автокомпозиция, състояща от влекач марка „Волво“
с полски рег.№ *****
и прикачено товарно хладилно полуремарке марка „Шмитц“
с полски рег.№*****, управлявана от грузинския гражданин М.Ш.. По
същото време и място в посока север със скорост 50 км/час са се движили попътно
два леки автомобила- л.а.„Тойота“ с румънски рег. №*****, управляван от
румънския гражданин П. и л.а.„Фолкваген Туран“ с
румънски рег.№ ****, управляван от румънския гражданин Ф.С.. На км.47+400 в
зоната на ляв завой по посоката си на движение, водачът на процесната
автокомпозиция изгубил контрол върху управлението, при което задна лява част на
товарното полуремарке навлязла в срещуположната източна лента от пътя(в лентата,
предназначена за движение на двата леки автомобила), където настъпил удар в
л.а. „Тойота“ с рег.№ *****. Първоначалният удар настъпил с лява задна част на
товарното полуремарке „Шмитц“ в задна лява част на
л.а.„Тойота“. След така описания първоначален удар последвал вторичен удар
между задната лява част на товарното полуремарке по цялата лява странична част
на л.а. „Фолксваген Туран“ с рег.№ *****, управляван от румънския гражданин Ф.С..
Вследствие на настъпилото ПТП били причинени
телесни увреждания на Ф.С. и дъщеря му Й.С..
Видно от заключението на назначената и изготвена
АТЕ: „Мястото на първоначалния удар в надлъжно разположение се намира на около
63-65 м. южно от ориентира, а в напречно в източната лента за движение- в
лентата, предназначена за движение на двата леки автомобила.“
В зоната на настъпилото ПТП хоризонталната пътна
маркировка се състои от единична непрекъсната линия тип „М1“, разделяща двете
ленти на движение. За двете направления на движение вертикалната маркировка се
състои от голяма информационна табела с жълт фон с пътни знаци:
„А40“- „Внимание.Участък с концентрация на ПТП“
„А1“; „А2“(съответно според направлението на
движение) „Опасен завой на ляво(дясно)“.
-„А 14“- „Опасност от хлъзгане“.
-„В-26“- „Забранено е движението със скорост, по-висока
от означената, в случая означената скорост е 40 км/час.“
Скоростта на движение на автокомпозицията,
непосредствено преди и към момента на настъпването на произшествието, е
възлизала на около 76-80 км/час(21.1-22.2 м/сек). Скоростта на движение на л.а.
„Фолксваген Туран“ е възлизала на 50 км/час(13.9 м/сек).
При всяка скорост на движение на
автокомпозицията по ниска с 15+ 20% от така определената 76 км/час, в случая
при движение със скорост 61-65км/час процесната автокомпозиция би запазила
предварително зададената от водача траектория на движение в кривата, товарното
полуремарке не би навлязло в насрещната лента, съответно не би настъпило
конкретното ПТП. Тъй като водача на процесната автокомпозиция е имал техническа
възможност да следи конкретната пътна обстановка, наличната пътна маркировка,
да подбира скоростта на движение и да упражнява контрол върху управлението на
превозното средство, следва да се приеме, че същия е имал техническа възможност
да предотврати настъпването на произшествието.
Определените скорости на движение на
автокомпозицията и на л.а. „Фолксваген“ са надвишавали максимално разрешената
за конкретния пътен участък 40 км/час. Тъй като граничната стойност на
критичната скорост на движение на автокомпозицията в завоя при конкретните
пътни условия е надвишавала максимално разрешената скорост възлизаща на 40
км/час, следва да се приеме, че при движение с 40 км/час същата би запазила
предварително зададената от водача траектория на движение в кривата, товарното
полуремарке не би навлязло в източното крайпътно пространство, съответно не би
настъпило конкретното ПТП. Водачът на л.а. „Фолксваген“ не би имал техническа
възможност да предотврати настъпването на произшествието при движение с
максимално разрешената скорост 40 км/час, тъй като времето на удара е по малко
от времето за реакция на същия.
Основната техническа причина за навлизане на
товарното полуремарке в насрещната лента е движение на автокомпозицията със
скорост над 76 км/час, която се явява гранична стойност на максималната скорост
при която е възможно да се появи загуба на напречната устойчивост в кривата при
конкретните пътни условия. Определените скорости на движение на товарната
автокомпозиция и на л.а. „Фолксваген“ са надвишавали максимално разрешената за
конкретния пътен участък- 40 км/час. При движение с 15-20 % под 76 км/час, процесната
автокомпозиция, в частност товарното полуремарке би залазило предварително
зададената от водача траектория на движение в кривата и същото не би навлязло в
срещуположната лента.
При движение на процесната автокомпозиция с
максимално разрешената за конкретния пътен участък скорост- 40 км/ч, не би
настъпила напречна неустойчивост, съответно не би настъпило и произшествието.
Водачът на л.а. „Фолксваген“ не е имал техническа възможност да предотврати
настъпването на произшествието при така определената скорост на движение 50
км/час, както и при движение с максимално разрешената 40 км/час, тъй като
времето на удара е по малко от времето за реакция на същия.
Основната техническа причина за настъпването на
конкретното ПТП е движението на процесната автокомпозиция в кривата със скорост
над 76 км/час, която надвишава максимално разрешената 40 км/час и се явява
гранична стойност на критичната скорост за поява на напречна неустойчивост при
конкретните пътни условия.
Видно от заключението на назначената СМЕ №20/
2018г. по писмени данни- от наличната документация на поставените въпроси
експертизата дава следните отговори:
Пострадалият Ф.С. род. на ***г. от гр.Б., РР.
при ПТП на 13.08.2017г. е получил:
-отворено счупване на лява раменна кост;
-разкъсноконтузна рана
на лявата мишница, след зарастването на която е останал груб цикатрикс.
2.Описаните травматични увреждания са от
действието на твърди тъпи предмета и отговарят да са получени от детайли в
купето на лек автомобил при описаното в материалите на досъдебното производство
ПТП.
3.Счупването на лява раменна кост е причинило на
пострадалия трайно затруднение на движенията на левия горен крайник.
4.При правилно протичане на оздравителния процес
до пълното възстановяване на движенията на левия горен крайник ще е необходим
срок от около 5-6 месеца.
Видно от заключението на назначената СМЕ №22/
2018г. по писмени данни: Й.С. на 16г. от гр.Б., Румъния, е получила: контузия
на главата и тялото. Разкъсно-контузни рани на
горната и долната устни на устата отвън и отвътре. Разкъсно-контузна
рана на брадата с липса на тъкан. Разкъсно-контузна
рана на рамото Разкъсно-контузна рана тип скалп в
областта на челото и очницата вляво.
Видно от заключението на назначената допълнителна
СМЕ №22/ 2018г. на Й. Н. С.- след зарастването раните са оставили груби белези
с цвят и релеф, различни от околната кожа, които променят решително и завинаги
нормалния лицеизраз и нормалния анатомичен вид на
засегнатите области, осъществяващи медико- биологичния признак- обезобразяване
на лицето и други части от тялото.
Описаното увреждане е причинено от действието на
твърди тъпи предмета и е възможно да е било получено по механизма на травма на
пътник в лек автомобил, по време и начин обобщени в ДП.
След зарастването на раните ще останат белези до
края на живота. Белезите от раните с липса на тькан е
възможно да са груби и да променят решително и завинаги нормалния лицеизраз. Такъв белег осъществява медико-биологичния
признак „обезобразяване“.
Предвид изложените фактически обстоятелства се
налага правният извод, че с действията си М.Ш./******/ е осъществил от
обективна и субективна страна престъпният състав на чл.343,ал.3,б.„а“,предл.1-во,алт.2-ра,
във вр. с ал.1, във вр. с чл.342,ал.1 от НК.
От обективна страна на 13.08.2017г., в с.П.,
общ.Г., по второкласен път II-55, км.47+400/Проход на
Републиката/, при управление на моторно превозно средство- товарна
автокомпозиция, състояща се от влекач марка „Волво“ с
полски рег. № ***** и прикачено товарно полуремарке марка „Шмитц“
с полски рег. №*****, е нарушил правилата за движение по Закона за движението
по пътищата, а именно:
Чл.21,ал.2вр.сал.1 от ЗДвП- „Когато стойността
на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в
ал.1(на водача на пътно превозно средство от категория „С+Е“ в населено място е
забранено да превишава скорост на движение от 50 км/ч), това се сигнализира с
пътен знак“ - в участъка от пътя, на който е настъпило пътнотранспортното
произшествие, има ограничение на скоростта на движение на автомобилите,
въведено с пътен знак В26: „Забранено е движение със скорост, по-висока от
означената“- в конкретния случай 40 км/ч., като водачът Ш. се е движил със
скорост от 76 км/ч., като с деянието си по непредпазливост е причинил телесна
повреда на повече от едно лице- средна телесна повреда на Ф.С., роден на ***г.
от Р. Р., гр.Б., изразяваща се в отворено счупване на лява раменна кост,
причинило трайно затруднение на движенията на левия горен крайник, и средна
телесна повреда на Й.С., родена на ***г. от Р. Р., гр.Б. изразяваща се в
разкъсно-контузни рани на горната и долната устни на устата отвън и отвътре,
разкъсно-контузна рана на брадата с липса на тъкан, разкъсно-контузна рана на
лявото рамо и разкъсно-контузна рана тип скалп в областта на челото и очницата вляво, които след зарастването си са оставили
груби белези с цвят и релеф, различни от околната кожа, които променят
решително и завинаги нормалния лицеизраз и нормалния
анатомичен вид на засегнатите области, причинили обезобразяване на лицето и
други части от тялото.
От субективна страна подсъдимият М.Ш./******/ е
извършил деянието по чл.343,ал.3,б.„а“,предл.1-во, алт.2-ра, във вр. с ал.1, във
вр. с чл.342,ал.1 от НК виновно, при условията на съзнавана
непредпазливост(престъпна самонадеяност) по смисъла на чл.11,ал.3, хипотеза
втора от НК. Той е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но
необосновано е мислил, че ще ги предотврати.
Предвид
изложените дотук съображения съдът счита, че М.Ш./******/ следва да бъде
признат за виновен и наказан по повдигнатото му обвинение. При определяне на
наказанието за това престъпление доказателства за отегчаващи вината на този
подсъдим обстоятелства не се събраха, а като смекчаващо вината му такова следва
да се приеме чистото му съдебно минало.
Следователно на М.Ш./******/ следва да се определи
наказание при превес на смекчаващите вината му обстоятелства, а именно- три
месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване, на основание чл.66,ал.1 от НК,
следва да се отложи за срок от три години.
Следва подсъдимият да бъде лишен от
право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл.343г, във връзка
с чл.37,ал.1,т.7 от НК.
М.Ш./******/ следва да
заплати направените по делото разноски общо в размер на 883,80 лева, от които
823,80 лева- по сметка на ОДМВР-Стара Загора и 60.00 лева по сметка на
РС-Казанлък, на основание чл.189,ал.3, във връзка с чл.189,ал.1 от НПК.
По тези съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: