Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№ ......... 24.09.2020 г.
***
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На
24 септември
2020 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ
ЕНЧЕВА
гр. дело № 2174 по описа за 2020 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Ищецът „Кредитреформ
България” ЕООД твърди в исковата си молба, че на 01.03.2015г. между „4финанс“
ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус“
и Б.Г.Б., бил сключен Договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 от
ЗПФУР.
Съгласно същия
член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние бил всеки
договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при
която от отправянето на предложението до сключването на договора страните
използвали изключително средства за комуникация от разстояние - едно или
повече. Сключеният договор бил оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр.
с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит бил
подробно описана в Общите условия на „4финанс“ ЕООД и бил в съответствие с
ЗПФУР и приложимото законодателство. Кредитополучателят подал заявка за
отпускане на кредит, след регистрация в системата на „Вивус“ на интернет
страницата на кредитодателя - www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус“
предоставяли Общите си условия, които кредитополучателят трябвало да приеме,
както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която
трябвало да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. След
подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставяло на
кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус“. Кредитополучателят трябвало
да подпише договора, ако го приеме, като това се извършвало чрез натискане на
бутона „Подпиши“. С натискането на бутона „Подпиши“ от кредитополучателя се
считало, че се подписват всяка страница от договора и приложимите Общи условия,
доколкото те били предоставени на кредитополучателя на подсигурен PDF формат. С
подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждавал, че прочел
и приема условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски
формуляр, че желаел да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява
последният да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка
банкова сметка***.
Съгласно точка
2.2 от Общите условия кредитодателят давал право на кредитополучателя да поиска
допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за
отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на отговор до 20
(двадесет) минути от изпращането й. За използването на услугата за експресно
разглеждане на заявката се начислявала такса за експресно разглеждане, която се
определяла спрямо сумата и периода на погасяване на договора за кредит.
В процесния
случай, на 01.03.2015г. страните сключили договор за кредит, фигуриращ в
системата на „Вивус“ под № **********. В искането си Б.Г.Б. заявил желание да му
бъде отпусната сума в размер BGN 150,00 (сто и петдесет лева), като заявил и
използването на допълнителната, незадължителна услуга за експресно разглеждане
на заявката. Съгласно заявката и условията по договора, кредитът бил отпуснат
по банковата сметка на кредитополучателя в Юробанк България АД на 04.03.2015г.
за период от 30 (тридесет) дни, с падежна дата - 31.03.2015г.
На
10.03.2015г. Б.Б. подал заявка за отпускане на допълнителен кредит в размер на
BGN 100,00 (сто лева), ведно с услугата за експресно разглеждане. Съгласно
Общите условия, кредитополучателят имал право да кандидатства допълнително,
преди да е бил върнал първоначално отпуснатия кредит. При отпускане на
допълнителен кредит, съществуващия Договор за кредит се изменял чрез подписване
на нов договор за кредит, като всички условия по съществуващия договор, с
изключение на размера на дължимите суми, оставали непроменени и се прилагали
съответно и за допълнителния кредит. Договорът бил изменен на същата дата -
10.03.2015 г., а исканата допълнителна сума в размер на BGN 100,00 (сто лева) била
отпусната на кредитополучателя в същия ден - 10.03.2015г. отново по банковата
му сметка в Юробанк България АД. На 12.03.2015г. Б.Б. отново заявил искане за
отпускане на допълнителен кредит в размер BGN 50,00 (петдесет лева), като
отново заявил и услугата експресно разглеждане на заявката. Кредитодателят
отпуснал исканата сума на кредитополучателя отново в Юробанк България АД на
следващия ден - 13.03.2015г. На 18.03.2015г. Б.Б. правил заявка за отпускането
на допълнителен кредит в размер на нови BGN 50,00 (петдесет лева), като отново
заявил и услугата експресно разглеждане на заявката. На същия ден -
18.03.2015г. кредитодателят отпуснал исканата сума на кредитополучателя отново
по банковата му сметка в Юробанк България АД.
С последното
изменение на договора, кредитополучателят се задължил да върне на „4финанс“
ЕООД сума в общ размер BGN 409,84 (четиристотин и девет лева и осемдесет и
четири стотинки), от които: BGN 350,00 (триста и петдесет лева) - главница; BGN
50,66 (петдесет лева и шестдесет и шест стотинки) - такса за експресно
разглеждане и BGN 9,18 (девет лева и осемнадесет стотинки) - договорна лихва за
периода на отпускане на кредита.
С настъпване
на падежа на договора, кредитополучателят се възползвал няколко пъти от правото
да удължи срока за връщане на кредита, съгласно т. 11.1 от Общите условия,
приложими към Договор за кредит № **********, като в крайна сметка срокът за
връщане на сумата бил удължен до нова падежна дата - 29.05.2015г.
С настъпване и
на новата дата на плащане Б.Б. не погасил дължимите суми и изпаднал в забава.
Съгласно клаузите на договора, касаещи неизпълнението, от 30.05.2015 г. (денят
следващ падежната дата) „4финанс“ ЕООД (Вивус) започнал да начислява
наказателна лихва върху непогасената главница, като съгласно условията на т.
13.3. (а), същата се формирала от сбора на лихвения процент, определен в
специалните условия по кредита, с добавяне към него на наказателен лихвен
процент за просрочие (10,03 % към датата на сключване на договора). След като
изпаднал в забава, до ответника били изпратени три броя напомнителни писма на
адреса му, посочен в Договора за кредит. В тях се съдържала детайлна информация
за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие,
начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.5. от Общите условия към
Договор за кредит № **********, се таксували по BGN 10,00 (десет лева) за всяко
и били за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател, като начисленото
се добавяло към Общата дължима сума. Въпреки отправените покани, ответникът не
погасил своето задължение.
На
01.02.2018г. „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ
България“ ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания
№ BGF-2018- 005/01.02.2018г., по силата на който цедентът прехвърлил на
цесионера вземанията си по Договор № ********** срещу длъжника - Б.Г.Б. в общ
размер BGN 923,47 (деветстотин двадесет и три лева и четиридесет и седем
стотинки), от които: главница - BGN 350,00 (триста и петдесет лева); договорна
лихва за периода на отпускане на кредита - BGN 9,18 (девет лева и осемнадесет
стотинки); наказателна лихва - BGN 483,63 (четиристотин осемдесет и три лева и
шестдесет и три стотинки) за периода от 30.05.2015г. (денят, следващ падежа) до
31.01.2018г. (денят преди цесията); такси за експресно разглеждане - BGN 50,66
(петдесет лева и шестдесет и шест стотинки); отписани такси за събиране (3 бр.
изпратени писма) — общо BGN 30,00 (тридесет лева). Посочените вземания били
подробно описани в Приложение № 1, което било неразделна част от Договора за
прехвърляне на вземания. В изпълнение на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и Договора за
прехвърляне на вземания, „4финанс“ ЕООД предоставили на „Кредитреформ България“
ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания, представляващо Приложение № 5.
По силата на
сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът бил
изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето
на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на
условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България“ ЕООД изпраща
уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български
пощи“ ЕАД, която била върната с отметка „Непотърсена“. С оглед съдебната
практика, към настоящата искова молба прилагат копие на уведомлението за цесия,
което да бъде връчено на ответника ведно с останалите приложения към исковата
молба.
От сключването
на договора за цесия до настоящия момент ответникът продължавала не заплащал
задължението си по Договор за кредит № **********, поради което за
„Кредитреформ България“ ЕООД възникнал правен интерес от предявяване на
настоящия осъдителен иск.
С настоящата
искова молба ищецът претендирал единствено сума в размер на BGN 350,00 (триста
и петдесет лева), представляваща неизплатена главница по договора за кредит, не
и цедираната договорна лихва, наказателна лихва, таксата за експресно
разглеждане и отписаните такси за събиране.
Молят съда да
постанови съдебно решение, с което да осъди Б.Г.Б. с адрес: ***, п.к. 6000, ул.
„Христо Ботев“ 130, вх. Г, ет. 5, ап. 105, да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД сумата:
- BGN 350,00 (триста и петдесет лева) -
неизплатена главница по Договор за кредит № **********;
- законната лихва върху главницата от
датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
вземането.
В условията на
евентуалност и на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, молят съда да осъди Б.Г.Б. с
адрес: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул. „Христо Ботев“ 130, вх. Г, ет. 5, ап.
105, да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД сумата в общ размер BGN 350,00
(триста и петдесет лева), която същият получил без правно основание, както и
законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до
окончателно изплащане на вземането.
Молят съда да
осъди Б.Г.Б. да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД направените съдебни
разноски по настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение в
размер BGN 150,00 (сто и петдесет лева).
Представят
банкова сметка, ***бен акт ответната страна може да ги заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД: IBAN: ***, BIC: *** "Банка ДСК" ЕАД
На основание
чл. 192 ГПК молят съда да бъде изискано от третото неучастващо лице в процеса,
а именно: Юробанк България АД, ЕИК ********* да разкрие банкова тайна на
основание чл. 63, ал.5, т.3 от ЗКИ по отношение на ответника Б.Г.Б., ЕГН **********
и да предостави намиращи се у него документи - преводни нареждания за кредитен
превод от 04.03.2015г., 10.03.2015г., 13.03.2015г. и 18.03.2015г. или други
документи, с които да се установи усвояването (получаването) на сума в общ
размер на BGN 350,00 (триста и петдесет лева), преведена на същата дата от
„4финанс“ ЕООД по банковата сметка на ответника: BG52BPBI79421066628901.
В срока по чл.
131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника Б.Г.Б..
Предявените искове са с правно
основание чл. чл. 79, ал.1 от ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 6 от ЗПФУР и
чл. 86 ЗЗД.
В
това производство съдът приема, че ищецът следва да устаниви наличието на
посоченото облигационно правоотношение – договор за кредит от разстояние,
сключен от ответника с „4финанс“ ЕООД, че цедентът „4финанс“ ЕООД е изпълнил задълженията си за предоставяне на информация на
потребителя, че е получил съгласието на потребителя за сключване на договора,
предаването на сумата на ответника, уговорения падеж, заявките на ответника за
отпускане на допълнителен кредит в рамките на сключения договор на 01.03.2015
г., 10.03.2015 г. и 18.03.2015 г., предаването на допълнителните суми по
допълнителните кредити, уговорката, че съществуващия договор за кредит се
прилага и за допълнително заявените и отпуснати суми
впоследствие, изтичането на срока на
договора, прехвърлянето на вземанията по договора с договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ на ищеца, уведомяването на длъжника
за прехвърлянето на вземанията. Следва да установи и наличието на валидно
постигната договореност за дължима такса за експресно разглеждане на заявката
за отпускане на всяка една от сумите по кредита, уговарянето на размер на
наказателна лихва при просрочие на главницата, забавата на длъжника, както и да
установи всяко едно от вземанията си по размер.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице
– медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ
за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да
приеме приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, тъй като същите са
допустими и относими към предмета на спора. Ето защо, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: Договор за кредит № ********** /
01.03.2015г.; Договор за кредит № ********** / 10.03.2015г.; Договор за кредит
№ ********** / 12.03.2015г.; Договор за
кредит № ********** / 18.03.2015г.; Общи
условия на договора за кредит; Преводно нареждане от 04.03.2015г.; Преводно
нареждане от 10.03.2015г.; Преводно нареждане от 13.03.2015г.; Преводно
нареждане от 18.03.2015г.;Договор за прехвърляне на вземания №
BGF-2018-005/01.02.2018г. (Извлечение); Приложение № 1 към договор за цесия №
BGF-2018-005/01.02.2018г. (Извлечение); Потвърждение за прехвърляне на вземания
от 01.06.2018г., издадено от „4финанс“ ЕООД; Приложение № 4 към договор за
цесия № BGF-2018-005/01.02.2018г. - Пълномощно за уведомяване; Уведомление за
цесия; Известие за доставяне на писмовна пратка от „Български пощи“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА
на основание чл. 192 ГПК „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* да предостави
намиращи се у него документи - преводни нареждания за кредитен превод от
04.03.2015г., 10.03.2015г., 13.03.2015г. и 18.03.2015г. или други документи, с
които да се установи усвояването (получаването) на сума в общ размер на BGN
350,00 (триста и петдесет лева), преведена на същата дата от „4финанс“ ЕООД по
банковата сметка на ответника Б.Г.Б., ЕГН ********** -ВG52BPBI79421066628901.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 3.11.2020
г. от 10 ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС
от разпореждането да се връчи на страните, а препис от отговора да се връчи на
ищеца.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: