ПРОТОКОЛ
№ 98
гр. София, 14.10.2025 г.
Днес, четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в
10.00 часа, в град София, Съдебната палата, етаж 4, зала № 18, в открито
съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: лейтенант ГЕОРГИ КРУШАРСКИ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. майор Димитър Иванов Вълчев
2. старшина Кирил Димитров Христов
при участието на секретаря Николета Венкова
и прокурора полк. Бояджиев
Сложи за разглеждане докладваното от лейтенант Георги Крушарски
ЧНД № 20256100200121 по описа на Софийски военен съд за 2025 година.
На основание чл. 271, ал. 1 от НПК председателят ОТКРИ
съдебното заседание в 10:00 часа.
ЗА ВОЕННО-ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СОФИЯ, редовно
призована, се явява прокурор полк. Бояджиев.
МОЛИТЕЛЯТ: И. Г. Д., редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази редовната процедура по призоваване на
страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ:
1
И. Г. Д., на *** г., роден на ***** в гр. *****, *****, ***** гражданин,
с постоянен и настоящ адрес: *****, *****, ***** образование, *****, ЕГН:
**********, ***** (Самоличността снета по данни на обвиняемото лице и въз
основа на лична карта).
СЪДЪТ разясни правата на молителя, които има в настоящото
производство. Същият заяви, че ги разбира.
МОЛИТЕЛЯТ: Разбирам правата, които съдът ми разясни. Нямам
искания за отводи и по доказателствата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от
НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам подадената от мен молба. Моля да
постановите акт, с който бъда реабилитиран и по трите присъди. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост, ведно с
приложени копия от бюлетините.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Дирекция „Български
документи за самоличност“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Главна дирекция
„Национална полиция“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Национална следствена
служба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Върховна касационна
2
прокуратура.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат като доказателства по делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че
докладваните писмени доказателства са относими към предмета на доказване
по делото, поради което и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото докладваните писмени
доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства
и доказателствени средства на л. 4-5 от делото на РС Самоков и на л. 6 от
делото на СВС.
СТРАНИТЕ (поотделно): Считаме делото изяснено от фактическа
страна.
МОЛИТЕЛЯТ: Мисля, че достатъчно дълго време съм репресиран,
няма да се възстанови животът ми. С реабилитацията ще съм с една крачка
към възстановяването. Надявам се, че нещо добро може да излезе от тази зала.
Това е, което исках да кажа. Не желая да давам повече обяснения.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и по силата на
служебното начало, констатира, че делото е изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
3
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъда реабилитиран по трите присъди.
Считам, че спрямо мен се проведе голяма репресия. Много тежко ми се отрази
и нямам никакво възстановяване. След това няма да мога да се възстановя.
Много загубих и дано ме разберете.
ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че молбата за съдебна реабилитация не
следва да бъде уважавана, тъй като не може да се приеме, че са налице част от
законовите предпоставки по чл. 87, ал 1 НК.
Видно от приложените по делото доказателства, осъденият Д. е
разследван за извършено престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, което е
наказуемо с „лишаване от свобода“ до 1 година. В този смисъл не може да се
приеме, че осъденият е имал добро поведение във времето, изтекло от
изтърпяване на присъдите.
МОЛИТЕЛЯТ (реплика): За това, че е образувано досъдебно
производство се водя невинен до доказване на противното. Считам, че
молбата ми е основателна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните,
намира за установено следното:
Производството е образувано по постъпила молба от молителя И. Г. Д.
на основание чл. 433 и сл. от НПК за постановяване на реабилитация за
осъждането му по НОХД № П 217/2011 по описа на СВС, по НОХД №
155/2014 г. по описа на СВС и по НОХД № 150/2016 г. по описа на СВС.
4
Както е добре известно в производството по реабилитация е налице
диспозитивно начало на процеса и съдът следва да се произнесе за
реабилитацията само по осъжданията, за които е сезиран.
Видно от справката за съдимост по отношение на молителя И. Г. Д. са
постановени три съдебни акта, както следва:
1. По НОХД № П 217/2011 г. по описа на Софийски военен съд, със
съдебен акт влязъл в сила на 18.04.2013 г., с който е бил осъден на пет
години лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв., за
престъпление извършено в периода от м. 10.2006 г. до м. 12.2007 г.;
2. По НОХД № 155/2014 г. по описа на Софийски военен съд, със съдебен
акт влязъл в сила на 27.10.2015 г., с който е бил осъден на 10 месеца
лишаване от свобода, за престъпление извършено 01.10.2013 г.;
3. По НОХД № 150/2016 г. по описа на Софийски военен съд, със съдебен
акт влязъл в сила на 15.11.2017 г., с който е бил осъден на две години и
шест месеца лишаване от свобода, за престъпление извършено в периода
от 10.12.2012 г. до 14.05.2013 г.
Видно от така посочените осъждания, присъдите под № 2 и 3 от
справката за съдимост формират съвкупност от престъпления и съставляват
едно осъждане по смисъла на закона, а осъждането му по първата присъда е
друго отделно осъждане по смисъла на закона, като тези две осъждания са
извършени при условията на рецидив. Поради това, а и поради размера на
наложените наказания, реабилитацията по чл. 86 от НК е невъзможна и
молителят би могъл да се реабилитира единствено в хипотезата на чл. 88а, ал.
2 от НК, като реабилитационният срок би изтекъл през 2029 г. (след изтичане
на изпитателния срок по последното УПО, постановено по Софийски
апелативен съд по внчд № 306/2017 г. по описа на САС, НО, 6-ти състав).
Ето защо съдът намира, че молбата за реабилитация по трите осъждания
на молителя е допустима и следва да бъде разгледана по същество така, както
това е изяснено в ТР № 2 от 2018 г., т. 6 на ОСНК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК, молителят може да бъде
реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в
течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъдата
наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване от
свобода“ или с по-тежко наказание, както и ако е имал добро поведение
5
Видно от събраните по делото доказателства, от изтърпяване на
последното наказание, наложено на молителя, са минали повече от 3 години.
В същото време обаче, съдът счита, че той не е имал добро поведение по
смисъла на закона (така както това понятие е изяснено в ТР № 20/1983 г. на
ОСНК на ВС), тъй като видно от събраните доказателства спрямо него има
висящо наказателно производство, което се развива ритмично, внесено е в
съдебна зала за разглеждане. Без да се засяга презумпцията за невиновност по
отношение на молителят, както сам той изтъкна в хода на съдебните прения,
наличието на висящо наказателно производство представлява доказателство
за липса на добро поведение по смисъла на закона, което не позволява молбата
на молителя да бъде уважена.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на молителя И. Г. Д., с ЕГН:
********** за съдебната реабилитация по НОХД № П 2017/2011 г. по описа на
СВС, по НОХД № 155/2014 г. по описа на СВС и по НОХД № 150/2016 г. по
описа на СВС.
УКАЗВА НА МОЛИТЕЛЯ, че нова молба за съдебна реабилитация
може да подаде не по-рано от една година от влизане в сила на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред Военно-апелативен съд.
Председателят ЗАКРИ съдебното заседание в 10:50 часа.
Протоколът е изготвен на 14.10.2025 година.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6
Секретар: _______________________
7