Р Е Ш Е Н И Е
№ 260638 22.12.2020 г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На девети декември година 2020
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: Камелия Славейкова
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Бушандрова
НАХД № 4279 по описа на съда за 2020 година
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на З.П.С., ЕГН: **********,
живущ ***«Ч.» № …, против
НП № 251а-167/25.09.2020г., издадено от директора на ОД МВР-Бургас, с което, за
нарушение на чл. 209а, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за здравето, на
основание чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 300 лева.
С жалбата се моли за отмяна на НП,
като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява. Изпраща надлежно
упълномощен процесуален представител. Поддържа жалбата. Не сочи доказателства. Прави
искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор «ПП»
при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно
заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 09.04.2020г. около 14:00 часа,
служители на ОД МВР Бургас установили, че жалбоподателят З.П.С., посетил парк
“М. б.”, находящ се в гр. Б., кв. «В.», като седял на пейка, с което е нарушил
въведената в т.1, подточка 1 от заповед № РД-01-143/20.03.2020г. на министъра
на здравеопазването противоепидемична мярка по чл.63, ал.1 от Закона за
здравето.
За установеното нарушение на чл.
209а, ал. 1 ЗЗ, бил съставен АУАН от 09.04.2020г. Същият бил предявен на
жалбоподателя, който го подписал, без възражения. Въз основа на посочения АУАН,
било издадено обжалваното наказателно постановление с което за нарушение на чл.
209а, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за здравето, на основание чл. 209а,
ал.1 от Закона за здравето, на жалбоподателя е наложено административно
наказание «глоба», в размер на 300 лева.
Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и
като съобрази разпоредбите на ЗЗ и ЗАНН, намира жалбата за основателна, като
съображенията за това са следните:
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП, не са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, а именно налице е несъответствие между номера
на АУАН, посочен в НП, приложено в административно наказателната преписка и
АУАН, предявен на жалбоподателя.
В
административно наказателното производство, тежестта на доказване е на АНО.
Именно АНО, следва да докаже, че въпросното нарушение е извършено именно от
жалбоподателя виновно, като описанието му, следва да съответства на
съдържанието на административно наказателната норма, която АНО е посочил като
нарушена, от страна на жалбоподателя. Нужно е също, фактическата обстановка,
изложена в АУАН и НП, да съвпада, като въз основа на изложеното в АУАН и след
проверка на неговата законосъобразност, се издава НП. Констатираното
разминаване в номерата на АУАН, води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя и се явява формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП.
Само за пълнота, настоящият състав намира за нужно да отбележи, че независимо от формалното
осъществяване на фактическия състав на административно нарушение по чл. 209а
ал. 1 от Закона за здравето, извършеното от жалбоподателя деяние представлява и
„маловажен случай“, по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Същото е с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на административни нарушения от
същия вид, тъй като се установи, че жалбоподателят не е вложил умисъл в
извършеното от него деяние.
Преценката за „маловажност на
случая“ подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за
законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е отчел и
не е приложил нормата на чл. 28, б.„а“ ЗАНН, да предупреди нарушителя, то това
е основание за отмяна на наказателното постановление, поради противоречие със
закона. Съдът отчита и обстоятелството, че икономическите условия в страната са
трудни и плащането на така наложената глоба от жалбоподателя, значително ще го
затрудни.
Поради изложените
съображения, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства страните имат право
на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е отменено, поради което, в
полза на жалбоподателя, следва да бъдат присъдени разноски, за адвокатско възнаграждение, които Съдът определи в размер на 360
/триста и шестдесет/ лева, които следва да бъдат заплатени на жалбоподателя от
ОД на МВР гр. Бургас.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 251а-167/25.09.2020г., издадено от директора на ОД МВР-Бургас против
З.П.С., ЕГН: **********, живущ ***«Ч.» № …, с което, за нарушение на чл. 209а,
ал.1 във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за здравето, на основание чл. 209а, ал.1
от Закона за здравето, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба»,
в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР
гр. Бургас да заплати на З.П.С., ЕГН: **********, сумата от 360 /триста и шестдесет/ лева, за направени по делото
разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.