№ 198
гр. Б.С., 08.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело №
20231410101142 по описа за 2023 година
Делото е във ВТОРА ФАЗА на делбения процес по отношение на допуснатите до делба
поземлени имоти.
С влязло в законна сила Решение №96/15.05.2024. по гр.д. №1142/2023 год. по описа
на РС-Б.С. е допусната съдебна делба между съделителите: Г. Х. Е., ЕГН **********, с
адрес: гр.Б.С., общ.Б.С., обл.В., ул.„В.Л.“ № 23, вх. В, ет. 4, ап. 12, със съдебен адрес:гр.Б.С.,
обл.В., ул.“Д.Б.“ № 80, чрез адв.Н. И. от АК-В., и Е. Х. Е., ЕГН **********, с адрес: гр.Б.С.,
обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, по отношение на следните съсобствени недвижими имоти,
останали им в наследство: ½ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07702.501.2637 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед №
РД267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С.,
обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, целият с площ от 915 кв.м., при съседи на целия имот:
07702.501.3588, 07702.501.2636, 07702.501.2651, 07702.501.2650 и 07702.501.2638, ведно с
находящите се в тази половина самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07702.501.2637.1.2. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени
със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр.
Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, етаж 2, като самостоятелния обект се намира на етаж 2-ри
в сграда с идентификатор 07702.501.2637.1 с предназначение жилищна сграда
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 07702.501.2637, с
предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1-един, с посочена площ от
109.40 кв.м., прилежащи части ½ идеални част от общите части на сградата, МАЗЕ №2 с
площ от 14,93 кв.м. и МАЗЕ №4 с площ от 3.4кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 07702.501.2637.1.1, над обекта: няма, както и в
1
изградените въз основа на правото на реално ползване по подробно описаните в исковата
молба нотариални актове сгради в източната половина на имота, а именно: СГРАДА с
идентификатор 07702.501.2637.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК,
намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, със застроена площ от 41 кв.м., брой
етажи: 1- един, с предназначение: друг вид сграда за обитаване, и СГРАДА с идентификатор
07702.501.2637.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със
Заповед № РД-267/25.08.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С.,
обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1-един, с
предназначение: селскостопанска сграда; ДВОРНО МЯСТО с площ от 2014 кв.м. с
кадастрален № 1201 в кв. №104 по регулационния и кадастрален план на с. Т., общ. Б.С.,
представляващ УПИ VII-1201 с площ от 1057 кв.м. и УПИ-VIII-1201 с площ от 957 кв.м.,
одобрен със Заповед №112/29.07.1986г. на Кмет на Община, при граници: от север – имот с
кад. № 1197 и имот с кад. № 1198, от изток – имот с кад. № 1200, от юг – улица „Александър
Стамболийски“ и от запад – улица, ведно със застроените в имота масивна жилищна сграда
със застр.площ от 56 кв.м., масивна жилищна сграда със застр.площ от 42 кв.м. и масивна
стопанска сграда със застр.площ от 29 кв.м., а адрес на имота: с. Т., ул. „Александър
Стамболийски“ №6; при КВОТИ: за Г. Х. Е. 1/2 ид.ч. и за Е. Х. Е. 1/2 ид.ч.
В хода на производството във втората фаза на делбата е изготвено и е прието
заключение на вещото лице инж. Л. А. от гр.В.по назначената съдебно-техническа, с което са
предложени варианти за извършване на делбата и са определени пазарни цени на имотите и
на отделните дялове.
В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца изразява становище за
извършване на делбата чрез публична продан и жребий /.
Съдът, като съобрази доводите на страните, вкл. становищата им относно
способа за ликвидиране на съсобствеността помежду им, и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на чл. 235, ал. 2 ГПК,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
По претенцията на ответника за възлагане на недвижимия имот по реда на чл. 349,
ал. 2 ГПК:
По силата на чл.349, ал.2 ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при открИ.е на наследството е живял в него и не притежава друго
такова, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите
съделители се уравнят с друг имот или с пари.
В случая само ответникът е предявил своевременно искане в срока по чл. 349, ал. 4
ГПК за възлагане на процесното жилище по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК.
Приложимостта на възлагането в хипотезата на чл. 349, ал. 2 ГПК е обусловена от
наличието на следните предпоставки: жилището да е неподеляемо, съделителят да няма
собствено жилище, съсобствеността между съделителите върху него да е възникнала
2
единствено по силата на наследяване и съделителят да е живял в него към момента на
открИ.е на наследството.
Разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК изисква съсобствеността върху допуснатия до делба
имот да е възникнала само в резултат на наследяване, ако е налице смесена /комбинирана/
съсобственост - възникнала в резултат на повече от един юридически факт, делбата следва
да се извърши на основание чл. 348 от ГПК, чрез изнасяне на имота на публична продан. В
този смисъл е и ТР № 1/19.04.2004 г. на ОСГК на ВКС.
В случая от събраните в първата фаза на делбеното производство доказателства се
установи, че съсобствеността е възникнала по силата на наследствено правоприемство.
Делбеният недвижим имот следва да има характера на жилищен и от него да не могат да се
обособят самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от съделителите.
Тук е мястото да се отбележи, че под "жилище", съгласно чл. 349, ал. 2 ГПК, следва да се
разбира не само сградата за живеене, но и дворното място към нея.
По отношение на съделителя, заявил възлагателна претенция, законът поставя
отрицателното условие същият да не притежава друг жилищен имот и да е живял в имота
при открИ.е на наследството. В случая не бяха ангижрани доказателства от страна на
ответника, че същият не притежава друг жилищен имот на територията на Република
България, поради което не са налице при кумулативност предпоставките по чл. 349, ал.2
ГПК и претенцията за възлагане следва да се отхвърли, като неоснователна.
Относно извършването на делбата:
В решението по допускане на делбата, съдът е постановил субективните и обективни
предели, в които да се осъществи потестативното право на делба. Във втората фаза на
делбата съдът следва да реши чрез кой от законоустановените способи ще извърши делбата.
Преценката за избора се прави въз основа на всички събрани по делото доказателства.
Основен принцип при извършване на делбата е по възможност всеки от съделителите да
получи реален дял, съответен на квотата му в съсобствеността - чл.69, ал.2 от ЗН. Основен
критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на
съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на
дяловете на съделителите. Когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на
съделителите, имуществената общност е реално поделяема и съдът във втората фаза на
делбата може да разпределели имотите по два начина - чрез теглене на жребий, когато се
съставя, предявява и обявява за окончателен проект за разделителен протокол (чл.347 и чл.
350 ГПК) и след влизане в сила на решението по чл. 350 от ГПК се тегли жребий по реда на
чл. 352 от ГПК и чрез отреждане на дялове от съда по реда на чл. 353 от ГПК.
За да се извърши делбата чрез теглене на жребий, дяловете трябва да са равни, а
имотите – с еднакво или сходно предназначение. По изключение съдът може да не извърши
делбата чрез теглене на жребий, а да стори това чрез разпределение на съсобствените имоти
по реда на чл.353 ГПК, но при наличието на едно от двете алтернативни законни условия -
или тегленето на жребий да е невъзможно, или то да е много неудобно.
3
Разпоредбата на чл.69 от ЗН предвижда всеки един от сънаследниците да получи своя
дял в натура, доколкото това е възможно, независимо дали делбата на отделните имоти се
извършва в различни производства. Имотите, чиято делба е допусната, следва да се
разпределят така, че всеки от съделителите да получи дял в натура, като дяловете трябва да
бъдат образувани по начин да не се раздробяват отделните имоти, доколкото това е
възможно. Когато броя на имотите съответства, или е по-голям от броя на наследниците,
делбата следва да се извърши чрез разпределение така, че да получи всеки дял в натура, а
неравенството на дяловете се уравни парично. Изискването за разпределение на
съсобствените имоти и за получаване на дял в натура от всеки от съделителите касае цялата
делбена маса до изчерпването й, т.е. всички допуснати до делба имоти, а не само част от тях,
които могат да се разпределят и изнасяне на публична продан на останалите. Ако броя на
имотите не е достатъчен, за да получи всеки наследник отделен дял, наследниците следва да
се групират по колена и да се разпредели дял в натура на всяко коляно независимо от волята
им.
В хода на устните състезания пълномощникът на ищцата прави искане за прилагане на
комбиниран способ за извършване на делбата, а именно – изнасяне на имота, намиращ се в
гр. Б.С., на публична продан и теглене на жребий при формиране на два дяла по отношение
на имота в с.Т..
Действително съдебната практика допуска комбинация от различни способи за
извършване на делбата, но това е удачно когато са налице предпоставки за възлагане на
жилищен имот и има и други имоти, които следва да се разпределят поради това, че са
повече от необходимите за уравнение на дяловете. Наличието на имот в делбената маса,
чиято стойност е по-висока от стойността на останалите имоти, не е основание този имот да
се изнася на публична продан само поради това, че е на по-значителна стойност. Както
изрично е посочено в нормата на чл. 69, ал.2 от ЗН, неравенството на дяловете при
разпределението се уравнява в пари.
Съгласно трайната съдебна практика, обективирана в Решение № 100 от 27.07. 2015 г.
по гр. д. № 6463/2014 г. на I г. о. на ВКС, към извършване на делбата чрез разпределяне на
делбените имоти по реда на чл. 353 ГПК съдът пристъпва, когато броят на имотите е равен
или по-голям от броя на съделителите и същевременно жребият е невъзможен или много
неудобен по критериите, посочени в ППВС 7/1973 г. т. 5: когато до делба са допуснати
имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а
същевременно дяловете на съделителите са различни или съделителите са направили в
отделен дял подобрения на значителна стойност.
Делбата се извършва по реда на чл. 348 ГПК, когато не съществува възможност всеки
съделител да получи реален дял, т.е. броят на имотите, предмет на делбата, е по-малък от
броя на съделителите, а ако до делба е допуснато неподеляемо жилище – когато не
съществува възможност то да бъде поставено в дял по реда на чл. 349, ал. 1 или ал. 2 ГПК.
Публичната продан е допустим способ за извършване на делба само ако имотите са по-малко
от броя на съделителите и всеки имот е реално неподеляем.
4
Основен принцип в делбеното производство е делбата по възможност да бъде
извършена така, че всеки съделител да получи своя дял в натура, като неравенството в
дяловете се изравнява в пари (чл. 69, ал. 2, изр. 1 и 2 ЗН). Този принцип може да бъде
реализиран както чрез теглене на жребий, така и посредством разпределение на имотите от
съда по реда на чл. 353 ГПК, но не и чрез изнасяне на имота на публична продан. Затова
преди да пристъпи към способа по чл. 348 ГПК, съдът следва да прецени дали са налице
предпоставки за прилагане на останалите, уредени в закона способи за ликвидиране на
съсобствеността, като съобрази, че тези по чл. 349, ал. 1 и 2 са обусловени и от наличието на
заявено в срок искане и осъществяване на предвидените в закона предпоставки
Обстоятелството, че допуснатите до делба имоти съществено се различават по
местоположение, стойност, вид и площ, само по себе си не обуславя извод, че делбата
следва да бъде извършена по реда на чл. 348 ГПК. Имотите не се изнасят на публична
продан, когато има достатъчно дялове за всеки от съделителите, макар те да са
неравностойни. Съгласно задължителните разяснения, дадени с ТР №2/2021 г. от 11.04.2022
г. по тълк. д. № 2/2021 г. на ОСГК на ВКС, за да се извърши делбата по реда на чл. 353 ГПК,
не е необходимо допуснатите до делба имоти да са еднакви по вид и предназначение
(еднородни).
С отговора на исковата молба ответникът е заявил, че живее в недвижимия имот,
находящ се в гр.Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, като това обстоятелство не е оспорено от
ищцата. Този извод не се разколебава от обстоятелството, че в производството да не бяха
ангажирани доказателства от страна на Е., че процесния имот е единствено негово жилище.
Предвид изложеното, настоящата инстацния приема, че именно ответникът ползва
процесния недвижим имот, като индиция в тази насока е и фактът, че адресът на ответника
съвпада с административния адрес на имота. За сънаследниците, получили дял на по-ниска
стойност от квотата си от съсобствените имоти по решението за допускане до делба, е без
значение от кого ще получат пари за уравнение на дела им. Следва се посочи, че и при
разпределението по чл.353 от ГПК имотите се оценяват по действителната им стойност,
предвид което възможността да се получи по-висока цена при публичната продан не е
аргумент в подкрепа на този способ за извършване на делба за имоти, които са на значителна
стойност спрямо другите допуснати до делба имоти. Критериите за разпределение на
допуснатите до делба имоти са освен големината на дела и извършените в имота
подобрения, реалното му ползване по аргумент от т.5 от ПП № 7/1973 г.
По настоящото дело дяловете на отделните участници в делбата са равни и макар броят
на съсобствените имоти да е по-голям от броя на съделителите, то имотите са различни по
стойност, при което не е възможно да се състави разделителен протокол с достатъчно
уравнени дялове, с оглед квотите на страните, и да се тегли жребий. Същевременно, както
вече беше споменато, единствено по-високата стойност на един имот в сравнение с другите
допуснати до делба имоти не е основание за изнасянето му на публична продан. Публичната
продан е приложима като способ, когато броя на имотите е по-малък от броя на
съделителите.
5
Предвид изложеното, настоящата инстанция счита, че са налице са предпоставките на
разпоредбата на чл. 353 от ГПК и делбата следва да се извърши чрез разпределение на
дяловете, като всеки съделител получи реален дял, а неравенството – уравнено с пари. При
разпределението на имотите съдът взе предвид установените по делото факти, от значение
за извършване на разпределението, а именно: дяловете на съделителите са равни, като не е
спорно между страните по делото, че единствено ответникът Е. е ползвал недвижимия имот,
находящ се в гр.Б.С., които критерии, съгласно ППВС 7/1973 г., следва да се вземат предвид
и посоченият имот следва да бъде разпределен именно на Е. Е., а другият имот следва да
бъде разпределен на ищцата Г. Е.. За пълнота на изложението следва да се посочи, че макар
материалните предпоставки за възлагането на имота в гр.Б.С. по реда на чл.349, ал.2 от ГПК
да не са налице за ответника, предвид липсата на доказателства дали той притежава друго
жилище, самите условия следва да се съобразят при разпределение на имотите. Съдът
приема, че ако Е. получи този имот, в който живее, делбата ще се извърши по най-
безболезнения начин и разпределението ще е най справедливо.
Предвид пазарната стойност на делбените имоти, съгласно приетото по делото
заключение по допуснатата СТЕ, което съдът кредитира като компетентно, обективно
изготвено и пълно, стойността на дела на Г. Е. е в размер на 12 305,00лв., а стойността на
дела Е. Е. е в размер на 86900,00лв., поради което същият следва да заплати на другия
съделител за уравнение на дяла му сумата в размер на 37297,50лв.
Относно държавната такса и разноските по производството:
От кредитираното заключение на вещото лице, се установява стойността на дяловете на
съделителите – по 49602,50лв. за всеки съделител. Съобразно стойността на дяловете и
съгласно чл. 8 и чл. 1 от Тарифа за ДТСС по ГПК, съделителите следва да заплатят и
държавна такса за извършване на делбата в размер на 1 984,10лв. за всеки съделител
поотделно.
В хода на производството не е направено искане за присъждане на разноски, поради
което съдът не дължи произнасяне в частта за разноските. За пълнота на изложението следа
да се посочи, че съгласно чл. 355 от ГПК страните в делбеното производство заплащат
разноските, съобразно стойността на дяловете им, а съгласно цитирания член и създадената
практика по приложението на разпоредбата, съделителите заплащат съобразно дяловете си
при приключване на делбеното производство онези разноски, които са били необходими за
установяване и ликвидиране на съсобствеността - за възнаграждения на вещи лица, за
призоваване на свидетели, за извършването на оглед, за възнаграждения за особен
представител, за скици и проект за изменение на КККР и други подобни. Извършената
съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите. Ето защо всеки
съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички съделители за
съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в имуществената общност. По
делото са приложени доказателства за заплатен депозит по допуснатата експертиза от
двамата съделители по равно, предвид което дори и да беше направено искане за възлагане
на разноски, същото би било неоснователно.
6
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Е. Х. Е., ЕГН **********, с адрес: гр.Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С.
I-ви“ № 101 за възлагането в негов дял, на основание чл.349, ал.2 от ГПК, на следния
недвижим имот: ½ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07702.501.2637 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД267/25.08.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101,
целият с площ от 915 кв.м., при съседи на целия имот: 07702.501.3588, 07702.501.2636,
07702.501.2651, 07702.501.2650 и 07702.501.2638, ведно с находящите се в тази половина
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07702.501.2637.1.2. по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, етаж
2, като самостоятелния обект се намира на етаж 2-ри в сграда с идентификатор
07702.501.2637.1 с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор 07702.501.2637, с предназначение на самостоятелния обект жилище,
апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1-един, с посочена площ от 109.40 кв.м., прилежащи части ½ идеални част от
общите части на сградата, МАЗЕ №2 с площ от 14,93 кв.м. и МАЗЕ №4 с площ от 3.4кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:
07702.501.2637.1.1, над обекта: няма, както и в изградените въз основа на правото на реално
ползване по подробно описаните в исковата молба нотариални актове сгради в източната
половина на имота, а именно: СГРАДА с идентификатор 07702.501.2637.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД267/25.08.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, със
застроена площ от 41 кв.м., брой етажи: 1- един, с предназначение: друг вид сграда за
обитаване, и СГРАДА с идентификатор 07702.501.2637.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, със
застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1-един, с предназначение: селскостопанска сграда,
като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на основание чл.353 от
ГПК на Г. Х. Е., ЕГН **********, с адрес: гр.Б.С., общ.Б.С., обл.В., ул.„В.Л.“ № 23, вх. В, ет.
4, ап. 12, със съдебен адрес:гр.Б.С., обл.В., ул.“Д.Б.“ № 80, чрез адв.Н. И. от АК-В., следния
недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от 2014 кв.м. с кадастрален № 1201 в кв. №104
по регулационния и кадастрален план на с. Т., общ. Б.С., представляващ УПИ VII-1201 с
площ от 1057 кв.м. и УПИ-VIII-1201 с площ от 957 кв.м., одобрен със Заповед
№112/29.07.1986г. на Кмет на Община, при граници: от север – имот с кад. № 1197 и имот с
кад. № 1198, от изток – имот с кад. № 1200, от юг – улица „Александър Стамболийски“ и от
запад – улица, ведно със застроените в имота масивна жилищна сграда със застр.площ от 56
кв.м., масивна жилищна сграда със застр.площ от 42 кв.м. и масивна стопанска сграда със
застр.площ от 29 кв.м., а адрес на имота: с. Т., ул. „Александър Стамболийски“ №6, на
стойност 12 305,00лв./дванадесет хиляди триста и пет лева/.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на основание чл.353 от
ГПК на Е. Х. Е., ЕГН **********, с адрес: гр.Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, следния
недвижим имот: ½ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07702.501.2637 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД267/25.08.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101,
целият с площ от 915 кв.м., при съседи на целия имот: 07702.501.3588, 07702.501.2636,
7
07702.501.2651, 07702.501.2650 и 07702.501.2638, ведно с находящите се в тази половина
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07702.501.2637.1.2. по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, етаж
2, като самостоятелния обект се намира на етаж 2-ри в сграда с идентификатор
07702.501.2637.1 с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор 07702.501.2637, с предназначение на самостоятелния обект жилище,
апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1-един, с посочена площ от 109.40 кв.м., прилежащи части ½ идеални част от
общите части на сградата, МАЗЕ №2 с площ от 14,93 кв.м. и МАЗЕ №4 с площ от 3.4кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:
07702.501.2637.1.1, над обекта: няма, както и в изградените въз основа на правото на реално
ползване по подробно описаните в исковата молба нотариални актове сгради в източната
половина на имота, а именно: СГРАДА с идентификатор 07702.501.2637.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД267/25.08.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, със
застроена площ от 41 кв.м., брой етажи: 1- един, с предназначение: друг вид сграда за
обитаване, и СГРАДА с идентификатор 07702.501.2637.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Б.С., одобрени със Заповед № РД-267/25.08.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в гр. Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, със
застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1-един, с предназначение: селскостопанска сграда,
на стойност 86900,00лв. /осемдесет и шест хиляди и деветстотин лева/
ОСЪЖДА на основание чл.69, ал.2, изр.2 от ЗН съделителия Е. Х. Е., ЕГН
**********, с адрес: гр.Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, ДА ЗАПЛАТИ на Г. Х. Е., ЕГН
**********, с адрес: гр.Б.С., общ.Б.С., обл.В., ул.„В.Л.“ № 23, вх. В, ет. 4, ап. 12, със съдебен
адрес:гр.Б.С., обл.В., ул.“Д.Б.“ № 80, чрез адв.Н. И. от АК-В., за уравнение на дяловете
сумата в размер на 37297,50лв. /тридесет и седем хиляди двеста деветдесет и седем лева и
петдесет стотинки/.
ОСЪЖДА Г. Х. Е., ЕГН **********, с адрес: гр.Б.С., общ.Б.С., обл.В., ул.„В.Л.“ № 23,
вх. В, ет. 4, ап. 12, със съдебен адрес:гр.Б.С., обл.В., ул.“Д.Б.“ № 80, чрез адв.Н. И. от АК-В.,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-Б.С. сумата в размер на 1 984,10лв. /хиляда деветстотин
осемдесет и четири лева и десет стотинки/, представляваща държана такса за разглеждане
на иска за делба.
ОСЪЖДА Е. Х. Е., ЕГН **********, с адрес: гр.Б.С., обл.В.,ул.“Ц.С. I-ви“ № 101, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на РС-Б.С. сумата в размер на 1 984,10лв. /хиляда деветстотин
осемдесет и четири лева и десет стотинки/, представляваща държана такса за разглеждане
на иска за делба.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-В. в двуседмичен срок от
уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
8