№ 66
гр. Плевен , 24.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариан В. Иванов
като разгледа докладваното от Мариан В. Иванов Частно наказателно дело №
20214400200076 по описа за 2021 година
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Т. А., редовно призован се явява лично.
За ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН се явява главен инспектор Н.К. –
ЗНРНОД при затвора град Плевен, редовно упълномощен от началника на
затвора град Плевен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ГРАД ПЛЕВЕН се явява прокурор
НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ.
Явява се Г.Г.Ж.-ИСДВР при затвора –гр.Плевен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Т. А.: Да се даде ход на делото. Не
желая адвокат.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Р. Т. А. – роден на **.**.**** година в град Н., община Н., област
Плевен с постоянен адрес: град Б.Д., улица “С.С.“ бл.**, ап.**, ром, български
гражданин, основно образование, осъждан, неженен, ЕГН **********
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
Г.Г.Ж., когото водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Т. А.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетеля Г.Г.Ж..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г.Г.Ж. – 46 години, неосъждана, без родство.
Съдът разясни правата и зъдълженията на свидетеля , както и
наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да
говори истината пред съда.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода Р. Т. А. за УПО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Т. А.: Поддържам молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Неоснователна е молбата.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Неоснователна е молбата.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Г.Ж.: В поведението на лишения от
свобода не се наблюдават положителни промени. Декларативно изявява
желание за включване в трудова дейност, което по-скоро е свързано с
желанието да се хареса и намали присъдата си. Приведен е в затвора – Ловеч,
за да бъде включен в учебен процес, но там реализира няколко наказание,
поради което е изключен от училището, след което е приведен към затвора –
Плевен. При настаняването му във втора група му е дадена възможност да
полага труд на основание чл.80 от ЗИНЗС, с цел ангажиране на вниманието и
мотивиране към спазване на правилата. На практика не оправда гласуваното
му доверие и се отказа с декларация. Поведението на лишения от свобода в
рестриктивна среда не е съобразено с режимните изисквания. Липсва пълно
осъзнаване на факторите довели до правонарушението. Не доизиграл умения
за адекватен анализ и критична преоценка на минал негативен опит. Към
момента лишеният от свобода не дава достатъчно доказателства за корекция
на поведението в законосъобразна посока, поради което предлагам да
оставите молба за УПО без уважение.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Т. А.: Всичко това което се каза е пълна
лъжа. Награждаван съм и имам само едно наказание. Помогнах на един сакат
3
човек и те ме наказаха. Отказах се от работа, тъй като групата искаха да
вкарват телефони. Аз затова се отказа, защото искаха да вкарват телефони и
не исках да ме наказват. Аз не искам да се занимавам с такива работи.
Свидетелят не ми е отряден. Отряден ми е Я.П..
СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства по делото, следва да се
приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода Р. Т. А., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град
Плевен, становище от администрацията на затвора – град Плевен относно
молбата му за УПО, както и експертната оценка на актуално психическо и
емоционално състояние на лишения от свобода.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото , съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода Р. Т. А., справка за изтърпяно
наказание, изготвена от затвора – град Плевен, становище от
администрацията на затвора – град Плевен и експертната оценка на актуално
психическо и емоционално състояние на лишения от свобода.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
4
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Уважаеми господин председател, считам че
формалните предпоставки са налице, но не така стоят нещата с материалните.
Лишеният от свобода изтърпява наказание 18 години „Лишаване от свобода“.
По време на пребиване му в затвора – Плевен, администрацията е направила
възможното и същият е бил осигурен с потребността да надгради
образованието си, осигурена му е възможност да учи в едно от училищата.
Същият не е оправдал доверието което му е гласувано и беше върнат в
затвора в Плевен. Наложените му дисциплинарни наказания по закон е така,
че когато има наложени 2 дисциплинарни наказание, от налагането на
последното съшият се счита за наказан, докато не са изтекли тези 2 години.
Включва се в общите мероприятия, добре се представя, но както цитира
лишеният от свобода същият не е доизградил своето мислене в правилната
посока и ние като администрация ще се стараем да осигуряваме всички
необходими пенетенциарни дейности. В честното отношение към труда е
колеблив. Включва се понякога, а след което се отказва. Ние не сме завод, но
доколкото можем осигуряваме необходимите потребности на лицата, които
искат да полагат труд. Като цяло плана на присъдата все още не е изпълнен,
предвид на това становището ми е че молбата за УПО не следва да бъде
уважена.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, молбата на лишения
от свобода към момента на подаването е била недопустима. Към настоящия
момент този срок е изтекъл. Споделям становище на администрацията на
затвора – Плевен, че молбата му е и неоснователна.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Т. А.: Желая да бъда УПО. Съжалявам
за извършеното престъпление. Изминаха 14 години и два месеца. Учил съм и
г-н К. ме е изпращал в Ловеч. През тези 14 години съм учил история,
география, математика и литература. Много добре знаят какво е състоянието
на семейството ми. Баща ми получи втори инсулт, майка ми претърпя 3
операции. Поведението ми към всеки е да постъпвам човешки. Не заслужавам
да ме очернят по такъв начин. Давам поведение на 100% човек. Това момче от
Галиче го сложиха при мен, а аз не давам да го бара никой и се грижа за него.
Знам какво е да съм сам в затвора и да съм беззащитен.
СЪДЪТ като прецени събраните по делото доказателства и
5
становището на страните, намира за установено следното:
Осъденият Р. Т. А. изтърпява общо наказание по НОХД №441/2007
година на Окръжен съд – Кюстендил и НОХД №720/2007 година на Районен
съд – Дупница в размер на 18 години „Лишаване от свобода“.
Начало на наказанието 01.01.2007 година.
Към 24.02.2021 година лишеният от свобода фактически е изтърпял
ЧЕТИРИНАДЕСЕТ години ЕДИН месец и ДВАДЕСЕТ и ТРИ дни
лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 04.03.2021 година – ДВЕ години ТРИ
месеца и ОСЕМ дни.
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент подадена молба за УПО
подадена лично от осъдения на 15.01.2021 година, принципно се явява
недопустима, тъй като последното определение по ЧНД №487/2020 година на
Окръжен съд – Плевен, с което е оставена без уважение молбата на
лишения от свобода като неоснователна е влязло в сила на 13.08.2020 година.
В настоящия случай съдът счита, че следа да бъде разгледана тази молба, тъй
като към днешна дата 24.02.2021 година е изминал срок повече от 6 месеца от
влизане в сила последното определение, с което е била оставена молбата на
лишения от свобода за УПО без уважение. В настоящия случай съдът счита,
че това е от полза на осъдения и не следва да се формализира.
След преценка на доказателствата и като взе предвид становищата на
страните съдът намира следното:
Формално е налице само едно от условията на чл.70 от НК, за УПО, тъй
като осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.
Изискванията на закона обаче са да са налице и двете кумулативни
предпоставки. Не само да е изтърпял част от определеното му наказание, но
да е дал доказателства по смисъла на чл.439а от НК за поправянето си. Това
условие не е налице и в подкрепа освен писмените доказателства са и
показанията на свидетелката Г.Ж. дадени в днешното съдебно заседание.
Видно от становището на администрацията на затвора е, че първоначалния
6
риск е бил 90 точки. В последствие същият е намален до 68 точки, но е
останал завишен в зоната за умения и мислене и фактически е останал висок
рискът от рецидив. В поведението на осъдения не се наблюдават
положителни промени, не е показал отговорност и съвестност на задачите,
които са му били поставени. В резултат на поведението си е бил спиран от
работа и от учебен процес в Ловеч и не е дал доказателства за корекция на
поведението си. Видно от експертната оценка на актуалното психическо и
емоционално състояние, изготвено от М.П. - психолг в затвора – Плевен, че
поведението му се характеризирало рисково, със склонност към агресивни
действия и състояние на афект. Отличавал се като манипулативен, с
безразсъдно и рисково поведение, егоцентричен, с нисък толеранс към
критика и обективни затруднения при приемането на йерархичен ред и
авторитет, провокирал конфликти и указвал психически, физически и
сексуален тормоз върху аутсайдери, които изтърпяват лишаване от свобода.
Като заключение в експертната оценка е посочено, че това му поведение го
отличава с примитивен манталитет, ригидно мислене и утвърдени престъпни
навици, което дава основание да се предположи, че същият ще бъде рисков
фактор в обществото.
По отношение на твърденията наведени в днешното съдебно заседание
от лишения от свобода, във връзка със здравословни проблеми на родителите
му, съдът счита че същите не биха могли да бъдат предпоставка за УПО.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Р. Т. А., ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от общото наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ДВЕ
години ТРИ месеца и ОСЕМ дни, наложено по НОХД №441/2007 година на
Окръжен съд – Кюстендил и НОХД №720/2007 година на Районен съд –
Дупница, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
7
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Плевен и Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и
изпълнение.
Определението може да се обжалва и протестира в седемдневен
срок от днес пред Апелативен съд – град Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:51
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
8