Р Е Ш Е Н И Е
№ 111
гр. Свищов, 05.12.2019г.
Свищовският районен съд в публично заседание на 05.11.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА БЪЧВАРОВА
при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 237 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взема предвид:
Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №19-0352-000940/20.06.2019г. на Началник РУП към О.В.Т.Р.С.
Жалбоподателят К.Л.Д. ЕГН ********** *** обжалва наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20 лева на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП. Твърди, че издаденото срещу него НП е незаконсъобразно. Моли съда да отмени обжалваното наказателното постановление. В съдебно заседание редовно призован не се явява и се представлява се от адв. Б.. Развива доводи в подкрепа на твърденията си, изложени в жалбата.
Ответникът по жалбата – РУ Свищов, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:
На 01.06.2019г. около 22,35ч. свидетелите К.Ц. - ст. полицай и св. Г.Г. - мл. инспектор в РУ на МВР Свищов се движели със служебен автомобил по ул.“Цар Освободител“ в гр. Свищов в посока към пл. „Свобода“. Непосредствено преди кръстовището на ул. „Цар Освободител“ с ул. „Тодор Миланович“ от последната улица излязъл автомобил „Тойта Корола Версо“ с рег. №*******, управляван от жалбоподателя. Автомобилът се движел с висока скорост и не спрял на поставения в края на тази улица знак Б2, направил ляв завой и продължил движението си по ул.“Цар Освободител“ в посока от която идвали свидетелите. Това им дало възможност ясно да видят МПС и да възприемат водача на автомобила. Свидетелите решили да го последват, но докато обърнат служебния автомобил жалбоподателят вече се отдалечил и полицейските служители не успели да го настигнат. По-късно в управлението двамата полицейски служители изготвили докладни за поведението на жалбоподателя. Последният бил призован в РУ Свищов, където се явил на 10.06.2019г. и св. И.А. му съставил АУАН №984/10.06.2019г. /бланков №059382/, за това, че жалбоподателят на 01.06.2019г. вгр.Свищов, ул.Свобода в посока към пл.“Хан Бъчва“ управлява л.а. „Тойта Корола Версо“ с рег. №*******, като на кръстовището с ул.“Цар Освободител“ нарушава пътен знак Б-2 /“Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!/, като не спира на законоустановеното място. Посочил, че с това е нарушена нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП.
На 20.06.2019г. Началника РУП към О.В.Т.Р.С. издал обжалваното наказателно постановление, в което възпроизвел съдържанието на АУАН. На основание чл.183, ал.2, т., пр.1 от ЗДвП на жалбоподателят била наложена глоба в размер на 20лв. Видно от отбелязаното на обжалваното НП жалбоподателят е получил постановлението на 20.07.2019г., а жалбата е входирана в деловодството на административно-наказващия орган на 22.07.2019г.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице , в установения от закона 7-дневен срок от връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. Разгледана по същество е неоснователна.
При извършената от съда проверка на обжалваното НП съдът констатира следното: АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, при издаването му обаче актосъставителят е нарушил разпоредбата на чл. 42, т.3 от ЗАНН. По-късно при издаване наказателното постановление АНО е пренесъл нарушението и в своя акт като по този начин е допуснал нарушение на нормата чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В конкретния случай в АУАН и НП липсва точно посочване на мястото на извършване на нарушението. Както в АУАН, така и в НП е посочено, че нарушението е извършено на кръстовище, образувано от ул.“Цар Освободител“ и пл. „Свобода“ (посочена в АУАН улица „Свобода“). Събраните обаче доказателства не установяват това. Напротив, от показанията двамата свидетели се установява, че улицата, по която се е движел жалбоподателят е улицата, идваща от паркинга на магазин „Билла“ в града. Видно от представената от О.С. скица е, че улицата, на която се излиза от паркинга на магазина и която се пресича с ул. „Цар Освободител“ не е нито ул.“Свобода“, както е посочено в АУАН, нито пл.“Свобода“. В скицата мястото е посочено като кръстовище на ул. „Цар Освободител“ с ул. „Тодор Миланович“ (въпреки, че последната не е отразена с конкретното наименование). На съда също е известно, че това е ул.“Тодор Миланович“, както и че пл.“Свобода“ се намира няколко метра по-нататък, след това кръстовище и парк „Свобода“. Посочвайки, че нарушението е извършено на кръстовище на ул.“Цар Освободител“ с пл. „Свобода“ АНО е извършил съществено процесуално нарушение, т.к. не е определил конкретно мястото на извършване на нарушението и с което е нарушил процесуалните права на жалбоподателя и е ограничил правото му на защита.
По същество съдът намира, че от доказателствата безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Същото се установява, посредством свидетелските показания на разпитаните полицейски служители, които са разпознали известния им служебно жалбоподател. Свидетелите са категорични, че жалбоподателят не е спрял на знак Б-2, защото управлявал процесното МПС с висока скорост. Това е било възприето от тях и съдът няма причина, поради която да не кредитира показанията на полицейските служители.
Независимо от това, обжалваното НП не е в състояние да ангажира законосъобразно отговорността на жалбоподателя за констатираното с АУАН нарушение, предвид посоченото по-горе съществено процесуално нарушение. Последното е опорочило издаденото НП от процесуална страна, поради което същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-0352-000940/20.06.2019г. на Началник РУП към О.В.Т.Р.С. с което на К.Л.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20 лева на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщението пред
Великотърновски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: