Р Е
Ш Е Н И Е
гр. Враца, 09.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на девети
април две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. Маркова
като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д.№226/2019 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Мира” ЕООД, против Наказателно постановление /НП/ №К-0031884/14.02.2019
г. на Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца към
ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което на основание чл.209 ЗЗП, за нарушение
по чл.63, т.3 ЗЗП, на дружеството-жалбоподател е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 500,00 лв.
В
жалбата се твърди, че НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните
правила и на материалния закон. При тези оплаквания и след излагането на
подробни съображения в тяхна подкрепа, в жалбата се формулира искане за отмяна
на наказващия акт в цялост.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Т. Захариева – ВрАК,
която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не се представлява. С писмено становище се застъпва
теза за неоснователност на жалбата и се прави искане за оставянето на същата
без уважение и за потвърждаването на атакуваното постановление.
Пред
първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства – разпитана е
свидетелката С. А. и свидетелката В. К..
Врачански
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На
24.01.2019 г., св. С. А. – ст. инспектор в КЗП, извършила проверка на обект, находящ
се на ул. Н. Войводов №8а, гр. Враца, стопанисван от „Мира“ ЕООД. В хода на
проверката устновила, че част от предлаганите продукти – спирали Loreal, Golden rose и Maybelline, бои за коса Palette, Garnier и Loreal, лакове –
2 вида, сапуни – 6 вида, афтършейв, дезодоранти, пасти за зъби, лосиони,
тоалетни млека, шампоани, балсами, лкове за коса, душ гелове, козметика за
лице, са с поставен червен етикет като намалени продукти. Установила, че в
съобщението за намалена стока се съдържа старата и нова цена, но освен „до
изчерпване на количеството“ не се съдържа срок, през който продуктите ще се
продават с намаление и съставил Констативен протокол №К-2670268, в който
описала установеното от нея.
На
05.02.2019 г., в присъствието на представител на дружеството-жалбоподател, св.
С. А. съставила АУАН №К-0031884, в който посочила, че като търговеца е поставил
съобщения за намаления на стоки без да е посочил в съобщението срока на
намалението, той е извършил нарушение по чл.63, т.3 ЗЗП. АУАН е подписан без да
бъдат вписани възражения.
На
14.02.2019 г., въз основа на съставения акт е издадено обжалваното НП, с което
при идентично описание на фактическата обстановка, нарушението е квалифицирано
като такова по чл.63, т.3 ЗЗП и на основание чл.209 ЗЗП, на „Мира“ ЕООД е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00 лв.
Така
изложената фактическа обстановка се установява въз основа показанията на св. С.
А. и В. К., от Констативен протокол №К-2670268 от 24.01.2019 г., както и от
останалите приложени по делото писмени материали. От показанията на св. С. А. и
В. К. се установява, че на процесната дата е извършена проверка в стопнисвания
от дружеството обект, че е установено, че има намалени продукти с поставен
червен етикет, съдържащ старата и новата цена на продукта както и текст „до
изчерпване на количествата“, а също и че на въпросните съобщения за намаления
няма отразена крайна дата на намалението. Установява се от показанията на св.
В. К., че търговецът отпечатва брошури, в който се съдържа информация з
намалените стоки и за срока на намаление на всеки продукт, както и се
установява, че търговецът е отстранил нарушението веднага след установяването
му. Съдът се довери на гласната доказателствената маса, която е в унисон с
писменната такава и я кредитира в цялост.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата
е подадена в установения в чл.59, ал.2 ЗАНН срок, от надлежна страна и срещу
подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разглеждайки
жалбата по същество, съдът констатира, че АУАН е съставен при спазване на
предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН
реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на
чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като
описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на
същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст
от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не
накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да
организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с
текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са
съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на
НП, съдът приема, че от доказателствено обезпечената фактология по категоричен
начин се установява, че към 24.01.2019 г., дружеството-жалбоподател е поставил
съобщения за намаления без да е посочил срока на намалението в самото
съобщение, а единствено е посочил „до изчерпване на количествата“. При това от
обективна страна е нарушена разпоредбата на чл.63, т.3 ЗЗП, съгласно която „Всяко съобщение за
намаление на цените трябва да посочва: 1. стоките и услугите или групата стоки
и услуги, за които е валидно намалението на цените; 2. условията, при които се
извършва намалението на цените; 3. срока, през който стоките и услугите се
продават с намалени цени.“
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде обсъждан,
тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна. От това
следва и изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата,
респективно наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица,
свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма.
При
горните изводи за обективна и субективна съставомерност на деянието, настоящата
инстанция отчете изложените от страна на жалбоподателя и процесуалния му
представител възражения за неправилност и незаконосъобразност на НП. Не
констатира обаче неправилно приложение на материалния в частта относно
нарушената норма или пък нарушения на процесуалния закон, за да може да
достигне до същите изводи и да ги пиреме за основателни. Ето защо счете, че НП
е редовно от външна страна и внмененото нарушение е обективно и субективно
съставомерно.
При изследването на НП в санкционната му част, съдът
констатира, че е приложена съответстващата на вида нарушение норма на чл.209
ЗЗП с минимално предвидената в нея имуществена санкция. Счете обаче, че неправилно
дружеството-жалбоподател е санкционирано, тъй като са налице предпоставките за
приложение на чл.28 ЗАНН. На първо място, не се установява жалбоодателят да има
други нарушения, а това е в тежест на доказване на наказващия орган. На
следващо място се установи, че нарушението е отстрането веднага след устнановяването
му. Съобрази се също от приложеното по делото копие от брошура, че макар на
съобщенията за намаление да не се съдържа краен срок на промоцията, такъв се
съдържа в брошурата в обекта, както и че на съобщенията все пак се е съдържал
текст "до изчерпване на количествата". Действителто, нормата на
чл.63, т.3 ЗЗП изисква крайния срок на намалението да се съдържа в съобщението
за намаление, а не някъде другаде /брошура например/, както и се изисква
съобразно чл.65 ЗЗП това намаление да е с определен срок /което не може да се
изчерпа чрез посочване на текста "до изчерпване на количествата"/. В
случая, обаче, предвид съвкупно изложените по-горе обстоятелства, макар
формално да е осъществен състава на чл.63, т.3 ЗЗП, нарушението е от естество,
незаблуждаващо потребителя, чиито права брани сочената норма, за условията при
които закупува стоката към момента на закупуването й. А от тук следва извода,
че разглежданото нарушение е с по-ниска степен на общестевна опасност от
останалите нарушения от същия вид. Ето защо, предвид правомощията и задълженията
на въззивната инстанция, съдът счита, че следва да се приложи нормата на чл.28 ЗАНН и издаденото НП да се отмени.
Така
мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №К-0031884/14.02.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което на
основание чл.209 ЗЗП, за нарушение по чл.63, т.3 ЗЗП, на „Мира“ ЕООД е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на
получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ