Р Е Ш Е Н И Е
№ 05.12.2011г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен
съд
гражданска колегия
На четвърти ноември двехиляди и единадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
Секретар:
В.К.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело №524 по описа за 2005г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено във връзка с извършването на
делбата.
С влязло в сила решение № 80/22.04.2009г. по в.гр.д. №
30/09г. на Хасковския окръжен съд е допусната делба между страните на 1.
Четвърти мансарден жилищен етаж със застроена площ от 120 кв. м., състоящ се от
четири стаи, кухня и сервизни помещения от жилищната сграда, постоена с
отстъпено право на строеж в държавен парцел ХVІІІ в кв. 172 – а с площ от 353
кв. в. по плана на гр. Хасково от 1971 г., отреден за дворище пл. № 265; 2. Гараж
– източен със застроена площ от 33 кв. м., построен в североизточния ъгъл на
горния парцел; 3. Гараж – среден с площ от 20 кв. м., построен до
източния гараж; 4. Жилищен етаж с площ от 97 кв. м., състоящ се от
четири стаи, кухня и сервизни помещения, построен над гаражите в северната част
на парцела, при квоти: 5/18 за Д.Д.Д., по 2/18 за С.Д.П. и В.Д.Д., и 9/18 за И.Д.И.
за имот № 1, и по 6/18 за Д.Д.Д., по 3/18 за С.Д.П. и В.Д.Д., и 6/18 за И.Д.И.
за останалите имоти.
Ищецът С.Д.П. е направила искане за възлагане на четвърти мансарден жилищен етаж със застроена
площ от 120 кв. м.,
състоящ се от четири стаи, кухня и сервизни помещения от жилищната сграда,
постоена с отстъпено право на строеж в държавен парцел ХVІІІ в кв. 172 – а с
площ от 353 кв. в. по плана на гр. Хасково от 1971 г., отреден за дворище
пл. № 265. В съдебно заседание чрез процесуален представител моли да се уважи
искането, а на ответника да се възложи жилищният етаж. В писмена защита излага
доводи.
Ищецът Д.Д.Д. се отказва от искането си за възлагане
на Жилищен етаж с площ от 97 кв. м., състоящ се от
четири стаи, кухня и сервизни помещения, построен над гаражите в северната част
на парцела. В съдебно заседание чрез процесуален представител моли да му се
възложи гараж – среден с площ от 20 кв. м., построен до източния гараж, а на
ответника да се възложи жилищният етаж. В писмена защита излага доводи.
Ищецът В.Д.Д. желае да й се възложи гараж – източен
със застроена площ от 33
кв. м., построен в североизточния ъгъл на горния парцел,
а на ответника да се възложи жилищният етаж. В писмена защита излага доводи.
Ответникът И.Д.И. възразява етажът да му се възложи.
Той се ползвал от ищецът Д.. Той притежавал жилище в сградата. Желае
получаването на някой от гаражите, а жилищен етаж с площ от 97 кв. м. да се възложи на
ищецът Д.. Не възразява и не оспорва искането на С.Д.П. за възлагане на четвърти мансарден жилищен етаж със застроена
площ от 120 кв. м.
Намира, че са налице предпоставките за възлагане на имота.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, констатира следното от фактическа и правна страна:
До делба са допуснати 4 имота, като съделителите също
са четири, с различни дялове, поради което не може да се пристъпи към теглене
на жребий и съставяне на разделителен протокол, а следва делбата да се извърши
по реда на чл. 292 ГПК /отм./. От заключението на вещото лице се установява, че
стойността на допуснатите до делба имоти е следната: 1. Четвърти мансарден
жилищен етаж със застроена площ от 120 кв. м., състоящ се от четири стаи, кухня и
сервизни помещения от жилищната сграда, постоена с отстъпено право на строеж в
държавен парцел ХVІІІ в кв. 172 – а с площ от 353 кв. в. по плана на гр. Хасково
от 1971 г.,
отреден за дворище пл. № 265 – 110 000 лева; 2. Гараж – източен със
застроена площ от 33 кв. м.,
построен в североизточния ъгъл на горния парцел – 12700 лева; 3. Гараж – среден
с площ от 20 кв. м.,
построен до източния гараж – 8900 лева; 4. Жилищен етаж с площ от 97 кв. м., състоящ се от
четири стаи, кухня и сервизни помещения, построен над гаражите в северната част
на парцела – 86500 лева.
По искането на С.Д.П. за възлагане на четвърти
мансарден жилищен етаж със застроена площ от 120 кв. м. Това искане е
основателно. За да се уважи искането следва да са налице следните предпоставки:
при откриване на наследството тя да е живяла в него и да не притежава друго
такова. Не се спори между страните, като е прието за безспорно между тях, че тя
е живяла в имота по време на откриване на наследството. На следващо место от
представената по делото декларация се установява, че тя не притежава други
недвижимо имущество. Предвид изложеното искането следва да се уважи.
Спор между страните е налице по отношение
разпределението на останалите три имота - Гараж – източен със застроена площ от
33 кв. м.,
построен в североизточния ъгъл на горния парцел; Гараж – среден с площ от 20 кв. м., построен до
източния гараж; и Жилищен етаж с площ от 97 кв. м., състоящ се от
четири стаи, кухня и сервизни помещения, построен над гаражите в северната част
на парцела. За разпределяне на имотите между страните съдът взе предвид
следните обстоятелства, залегнали и в т. 5 от ППВС № 7/ 1973 г. на ВС. Целта на хипотезата
на чл. 292 от ГПК отм. е да не се получи несъразмерно разпределение на имотите
с оглед квотите на страните. Именно затова тегленето на жребий по смисъла на чл. 292 ГПК е невъзможно, тъй като до делба са допуснати имоти, съществено различаващи
се един от друг по площ, обем и стойност, а същевременно частите на
съделителите са различни. Следва да се избегне възможността при разпределение
на имотите да се получи така, че съделителят с по-голяма част да получи
по-малък дял, а този с по-малка част - по-голям дял. В това производство следва
да се вземе предвид също така и обстоятелствата – кой владее имотите към
момента, кой е направил подобрения в тях, и въобще когато възлагането чрез
жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите. В
настоящия случай най – малък дял от останалите три имота има съделителката В.Д.Д. – 3/18 ид.ч., поради което на нея следва да се
постави в дял имота с най – малка стойност
- Гараж – среден с площ от 20 кв. м., построен до източния гараж на
стойност 8900 лева. В тези три оставащи имота съделителите Д. и И. имат равни
дялове – по 6/18 идеални части. От друга
страна с Р.№ 488/11.07.2011г. по настоящото гражданско дело по претенции по
сметки, И. е осъден да заплати на ищците за извършените от тях подобрения на
имотите следните суми: за гараж – източен със застроена площ от 33 кв. м. с оглед квотата
си – 6/18 идеални части, сумата от 4167 лева, от която на Д.Д.Д. – 2083.50
лева, и на С.Д.П. и В.Д.Д. – по 1041.75 лева; за гараж – среден с площ от 20 кв. м. – с оглед на
квотата си – 6/18 идеални части – 2883 лева, от която на Д.Д.Д. – 1441.67 лева,
и на С.Д.П. и В.Д.Д. – по 720.83 лева, за жилищен етаж с площ от 97 кв. м. като с оглед
квотата си – 6/18 идеални части - 29003 лева, от която на Д.Д.Д. – 14501.50
лева, и на С.Д.П. и В.Д.Д. – по 7250.75 лева. На следващо место от гласните
доказателства по делото се установява, че имотите се ползват от Д.. При тези
данни по – целесъобразно е жилищен етаж с площ от 97 кв. м., състоящ се от
четири стаи, кухня и сервизни помещения, построен над гаражите в северната част
на парцела да бъде възложен на съделителя Д.. Това е така, тъй като и двамата
съделители имат равни квоти в него, но от друга страна той е построен от Д. и
се ползва от него. Преобразованията, които се правят при строежа и ползването
на един жилищен етаж са повече от тези, които се правят в един гараж. Довод в
тази насока е и възможността да се извършат прихващания между страните предвид
сумите по претенциите по сметки и сумите
за уравняване на дяловете, в който смисъл са ППВС № 7/ 1973 г. на ВС и ППВС
4.1964г. на ВС. Именно затова житейски и правно по – целесъобразно е този имот
да се възложи на Д. на стойност 86500 лева. На И. остава да се възложи имот -
Гараж – източен със застроена площ от 33 кв. м., построен в североизточния ъгъл на
горния парцел на стойност от 12700 лева.
Предвид квотите на страните и цената на имотите
стойността на дела на Д.Д.Д. е 66588.88 лева, на С.Д.П. и В.Д.Д. по 30238.88
лева, а на И.Д.И. – 91033.33 лева. Д.Д.Д. получава имущество, което надвишава
стойността на дела му с 19911.12 лева, С.Д.П. получава имущество, което
надвишава стойността на дела й с 79761.12 лева, а В.Д.Д. и И.Д.И. получават
имущество, което е по – малко от техните дялове, съответно с 21338.88 лева и
78333.33 лева. Следва за уравнение на дяловете Д.Д.Д. и С.Д.П. да заплатят на В.Д.Д.
и И.Д.И. следните суми: Д.Д.Д. да заплати на И.Д.И. сумата от 19911.12 лева, а С.Д.П.
да заплати на В.Д.Д. сумата от 21338.88 лева, а на И.Д.И. сумата от 58422.21
лева.
Следва страните да заплатят ДТ по сметка на Районен
съд – Хасково, съобразно дяловете си, както следва: Д.Д.Д. – 2663.55 лева, С.Д.П.
и В.Д.Д. по 1209.56 лева всяка, а И.Д.И. – 3641.33 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ на С.Д.П. ***, ЕГН **********, на
основание чл. 288 ал. 3 от ГПК /отм./ вр. с чл. 292 ГПК /отм./ следният
недвижим имот: Четвърти мансарден жилищен етаж със застроена площ от 120 кв. м., състоящ се от
четири стаи, кухня и сервизни помещения от жилищната сграда, построена с
отстъпено право на строеж в държавен парцел ХVІІІ в кв. 172 – а с площ от 353
кв. в. по плана на гр. Хасково от 1971 г., отреден за дворище пл. № 265, на
стойност 110000 лева.
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ на Д.Д.Д. ***, ЕГН **********, на
основание чл. 292 от ГПК /отм./ следния недвижим имот: Жилищен етаж с площ от 97 кв. м., състоящ се от
четири стаи, кухня и сервизни помещения, построен над гаражите в северната част
на парцел ХVІІІ в кв. 172 – а с площ от 353 кв. в. по плана на гр. Хасково от 1971 г., отреден за дворище
пл. № 265, на стойност 86500 лева.
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ на В.Д. ***, ЕГН **********, на
основание чл. 292 ГПК /отм./ следния недвижим имот: Гараж – среден с площ от 20 кв. м., построен до
източния гараж в парцел ХVІІІ в кв. 172 – а с площ от 353 кв. в. по плана на
гр. Хасково от 1971 г.,
отреден за дворище пл. № 265, на стойност 8900 лева.
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ на И.Д. ***, ЕГН **********, на
основание чл.292 ГПК /отм./ следния недвижим имот: Гараж – източен със
застроена площ от 33 кв. м.,
построен в североизточния ъгъл на парцел ХVІІІ в кв. 172 – а с площ от 353 кв.
в. по плана на гр. Хасково от 1971
г., отреден за дворище пл. № 265, на стойност 12700
лева.
ОСЪЖДА Д.Д.Д. да заплати на И.Д.И. за уравнение на дяловете
сумата от 19911.12 лева.
ОСЪЖДА С.Д.П. да заплати на В.Д.Д. за уравнение на дяловете
сумата от 21338.88 лева, а на И.Д.И. сумата от 58422.21 лева за уравнение на
дяловете в 6 – месечен срок от влизане на решението в сила ведно със законната
лихва.
ОСЪЖДА Д.Д.Д. да заплати ДТ по сметка на Районен съд –
Хасково – 2663.55 лева, С.Д.П. и В.Д.Д. да заплатят ДТ по сметка на Районен съд
– Хасково по 1209.56 лева всяка, а И.Д.И. да заплати ДТ по сметка на Районен
съд – Хасково – 3641.33 лева.
Решението може да се обжалва пред ОС - Хасково в срока
на обжалвано в двуседмичен срок от получаване на съобщението пред ХОС.
Районен съдия: