№ 11570
гр. София, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110143890 по описа за 2023 година
„,,,,”АД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против Р. С. В. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
1531.34 лева–главница за предоставени услуги по доставка на питейна вода,
отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води и лихва за
забава в размер от 20.17 лева за периода от 15.02.2019 до 14.05.2022, ведно
със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице договорни
отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имот с адрес:гр,,,,
бл.075, вх.2, ет.2, ап.29.Твърди, че за този имот е открит клиентски номер
********** с ДС **********.Твърди, че ответникът има качеството на
потребител на топлинна енергия.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Р. С. В. оспорва предявените
искове.Оспорва количеството на доставена питейна вода , както и стойността
й. прави възражение за давност.
1
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото са представени фактури и отчети.
Съгласно заключението на СТЕ за процесния период за клиентски
№********** са отчетени общо по индивидуални водомери 543 куб.м., а за
ОН-10.6 куб.м. Съгласно вещото лице начисленото количество вода
отговаря на стойността, която се претендира.
Съгласно заключението на ССЕ сумите по фактурите са начислени в
съответствие с начислените количества и с утвърдените от КЕВР
цени.Размерът на дължимите суми за предоставени ВиК услуги за процесния
период 15.01.2019-14.05.2022 по партида с договорна сметка номер
********** възлиза на сумата от 1531.34 лева, от която 1511.17 лева –
главница и 20.17 лева –лихва.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Съгласно §1, т.2, б.”б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги потребители са физически лица- собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост.
Ищецът не е ангажирал доказателства за правото на собственост,
съответно ограничено вещно право на ползване на ответницата върху
процесния имот.Не са ангажирани като доказателства договори за продажба,
дарение, замяна, за учредяване на вещно право на ползване, съдебни решения,
удостоверение за наследници или други документи, които да удостоверят
придобиване от ответницата на вещни права върху имота.
Предвид изложеното и като взе предвид, че ищецът не е ангажирал
доказателства за право на собственост, съответно за учредено вещно право на
ползване, съдът намира, че не е доказано по делото, че ответницата е
собственик, съответно титуляр на вещно право на ползване.В този смисъл не е
доказано качеството на ответницата на потребител на ВиК услуги, както и че
е в облигационни отношения с ищеца.
С определение от 8.02.2024г. е указано на ищеца, че в негова тежест е да
докаже, че е в договорни отношения с ответницата .
Ищецът не е доказал, че е в договорно отношение с ответницата във
2
връзка с предоставяне на ВиК услуги.
Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат
отхвърлени като недоказани.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответницата на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Ответницата е реализирала
разноски в размер от 400 лева за адвокатско възнаграждение.Адвокатското
възнаграждение е определено съобразно минималния размер по чл.7, ал.2 от
Наредба №1 и не следва да бъде редуцирано.Възражението за прекомерност
на адвокатското възнаграждение е неоснователно.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „,,,,”АД, ЕИ,,,, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,рис“III 159, ет.2 и 3, Б,,,3ис, против Р. С. В., със съдебен
адрес:гр.,,,,№35, ет.3, офис 1, чрез адв. К., искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че Р. С. В. дължи на „,,,,“АД
сумата от 1531.34 лева–главница за предоставени услуги по доставка на
питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води
и лихва за забава в размер от 20.17 лева за периода от 15.02.2019 до
14.05.2022.
ОСЪЖДА „,,,,”АД, ЕИ,,,, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,рис“III 159, ет.2 и 3, Б,,,3ис, да заплати на Р. С. В., със
съдебен адрес:гр.,,,,№35, ет.3, офис 1, сумата от 400 лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4