№ 134
гр. гр.Велинград, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20215210101119 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 69 ЗН, във вр. чл. 34 ЗС от К. П. Д.
против ИЛ. АНГ. ХР., В. АНГ. Ш., Д. АНГ. ЯНК. и ЗДР. АНГ. ХР. за делба на
наследствени недвижими имоти- дворно място, представляващо поземлен
имот с идентификатор 62004.7.265 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със
Заповед № РД-18-16/25.03.2010г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение
на територията-урбанизирана /за ниско жилищно застрояване до 10 м./,
предишен идентификатор няма, номер по предходен план: 82 в квартал 17,
парцел IХ-82, при граници и съседи поземлени имоти с идентификатори:
62004.7.274, 62004.7.266, 62004.7.264 и 62004.7.9522, находящ се в град
Ракитово, ул. „Пейо Яворов"№ 20, с площ от 448 кв.м, ведно с построените в
него 1./ триетажна жилищна сграда с площ от 68 кв.м. /обща площ-204 кв.м./
с идентификатор 62004.7.265.1 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със
Заповед № РД-18-16/25.03.2010г. на ИД на АГКК, с предназначение-жилищна
сграда-еднофамилна, стар идентификатор- няма, номер по предходен план-
няма и 2./ двуетажна селскостопанска сграда с идентификатор 62004.7.265.2,
със застроена площ от 37.00 кв. метра, разположена в дъното на имота, при
квоти от по 1/5 ид. част за всеки от съделителите.
Ищцата К. П. Д. твърди, че с ответниците са законни наследници на
А.И. Х., бивш жител на град Ракитово, починал на 13.09.2005г. и М.И. Х.а
бивш жител град Ракитово, община Ракитово, починала на 04.01.2020г. По
време на брака си, сключен през 1961г., прекратен със смъртта на А. Х.,
наследодателите придобили чрез покупко-продажба, обективирана в
Нотариален акт № 192, том I, нот. дело № 293/1975г. на съдия при РС
Велинград, правото на собственост върху недвижим имот чрез ГНС-Ракитово,
1
а именно: парцел VIII - осми имот пл.№ 495, в квартал № 105, целият с площ
428 кв.м. по плана на гр. Ракитово, при съседи на имота: улица, П.Я. и Ф.П.,
идентичен с УПИ IX -82 в квартал 17 по регулационен план на град Ракитово,
одобрен със Заповед № 1220/24.09.1087г. на председателя на ОНС Пазарджик
и с имот с идентификатор 62004.7.265 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със
Заповед № РД-18-16/25.03.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
административен адрес: град Ракитово, ул. "Пейо Яворов"№ 20, с приложена
регулация и с площ от 448 кв.м. По приращение станали собственици и на
построените върху имота, в периода между 1975г и 1987г., триетажна
жилищна сграда със застроена площ от 68 кв. м. и обща площ от 204 кв.м.,
както и двуетажна селскостопанска сграда със застроена площ от 37 кв.
Жилищната сграда представлявала търпим строеж, съгласно Удостоверение
за търпимост на строеж № 41 от 26.08.2021г, издадено от главния архитект на
община Ракитово.
Излага, че се снабдила с констативен нотариален акт за собственост по
документи върху 1/5 идеална част от процесния имот, без селскостопанската
сграда - № 102,том II, рег.№ 3906 по нот. дело № 283/20.09.2021г. на нотариус
с район на действие Районен съд Велинград. Предвид че страните не можели
да поделят доброволно съсобствените имоти, предявява иск за допускане до
делба на процесните наследствени недвижими имоти: дворно място—
поземлен имот с идентификатор 62004.7.265 по КККР на град Ракитово, с
административен адрес: град Ракитово, ул. „Пейо Яворов"№ 20, с площ от
448 кв.м., ведно с построените върху него триетажна жилищна сграда с площ
от 68 кв.м./ обща площ- 204 кв.м./ с идентификатор 62004.7.265.1 и двуетажна
селскостопанска сграда с идентификатор 62004.7.265.2, със застроена площ от
37.00 кв. м., между К. П. Д., ИЛ. АНГ. ХР., В. АНГ. Ш., Д. АНГ. ЯНК., ЗДР.
АНГ. ХР., при квоти от по 1/5 идеална част за всеки от съделителите.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответницата Д. АНГ. ЯНК. излага
становище, че за ищцата липсва правен интерес да предяви иск за делба, с
доводи, че не е съсобственик на процесните имоти и искът се явява
недопустим.
Оспорва твърденията на ищцата, че е наследник на А.И. Х., починал на
13.09.2005 г., тъй като не била негова дъщеря /низходящ наследник/, поради
което не можела да черпи наследствени права по отношение на оставеното от
него наследство. След смъртта си А.И. Х. оставил за свои наследници само
преживялата съпруга М. Х.а и собствените си деца:-ИЛ. АНГ. ХР. - син, роден
от друга, различна от М. Х.а майка, В. АНГ. Ш. - дъщеря, Д. АНГ. ЯНК. -
дъщеря и ЗДР. АНГ. ХР. - син, последните трима с майка М. Х.а.
Ищцата и ответниците Д.Я., В. АНГ. Ш. и ЗДР. АНГ. ХР. били
едноутробни сестри и брат и наследници по закон на общата им майка М.И.
Х.а, починала на 04.01.2020 година. К.Д. не притежавала дял в
съсобствеността на процесните имоти, тъй като М. Х.а приживе завещала на
ответницата всичките притежавани от нея идеални части от процесните
2
имоти със саморъчно завещание, изготвено от нея на 7 юли 2015 година,
което отговаряло на всички изисквания на чл. 25, ал. 1 от ЗН и
индивидуализирало в достатъчна степен процесните имоти. След смъртта на
М. Х.а и след откриване на завещанието, същото било обявено на 12.10.2021
г. от Нотариус Емил Чолев с рег. № 649 на НК София и район на действие РС
Велинград, за което бил съставен Протокол с рег. № 2785, том 1, Акт 6 от
12.10.2021 г.. Самото завещание било вписано в Службата по вписванията
при РС Велинград с вх. рег. № 2396/13.10.2021 г., Акт 230, том I, дело
1317/2021 г., вх. рег. № 2392. В следствие на описаните правни действия и
предвид транслативния ефект на завещанието, ищцата К.Д. не получавала дял
от процесния делбен имот и не ставала съсобственик нито по наследяване,
нито по друг способ.
Без основание, тъй като завещанието произвело транслативния си ефект
при откриване на наследството на М.И. Х.а на дата 04.01.2020 г., ищцата на
20.09.2021 г. неправомерно се е снабдила с Констативен нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, съставен въз основа на писмени
доказателства и на основание наследствено правоприемство за 1/5 ид. част от
процесния делбен имот № 102/20.09.2021 г., том 11, рег. № 3906, дело №
283/2021 г., съставен от Нотариус с район на действие РС Велинград, вписан
в Службата по вписванията на същата дата.
Тъй като К. П. Д. не била наследник на наследодателя собственик А.И. Х., а
другият наследодател собственик М.И. Х.а завещала всичките си части от
процесния имот на ответницата, то тя не е придобила по наследство нищо от
този недвижим имот, което да й дава основание да се самоопределя за
съсобственик в него, а от там и правната възможност да инициира делбата му.
По тази причина, възразява срещу правото на собственост на ищцата К.Д. в
процесния делбен имот и оспорва съставения констативен нотариален акт №
102/20.09.2021 г., като счита, че същия трябва да бъде отменен изцяло.
Счита предявения иск за делба за недопустим и моли производството да
бъде прекратено.
Излага идентични доводи за неоснователност на иска. Оспорва иска в
частта за квотите между страните, като сочи, че със смъртта на А.И. Х. била
прекратена съпружеската имуществена общност върху делбените имоти,
която се е трансформирала в обикновена съсобственост при дялове от 6/10
ид. части за преживялата съпруга и по 1/10 ид. част за всяко от четирите му
деца-Д. АНГ. ЯНК., В.А. Ш., ИЛ. АНГ. ХР. и ЗДР. АНГ. ХР.. Наследникът
ЗДР. АНГ. ХР. й прехвърлил придобитата от него наследствена 1/10 ид. част
от процесния делбен имот срещу задължение за гледане и издръжка с в НА №
28/23.11.2021 г., том II, рег. № 3399, дело № 221/2021 г., съставен от
Нотариус с район на действие РС Велинград, вписан в Сл. по вписванията
при РС Велинград. Ето защо, след придобитите по завещание от майка си М.
Х.а 6/10 ид.ч., по разпоредителната сделка от брат й З.Х. на 1/10 ид.ч./, както
и по наследство от баща й 1/10 ид.ч., се легитимира като собственик на общо
3
8/10 ид. части от процесните делбени имоти. Останалите идеални части се
притежавали от ответниците ИЛ. АНГ. ХР. и В. АНГ. Ш., съответно за всеки
по 1/10 ид. част.
Счита, че делба на процесните имоти следва да се допусне единствено
между Д. АНГ. ЯНК., И.И. Х. и В. АНГ. Ш. при дялове от 8/10 ид. части за
нея и по 1/10 ид. част за ответниците И.И. Х. и В. АНГ. Ш..
Иска от съда да прекрати дело спрямо ищцата К.Д., поради липса на правен
интерес за нея и да отмени констативен нотариален акт № 102/20.09.2021 г.,
том II, рег. № 3906, дело № 283/2021 г., съставен от Нотариус с район на
действие РС Велинград, съставен въз основа на писмени доказателства и на
основание наследствено правоприемство, евентуално да отхвърли
предявения иск за делба по отношение на ищцата и при посочените от нея
страни и квоти, а ако имотите бъдат допуснати до делба, да бъдат зачетени
съставеното в полза на ответницата завещание и разпоредителната сделка от
единия съсобственик в нейна полза.
Ответниците ИЛ. АНГ. ХР., В. АНГ. Ш. и ЗДР. АНГ. ХР. не подават
отговор.
От събраните по делото доказателства съдът счита за установено следното
от фактическа и правна страна:
Предявеният иск е допустим. Допустимостта се обуславя от твърденията на
ищцата за съществуваща между страните съсобственост по наследяване. Дали
тези твърдения отговарят на действителното правно положение е относим към
основателността, а не към допустимостта на иска.
Предявеният иск е родово и местно подсъден на Районен съд Велинград.
От представените по делото два броя удостоверение за наследници,
издадени от длъжностното лице по гражданско състояние при Община
Ракитово /изх. № 485/01.11.2021 г. и изх. № 484/01.11.2021 г. -л.8-л.11 по
делото/, се установява, че страните са низходящи /деца/ на А.И. Х., починал
на 13.09.2005 г. и неговата съпруга М.И. Х.а, починала на 04.01.2020 г.
Ищцата е дъщеря на М.И. Х.а, ответниците В. АНГ. Ш., Д. АНГ. ЯНК. и ЗДР.
АНГ. ХР. са общи деца на М.И. Х.а и А.И. Х.а, а ответникът ИЛ. АНГ. ХР. е
син на А.И. Х..
На 11.02.1975 г. А.И. Х. придобива по време на брака си с М.И. Х.а,
сключен през 1961 г., чрез покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт
№ 192, том I, дело № 293 на съдия при РС Велинград, недвижим имот-парцел
VIII, имот пл. № 495 в кв. 105 с площ от 428 кв. м. по плана на гр. Ракитово,
при граници и съседи: улица, П.Я. и Ф.П.. Имотът е идентичен с УПИ IX-82 в
кв. 17 по действащия регулационен план на гр. Ракитово, одобрен със Заповед
№ 1220/24.09.1978 г. на Председателя на ОбНС Пазарджик и с имот с
идентификатор 62004.7.265 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със Заповед
РД-18-16/25.03.2010 г. на ИД на АГКК, видно от представеното
удостоверение за идентичност на имот от отдел УТСЕООС на Община
Ракитово. По силата на чл. 13, ал. 1 от действащия към момента на
4
придобиване СК от 1968 г. /обн. ДВ. бр.23 от 22.03.1968г., в сила от
23.05.1968г., отм. с § 28 от ЗР на Семейния кодекс - ДВ, бр. 41 от 28.05.1985
г., в сила от 1 юли 1985 г./ имотът е придобит в режим на съпружеска
имуществена общност.
Върху имота са построени триетажна еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор 62004.7.265.1 по КККР на гр. Ракитово, със застроена площ от
68 кв. м. и селскостопанска сграда с идентификатор 62004.7.265.2 по КККР на
гр. Ракитово, с площ 37 кв. м. Макар за построяването им да не са издавани
строителни книжа и да няма данни кога същите са изградени, видно от
представената Декларация по § 184, ал. 8 ПР към ЗИД ЗУТ /ДВ бр. 65/2003 г./
за издаване на удостоверение за търпимост на строеж, към 1978 г. същите са
съществували, като самостоятелни обекти на правото на собственост.
Представената по делото декларация е годно доказателствено средство за
установяване на времето на извършване на строителството на процесните
делбени имоти, на която § 184, ал. 8 ПР ЗИД ЗУТ придава материална
доказателствена сила за изложените в нея факти. Същата не беше оспорена от
страните, поради което съдът я кредитира. Предвид че двете сгради са
построени в собствения наследодателите имот по време на брака им, по
силата на чл. 92 ЗС са придобити от тях в режим на съпружеска имуществена
общност, съгласно императивните разпоредби за придобиваните по време на
брака вещни права върху недвижими имоти на действащите преди 2009 г.
семейни кодекси.
А.И. Х. е по починал на 13.09.2005 г. и е оставил за свои наследници
преживяла съпруга М.И. Х.а и низходящи от първа степен-децата си ИЛ.
АНГ. ХР., В. АНГ. Ш., Д. АНГ. ЯНК. и ЗДР. АНГ. ХР.. Ищцата не е негова
дъщеря, а дъщеря на неговата съпруга и не придобива правото да го наследи.
Със смъртта му е прекратена съпружеската имуществена общност върху
делбените недвижими имоти, която се е трансформирала в обикновена дялова
съсобственост при равни дялове за съпрузите, по силата чл. 26, ал. 1 и чл. 27
СК от действащия към този момент СК от 1985г. / ДВ. бр.41 от 28.05.1985г., в
сила от 01.07. 1985 г. отм. с § 3 от ПЗР на Семейния кодекс - обн., ДВ, бр. 47
от 2009 г., в сила от 01.10.2009 г./. Съпругата на починалия-М.И. Х.а е
придобила ½ ид. от недвижим имот с идентификатор 62004.7.265 и
построените върху него жилищна сграда с идентификатор 62004.7.265.1 и
селскостопанска сграда с идентификатор 62004.7.265.2 по КККР на гр.
Ракитово от прекратената съпружеска имуществена общност. Останалата ½
ид. част е наследена от нея и децата на починалия й съпруг при равни дялове
от по 1/10 ид. част за всеки от тях, на осн. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН. По този
начин след смъртта на А. Х. съпругата му М. Х.а е придобила 6/10 ид. части
от имотите /1/2 ид. част при прекратяване на съпружеската общност + 1/10 ид.
част по наследство/, а съделителите ИЛ. АНГ. ХР., В. АНГ. Ш., Д. АНГ. ЯНК.
и З.А. Х. по 1/10 ид. всеки.
На 07.07.2015 г. М. И. Х.а е съставила саморъчно завещание, с което се е
5
разпоредила за след смъртта си в полза на дъщеря си-ответницата Д. АНГ.
ЯНК. с притежаваните от нея идеални части от дворното място и къщата,
находящи се в гр. Ракитово, ул. „Пейо Яворов“ 20. Не се установяват пороци
в завещанието, обуславящи неговата нищожност по смисъла на чл. 42 ЗН или
други такива, обосноваващи нищожност по чл. 26 ЗЗД, във вр. чл. 44 ЗЗД.
При съставяне му са спазени изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН относно
предписаната форма. От съдържането на завещателното разпореждане не се
установява то или изразеният в завещанието мотив, поради който единствено
е направено разпореждането, да са противни на закона, на обществения ред и
на добрите нрави или неговия предмет да е фактически или правно
невъзможен. Не съставено под условие или тежест, които да са невъзможни.
В производството по делото не бяха изложени твърдения, че е съставено в
полза на лице, което няма право да получава по завещание, че направено при
заобикаляне на закона, при липса на воля или че само привидно изразява
волята на завещателя.
Доколкото е извършено в завещателно разпореждане, в което изрично е
упоменато, че се отнася до притежавани от наследодателката отделни
имуществени обекти, които са конкретно посочени в него, а не се твърди и не
се установява, че с тях се изчерпва цялото наследствено имущество, следва да
се приеме, че в полза на ответницата Я. е извършен завет. Не се спори, а и от
представените по делото доказателства се установява, че при откриване на
наследството на завещателката Х.а е собственик на завещаните имоти. Ето
защо, съдът намира, че съставеното в полза на съделителката Я. завещание е
действително и след смъртта на М.И. Х.а на 04.01.2020 г. е породило своите
правни последици, включително и вещно-транслативен ефект. Саморъчното
завещание е обявено от Нотариус Емил Чолев с район на действие РС
Велинград, за което е съставен Протокол за обявяване на саморъчно
завещание от 12.10.2021 г..
По силата на извършеното завещателно разпореждане, след смъртта на
своята майка ответницата Д.Я. е придобила притежаваните от нея 6/10 ид.
части от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор
62004.7.265 по КККР на гр. Ракитово и на построената върху него жилищна
сграда с идентификатор 62004.7.265. 1 по КККР на гр. Ракитово и заедно с
наследствената 1/10 ид. част от своя баща А. Х. е станала собственик на общо
7/10 ид. части от дворното място и жилищната сграда. Не се спори, че
ответницата Д.Я. е приела наследството по завещание, за което може да се
съди и от извършените от нея действия по обявяването му, релевираните в
отговора на исковата молба възражения срещу материалноправната
легитимация на ищцата и оспорването на Констативен нотариален акт за
собственост върху недвижим имот въз основа на писмени доказателства №
102/20.09.2021 г. по нот. дело № 283/2021 г., том II, рег. № 3906 на нотариус с
район на действие Районен съд Велинград за 1/5 ид. част от поземлен имот с
идентификатор 62004.7.265 по КККР на гр. Ракитово и 1/5 ид. част от
еднофамилна триетажна жилищна сграда с идентификатор 62004.7.265.1 по
6
КККР на гр. Ракитово, с който К.Д. се е снабдила. Обратен извод, а именно,
че зачита наследствените права на ищцата и следователно не е приела
наследството по завещание от своята майка, не следва от обстоятелството, че
закупила в хода на делото съответните идеални части от делбените имоти,
предмет на констативния нотариален акт. Видно от съдържанието на
представения по делото и приет от съда Нотариален акт № 95 от 29.03.2022г.,
нот. дело № 86/29.03.2022 г., том I, рег. № 1023 на Нотариус с район на
действие РС Велинград, в който е обективирана извършената покупко-
продажба, ответницата Д.Я. е посочена като собственик на 7/10 ид. части от
имота и жилищната сграда, което съответства на придобитите по наследство
от нейните родители идеални част, а и изявленията на ищцата са, че с този акт
ответницата е искала да я възмезди, заради извършената от тяхната майка
житейска несправедливост след завещателното разпореждане.
Следователно, след завещанието на М. Х.а, съсобственици по наследяване
на притежаваните от нея и съпруга й А.И. Х. недвижим имот и построената
върху него триетажна еднофамилна жилищна сграда са Д. АНГ. ЯНК. с дял
7/10 ид. части, ИЛ. АНГ. ХР. с 1/10 ид. част, В. АНГ. Ш. с 1/10 ид. част и
ЗДР. АНГ. ХР. с 1/10 ид част. Ищцата К. П. Д. не е притежава по дял от тези
имоти по наследяване от своята майка и нейния съпруг.
В хода на делбеното производство на 23.11.2021 г. съделителят ЗДР. АНГ.
ХР. е прехвърлил на ответницата Д. АНГ. ЯНК. с Договор за издръжка и
гледане, обективиран в Нотариален акт № 28 от 23.11.2021 г., том II, рег. №
3399 на Нотариус с район на действие РС Велинград, придобитите от него по
наследство 1/10 ид. част от ПИ с идентификатор 62004.7.265 по КККР на
гр. Ракитово, общ. Ракитово, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед РД-18-
16/25.03.2010 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота гр. Ракитово, ул. „Пейо
Яворов“ № 20, с площ по приложената по делото скица от 448 кв. м., а по
нотариален акт 428 кв. м., с трайно предназначение на територията-
урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване до 10 м., стар
идентификатор: няма, номер по предходен план-имот № 82 от кв. 17, парцел
IX, при граници и съседи поземлени имоти с идентификатори 62004.7.274;
62004.7.266; 62004.7.264 и 62004.7.9522, заедно с 1/10 ид. част от
разположената в поземления имот жилищна сграда /къща/ с
идентификатор 62004.7.265.1 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със
Заповед РД-18-16/25.03.2010 г. на ИД на АГКК, с предназначение-жилищна
сграда, еднофамилна, стар идентификатор няма, номер по предходен план
няма, с адрес на имота гр. Ракитово, ул. „Пейо Яворов“ № 20, със застроена
площ 68 кв. м., съгласно приложената по делото скица, брой надземни етажи
три, брой на самостоятелни обекти в сградата няма данни, като си е запазил
право на ползване върху прехвърлените идеални части от имота.
Като съобрази извършеното разпореждане, съдът намира, че към датата на
постановяване на настоящото решение съсобственици на делбените недвижим
имот с идентификатор 62004.7.265 по КККР на гр. Ракитово, общ. Ракитово,
обл. Пазарджик, одобрени със Заповед РД-18-16/25.03.2010 г. на ИД на АГКК
7
и на построената в него жилищна сграда еднофамилна с идентификатор
62004.7.265.1 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със Заповед РД-18-
16/25.03.2010 г. на ИД на АГКК с брой етажи три са ИЛ. АНГ. ХР. с дял 1/10
ид. ч., В. АНГ. Ш. с дял 1/10 ид. част и Д. АНГ. ЯНК. с 8/10 ид. ч.
По отношение построената в имот с идентификатор 62004.7.265 по КККР
на гр. Велинград селскостопанска сграда с идентификатор 62004.7.265.2 по
КККР на гр. Ракитово, съдът намира, че не се обхваща от извършеното в
полза на ответницата Д. АНГ. ЯНК. завещателно разпореждане от нейната
майка М.И. Х.а, доколкото не е изрично упомената в него. Правилото, че
прехвърлянето на правото на собственост върху земята прави приобретателя
собственик и на всички постройки и насаждения, освен ако не е уговорено
нещо различно, т.е. ако постройките не са изрично изключени от предмета на
разпореждане, намира приложение в хипотеза, при която поземлен имот е
застроен с жилищна сграда и със спомагателни, обслужващи постройки,
които нямат самостоятелно предназначение, т.е. представляват
принадлежност към сградата на основното застрояване и съгласно чл. 98 ЗС
следват нейната собственост (както е прието в решение №96 от 01.07.2015г.
по гр.д.№1116/2015г. на II г.о. на ВКС), но не и когато тези постройки имат
самостоятелно предназначение. Макар да е сграда на допълващо застрояване,
селскостопанската постройка може да има такова специфично
предназначение, например да служи за отглеждане на животни като занятие и
за съхранение на фураж, което я прави самостоятелен обект на правото на
собственост, а не принадлежност към дворното място, за каквато се приемат
изградените навеси, бараки и други постройки. Същата не е функционално и
пространствено свързана и с построената в имота жилищната сграда. По
отношение на такава постройка, която не е функционално свързана с
останалите постройки в дворното място, вкл. и с построената в него жилищна
сграда, не съществува пречка да се притежава от лице, което не притежава
вещни права върху дворното място и останалите постройки в него /в този
смисъл Решение № 45/01.04.2021г. по гр.д. 2151 от 2020г. на ВКС, I г.о./
По тези съображения, след смъртта на М.И. Х.а придобитите от нея 6/10
ид. части от селскостопанската сграда /1/2 ид. част при прекратяване на
съпружеската имуществена общност със смъртта на съпруга й А. Х. + 1/10 ид.
ч. по наследство от дела починалия съпруг/ са наследени от децата й ищцата
К. П. Д. и ответниците В. АНГ. Ш., Д.А. Я. и ЗДР. АНГ. ХР. при равни
дялове, съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН. По наследяване от майка си всеки от тях е
получил 6/40 ид. части от селскостопанската сграда. Освен наследените по
закон от майка си, тези ответници и ответника ИЛ. АНГ. ХР. притежават и
допълнително по 1/10 ид. част от имота по наследство от баща си А.И. Х..
Или след смъртта на съпрузите собственици на селскостопанската сграда- А.
Х. и М. Хрисчава техните наследници са придобили дялове от нея, както
следва-ищцата К. П. Д. 6/40 ид. части, ответницата Д.Я. 10/40 ид. части,
ответницата В. АНГ. Ш. 10/40 ид. части, ответникът ЗДР. АНГ. ХР. 10/40 ид.
части и ответникът ИЛ. АНГ. ХР. 1/10 ид. част или 4/40 ид. части.
8
Притежаваните 6/40 ид. части ищцата е прехвърлила в хода на процеса на
съделителката Д. АНГ. ЯНК. чрез покупко-продажба, обективирана в
представения по делото Нотариален акт № 95/29.03.2022 г., нот. дело №
86/2022 г., том I, рег. № 1023 на Нотариус с район на действие РС Велинград.
Видно от съдържането на процесната сделка, неин предмет са освен сочените
като нейна собственост 1/5 ид. части идеалните части от дворното място и
построената в него жилищна сграда, също и собствеността върху всички
подобрения и приращения в имота. Безспорно, като построена върху
дворното място, процесната селскостопанска сграда се явява негово
приращение. С извършеното разпореждане от ищцата в полза на ответницата
Я. на приращенията върху дворното място в хода на делото, Д.Я. е придобила
притежаваните от К.Д. наследствени 6/40 ид. части от селскостопанската
сграда и към датата на постановяване на съдебното решение притежава общо
16/40 ид. части от правото на собственост върху делбената селскостопанска
сграда, а ищцата не притежава дял от нея.
По тези съображения, към датата на постановяване решението по
настоящото дела титуляри на правото на собственост върху този делбен имот
са ИЛ. АНГ. ХР. с 4/40 ид. части, Д. АНГ. ЯНК. с 16/40 ид. части, В. АНГ. Ш.
с 10/40 ид. части и ЗДР. АНГ. ХР. с 10/40 ид. части.
Извършеното в хода на настоящия делбен процес разпореждане от
съделителя ЗДР. АНГ. ХР. в полза на Д.А. 1/10 ид. части от придобитите по
наследство от неговия баща недвижим имот с идентификатор 62004.7.265 по
КККР на гр. Ракитово и жилищна сграда с идентификатор 620004.7.265.1 по
КККР на гр. Ракитово, не налагат извод, че предмет на разпореждане е
намиращата се в имота селскостопанска сграда, по изложените по-горе
съображения за обособеността й като самостоятелен обект на правото на
собственост.
Предвид гореизложеното, титуляри на правото на собственост по
наследяване и в резултат на извършени в хода на делото прехвърлителни
сделки върху поземлен дворно място, с идентификатор 62004.7.265 по КККР
на гр. Ракитово, одобрени със Заповед № РД-18-16/25.03.2010г. на ИД на
АГКК, с трайно предназначение на територията- урбанизирана /за ниско
жилищно застрояване до 10 м./, предишен идентификатор няма, номер по
предходен план: 82 в квартал 17, парцел IХ-82, при граници и съседи
поземлени имоти с идентификатори: 62004.7.274, 62004.7.266, 62004.7.264 и
62004.7.9522, находящ се в град Ракитово, ул. „Пейо Яворов"№ 20, с площ от
448 кв.м и на построената в него триетажна жилищна сграда с площ от 68
кв.м. /обща площ-204 кв.м./ с идентификатор 62004.7.265.1 по КККР на гр.
Ракитово, одобрени със Заповед № РД-18-16/25.03.2010г на ИД на АГКК, с
предназначение-жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор- няма,
номер по предходен план-няма са ИЛ. АНГ. ХР. с 1/10 ид. ч., В. АНГ. Ш. с
1/10 ид. част и Д. АНГ. ЯНК. с 8/10 ид. ч., между които съделители следва
да се допусне делбата при посочените квоти. По отношение на останалите
съделители- К.Д. и З.Х. и искът е неоснователен и следва да се отхвърли, тъй
9
като не притежават дял в съсобствеността
Титуляри на правото на собственост по наследяване и в резултат на
извършени в хода на делото прехвърлителни сделки върху селскостопанска
сграда с идентификатор 62004.7.265.2 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със
Заповед № РД-18-16/25.03.2010г на ИД на АГКК, със застроена площ 37 кв.
м., брой етажи 2, брой самостоятелни обекти в сградата няма данни, стар
идентификатор няма, номер по предходен план-няма са ИЛ. АНГ. ХР. с 4/40
ид. части, Д. АНГ. ЯНК. с 16/40 ид. части, В. АНГ. Ш. с 10/40 ид. части и
ЗДР. АНГ. ХР. с 10/40 ид. части, между които съделители следва да се
допусне делбата при посочените квоти. По отношение на съделителката
К.Д. искът е неоснователен и следва да се отхвърли, предвид че същите не
притежават дал в съсобствеността.
Отхвърлянето на иска за делба по отношение на прехвърлителите на имота
в настоящия случай, не засягат правата на преобретателя, тъй като
прехвърлянето е извършено в полза на друг съсобственик съделител, който
също е главна страна и участва в производството по съдебна делба във фазата
по допускането й
Делбата на дворното място е допустима, тъй като същото не представлява
обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС. Построените върху него сгради не са
индивидуална собственост на някой от съсобствениците съделители, в тях
няма обособени самостоятелни обекти на правото на собственост, които да
принадлежат на отделни собственици, които притежават дал от дворното
място, в които хипотези би възникнала хоризонтална етажна собственост
върху него и същото би имало статут на обща част по предназначение.
Предвид отхвърляне на иска за делба на дворното място и жилищната
сграда по отношение на ищцата, следва да се отмени съставения Констативен
нотариален акт 102/20.09.2021 г., том II, рег. № 3906, дело № 283/2021 г., с
който й е признато правото на собственост върху 1/5 ид. част от тези имоти.
В първата фаза на делбата се разрешават допустимите и характерни за това
производство спорове за собственост, в което производство страните са
едновременно ищци и ответници. Когато съделител твърди, че притежава
права върху делбен имот и се легитимира с констативен нотариален акт, с
който е признат за собственик, при оспорване на този нотариален акт от друг
съделител възниква спор за материално право по смисъла на чл. 537 ал. 2 ГПК
и ако при разрешаването му съдът приеме, че нотариалният акт не
удостоверява права или удостоверява повече права, отколкото титулярът
притежава, той е длъжен да го отмени изцяло или за съответната част. В
случая с отхвърляне на иска за делба по отношение на ищцата са отречени
правата й в съсобствеността върху дворното място и построената жилищна
сграда и като последица от това констативния нотариален акт, с който се
легитимира като собственик на 1/5 ид. част от тях, следва да се отмени.
По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд Велинград
10
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА поземлен имот-дворно място, с идентификатор
62004.7.265 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със Заповед № РД-18-
16/25.03.2010г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията-
урбанизирана /за ниско жилищно застрояване до 10 м./, предишен
идентификатор няма, номер по предходен план: 82 в квартал 17, парцел IХ-
82, при граници и съседи поземлени имоти с идентификатори: 62004.7.274,
62004.7.266, 62004.7.264 и 62004.7.9522, находящ се в град Ракитово, ул.
„Пейо Яворов"№ 20, с площ от 448 кв.м., както и на построената в него
триетажна жилищна сграда с площ от 68 кв.м. /обща площ-204 кв.м./ с
идентификатор 62004.7.265.1 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със Заповед
№ РД-18-16/25.03.2010г на ИД на АГКК, с предназначение-жилищна сграда-
еднофамилна, стар идентификатор- няма, номер по предходен план-няма
МЕЖДУ ИЛ. АНГ. ХР., ЕГН: **********, В. АНГ. Ш., ЕГН: **********, Д.
АНГ. ЯНК., ЕГН: **********, при квоти за ИЛ. АНГ. ХР. 1/10 ид. ч., за В.
АНГ. Ш. 1/10 ид. част и за Д. АНГ. ЯНК. с 8/10 ид. ч., като ОТХВЪРЛЯ
иска за делба по отношение на К. П. Д., ЕГН: ********** и ЗДР. АНГ. ХР.,
ЕГН: **********.
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА селскостопанска сграда с идентификатор
62004.7.265.2 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със Заповед № РД-18-
16/25.03.2010г на ИД на АГКК, със застроена площ 37 кв. м., брой етажи 2,
брой самостоятелни обекти в сградата няма данни, стар идентификатор няма,
номер по предходен план-няма, находяща се в поземлен имот-дворно място, с
идентификатор 62004.7.265 по КККР на гр. Ракитово, одобрени със Заповед
№ РД-18-16/25.03.2010г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот град
Ракитово, ул. „Пейо Яворов"№ 20, при граници и съседи на поземления имот
поземлени имоти с идентификатори: 62004.7.274, 62004.7.266, 62004.7.264 и
62004.7.9522 МЕЖДУ ИЛ. АНГ. ХР., ЕГН: **********, В. АНГ. Ш. ЕГН:
**********, Д. АНГ. ЯНК., ЕГН: ********** и ЗДР. АНГ. ХР., ЕГН:
**********, при квоти за ИЛ. АНГ. ХР. 4/40 ид. части, за Д. АНГ. ЯНК.
16/40 ид. части, за В. АНГ. Ш. 10/40 ид. части и за ЗДР. АНГ. ХР. 10/40 ид.
части, като ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на К. П. Д., ЕГН:
**********.
ОТМЕНЯ, на осн. чл. 537, ал. 2 ГПК, Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, съставен въз основа на писмени
доказателства № 102 от 20.09.2021 г., том II, рег. № 3906, дело № 283 на
Нотариус М. РА.ова, район на действие - района на Районен съд
Велинград, вписан в регистъра на Нотариалната камара на РБ под № 650.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд Пазарджик
11
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
12