№ 8715
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110102455 по описа за 2022 година
Производството е по реда Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо
производство” и чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Н. ПЛ. М. срещу „Поло 11“ ЕООД.
Ответникът – „Поло 11“ ЕООД, е подал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявения иск, намира следното:
Съдът намира, че исковата молба в частта относно иска по чл. 344, ал. 1, т. 3
ГПК е нередовна, доколкото не е посочено дали сумата от 6600 лв. се претендира в
брутен или нетен размер. Поради това на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираната нередовност, както и да бъде предупреден за
последиците от неизпълнението.
С оглед процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за открито
съдебно заседание.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде оставено без уважение и искането на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото същата не е необходима за
изясняване предмета на делото, предвид становището на ответника и неоспорване
размера на последното брутно трудово възнаграждение получено от ищцата.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
времето, мястото и съдържанието на сключено устно споразумение за прекратяване на
трудовото правоотношение следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото е
недопустимо на основание чб. 164, ал. 1, т. 3 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да посочи дали претендира обезщетението в размер на 6600 лв. в брутен или
нетен размер, като при неизпълнение в срок, исковата молба в тази част ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ следните доказателствени искания :
на ищеца допускане на съдебно-счетоводна експертиза;
на ответника – за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № 10001019 от 30.05.2020 г.,
изменен с допълнително споразумение № 2191/28.10.2021 г. е била в трудово
правоотношение с ответното дружество, като е заемала длъжността при него „крупие в
зала Сезам“. Сочи, че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325,
ал. 1, т. 1 КТ – по взаимно съгласие, по силата на заповед № 992 от 12.12.2021 г.,
считано от 20.12.2021 г. Поддържа, че прекратяването на трудовото правоотношение
на това основание е незаконосъобразно, доколкото не е изразявала съгласие за
прекратяване на трудовото правоотношение. Поради изложеното иска уволнението,
извършено със заповед от 12.12.2021 г. да бъде признато за незаконосъобразно и
отменено и да бъде възстановена на заеманата преди това длъжност, както и
ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 6600 лв., представляваща
обезщетение за оставане без работа за периода от 20.12.2021 г. до 20.05.2022 г.
Ответникът оспорва исковата молба като неоснователна. Навежда твърдение за
законосъобразност на прекратяването на трудовото правоотношение по взаимно
съгласие предвид наличието на устно споразумение между страните за прекратяването
му на това основание. Сочи, че заповедта за прекратяване на правоотношението е
подписана от ищцата без възражения.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят следните обстоятелства: че между страните по делото е
съществувало трудово правоотношение по силата на безсрочен трудов договор №
10001019/30.05.2020 г., по силата на което ищцата е заемала длъжността „крупие“, че
трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ със
заповед № 992 от 12.12.2021 г., считано от 20.12.2021 г.; че размерът на брутното
трудово възнаграждение е в размер на 1100 лв.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже
законността на уволнението, обусловена от наличие на писмено предложение за
прекратяване на трудовото правоотношение отправено от едната страна и писмено
приемане на предложението от другата страна в 7-дневен срок.
2
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществуването към момента на постановяване на решението на материалното
субективно преобразуващо право на възстановяване, което се обуславя от наличието на
трудово правоотношение, което би съществувало, ако не беше прекратено от
работодателя незаконосъобразно.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ ищецът
следва да докаже, че в резултат от уволнението е останал без работа за процесния
период, поради което е претърпял имуществена вреда, както и размера на брутното
трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
оставане без работа в период от 6 месеца след прекратяване на трудовото й
правоотношение.
УКАЗВА на страните, че в 1 - седмичен срок от връчването на определението
могат да вземат становище във връзка с дадените им указания в определението и по
доклада на делото и да предприемат съответните процесуални действия, в т. ч. и да
направят доказателствени искания.
При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313
ГПК - страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът не се дължи на особени непревидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022
г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи препис от отговора и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
3
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
Ищецът освен чрез призовка, да се призове и по посочения по делото
телефонен номер.
Ответникът освен чрез призовка, да се призове и по посочения по делото
телефонен номер, както и на посочения в отговора на исковата молба електронен
адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4