Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 12.02.2021 г.
Софийски градски съд, Гражданско отделение, в
закрито заседание на 12.02.2021 г., в състав:
Председател:
Богдана Желявска
Членове:
Евгени Георгиев
Екатерина
Стоева
разгледа ч. гр. д. No. 10 143 от 2020 г., докладвано от съдия Георгиев, и, за
да се произнесе, взе предвид следното:
I.
Твърдения и искания
1.
На жалбоподателите
[1] С жалба от 09.09.2020 г. Р.И. и П.И. обжалват отказ
от 26.08.2020 г. на ЧСИ М.П.за извършване на публична продан по изп. дело
20208510400527. Жалбоподателите заявяват, че ЧСИ П.неправилно е отказал
провеждането на публична продан, защото имотът не е бил включен в описа на
наследството на наследодателя на длъжниците. Те твърдят, че ЧСИ П.въобще не е
отчел, че имотът, за който е било поискано провеждането на публична продан, е
бил завещан на наследодателя на длъжниците. Затова Р. и П. И.молят съда да
отмени постановения отказ (жалбата, л. 5-6 от делото на СГС).
2.
На ответниците по жалбата
[2] Ответниците по
жалбата К.Т.и Д.Т., които са длъжници по изп. дело, не са подали възражение
срещу нея.
3.
На ЧСИ
[3] ЧСИ П.е оспорил жалбата. Той е заявил, че е
отказал провеждането на публична продан на имота, защото той не е сред имотите
на наследството, прието под опис от длъжниците. Затова ЧСИ П.моли съда да
потвърди отказа (мотивите, л. 3-4 от делото на СГС).
II.
Обстоятелства, които съдът установява
[4] На 12.01.1978 г. е било обявено завещание от
Й.Х.в полза на В.Б.относно апартамент на втория етаж на ул. „******в гр. София
(завещанието и протокола за обявяването му, л. 32-34 от изп. дело). На
24.02.1998 г. В.Б.е декларирал имота като свой пред Столична община (писмото,
л. 6 от изп. дело 527).
[5] В.Б.е починал на 30.09.2013 г. След като от
наследството му са се отказали съпругата му А.Б.и децата му Я.Г.и Д.Т.,
недееспособните К.Т.и Д.Т., които са били деца на Д.Т., са го приели под опис
(удостоверението за наследници, л. 35; удостоверението, л. 39; отказите, л.
36-38; определението на съда, л. 13-15 от изп. дело 527). Не се спори, че в
описа не е бил включен апартаментът на ул. „******.
[6] По молба на Р. и П. И.е било образувано процесното изп. дело срещу К.и Д.Т.(молбата, л. 1 от изп.
дело 527). С тази молба Р. и П. И.са представили описа на наследството на В.Б.и
писмото от Столична община относно декларирането на апартамента през 1998 г. от
В.Б.като негов (л. 1-15 от изп. дело 527). Отказите от наследството на В.Б.,
саморъчното завещание и протокола за обявяването му са били събрани от ЧСИ при
проучването на имущественото състояние на длъжниците (л. 16-39 от изп. дело
527).
[7] На 23.05.2019 г. ЧСИ е наложил възбрана
върху апартамента на ул. „******(постановлението, л. 120 от изп. дело 527). На
10.07.2019 г. ЧСИ е извършил опис на имота в присъствието на Д.Т., който е бил
назначен за пазач (протокола, л. 42-44 от изп. дело 528).
[8] На 26.08.2020 г. Р. и П. И.са поискали от
ЧСИ П.да извърши публична продан на апартамента на ул. „******(молбата, л. 252).
В същия ден ЧСИ П.е постановил обжалвания отказ. Мотивът на ЧСИ П.е бил, че
имотът не е бил включен в описа на наследството (пак там).
III. Приложимо право, съотнасяне на установените факти
към приложимото право и решение на съда
[9] Съгласно чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК, взискателят
може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително
действие. Съдебният изпълнител следва да провери
собствеността на посочения от взискателя имот към момента на извършване на
описа (чл. 483 от ГПК). Той няма задължение да прави това по-късно, например
преди извършването на публичната продан (определение на ВКС 16-2020-4 Г. О. по
гр. д. 3496/2019 г.).
[10] В случая
ЧСИ е извършил проверка на собствеността на процесния апартамент преди да го
опише. След като ЧСИ е описал имота, следователно той е приел, че длъжниците са
собственици на имота. Ето защо постановеният отказ е незаконосъобразен и съдът
го отменя. Поради това съдът,
Р Е Ш И:
[11] ОТМЕНЯ
отказ от 26.08.2020 г. на ЧСИ М.П.за извършване на публична продан по изп. дело
20208510400527. ВРЪЩА изпълнителното
дело на ЧСИ П.за продължаване на изпълнителните действия.
[12] Решението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:
1. 2.
2.