РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. Горна Оряховица, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200820 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателката К. К. А. обжалва НП № РД-17-7/15.11.2021 г. на
Председателя на Държавна агенция за закрила на детето, с което на основание
чл. 45 ал.11 от Закона за закрила на детето, за извършено нарушение на чл. 7
ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗДет., е наложено административно наказание Глоба в
размер от 1000.00 лв.
Чрез защитника си – адв. Р.И. моли да бъде отменено наложеното
наказание, тъй в хода на адмниситративнонаказателното производство били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила опорочили
издаденото НП. Не било доказано нарушението да е извършено по несъмнен
начин, тъй като нуждата от закрила на детето П. К. не била категорично
установена. В тази връзка от доказателствата по делото следвало да се
изключи приобщеният видеозапис, тъй като не бил изготвен съобразно
правилата на НПК. Необходимостта от закрила по отношение на детето П.
следвало да бъде установена от една страна и от друга - тази нужда да стане
известна на жалбоподателката, едва след което от нейна страна да е
1
осъществено бездействие, а такива факти не били описани нито в АУАН,
нито в НП. Не били ангажирани доказателства от ответната страна относно
виновността на жалбоподателката, в чиято тежест било да докаже извършено
нарушение от обективна и субективна страна.
Наказващият орган - Председателят на Държавна агенция за закрила на
детето, чрез юрисконсулт Х. изложи в свето становище, че след получаване
на видеоклип , жалбоподателката не уведомила незабавно органите за закрила
относно нуждата от такава за детето П. К., което било в риск, в която връзка
осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушение на чл. 7
ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗДет. Поведението на жалбоподателката се изразило в
бездействие, тъй като не предоставила нужната информация на
компетентните органи. Един от принципите, на които се основавала закрилата
на децата бил този на специална закрила на децата в риск, каквото се явявало
детето П. К.
Предложи атакуваното НП да бъде потвърдено като законосъобразно,
тъй като била спазена процедурата по издаването му, а нарушението било
установено по несъмнен начин от събраните по делото доказателства.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Вечерта на 04.06.2021 г., в 01:31 часа жалбоподателката, в качеството
на директор на СУ „Г. И.“ гр. Г. О. получила на мобилния си телефон в
приложението „Вайбър“ видеоклип заснет от деца в 5В клас. На него било
заснето детето П. К. , върху която се нахвърлят други деца – момчета, с
намерение да нанесат удари, при което положение тя се опитва да се
отбранява, след което едно от момчетата, за което е установено, че е Т. Т.
нанася удар в главата и впоследствие я събаря на земята. Видеоклипът е
заснет в междучасие, като от него може да се възпроизведе само картина без
звук. Установява се от доказателства, събрани с разпита на св. Б., че
семействата на двете деца – П. и Т. били в приятелски отношения помежду си.
Създаденият видеоклип бил разпространен и между родителите в класа,
като станал достояние и на родителите на П. С показанията на св. Б. – майка
на П. се събраха доказателства, че след като изгледала клипа, съдържанието
му било обсъдено в семейството, но родителите останали спокойни, тъй като
счели, че не се е случило нищо нередно с детето им. От друга страна майката
2
не чувствала притеснение, тъй като дъщеря не съобщавала да се случва
нещо нередно с нея в училище.
На 14.06.2021 г. от М. Г. постъпил сигнал в Държавна агенция за закрила
на детето относно упражняван системен психически и физически тормоз,
както и сексуален такъв в сградата на СУ “Г. И.“ върху сина му, от страна на
трима негови съученици. Към сигнала били приложени видеоклипове, според
него показващи насилие между деца от 5В клас, заснети в класната стая по
време на междучасие, част от които и процесният.
По повод подадения сигнал, на 23-25.06.2021 г. била извършена проверка
в СУ “Г. И.“, по време на която контролните органи направили извод, че след
като жалбоподателката получила клипа на 04.06.2021 г. не уведомила устно,
или писмено ДСП-Горна Оряховица, МВР, или ДАЗД, че детето П. К. е в
риск и се нуждае от закрила, тъй като спрямо него е упражнено физическо
насилие. Жалбоподателката потвърдила устно пред проверяващия екип, че не
е уведомявала която и да било институция, тъй като считала, че не се е
случило нищо.
След извършени справки в ОДМВР Велико Търново и ДСП – Горна
Оряховица контролните органи установили, че за периода от 04.06.2021 г. до
25.06.2021 г. не са постъпвали сигнали от жалбоподателката относно детето
П. К.
На 25.06.2021 г. в сградата на СУ “Г. И.“ на жалбоподателката А., от св.
П., бил съставен АУАН № 856 в присъствието на св. П. и И., за извършено и
установено нарушение по чл. 45 ал. 11 от Закон за закрила на детето вр. чл. 7
ал. 2 вр. ал. 1 от ЗЗДет. АУАН бил предявен и връчен на жалбоподателката.
Като обстоятелства във връзка с извършеното нарушение били описани, че за
периода от 04.06.2021 г. до 24.06.2021 г. жалбоподателката, в качеството на
директор на СУ “Г. И.“ гр. Г. О., след получаване на видеоматериал на
04.06.2021 г., че Т. Д. упражнява физическо насилие върху П. К., не е
уведомила устно, или писмено ДСП Горна Оряховица, МВР, или ДАЗД, за
това, че тя е в риск и се нуждае от закрила.
В законоустановения срок по ЗАНН били депозирани писмени
възражения, в които А. обяснила, че от съдържанието на клипа се виждат
деца, които играят в класната стая, използвайки похвати от източните бойни
изкуства(л. 17).
3
На основание съставения АУАН, било издадено НП № РД-17-
7/15.11.2021 г. на Председателя на Държавна агенция за закрила на детето, с
което на основание чл. 45 ал.11 от Закона за закрила на детето, за извършено
нарушение по чл. 7 ал. 2 вр. ал. 1 от Закон за закрила на детето, на К.А. е
наложено административно наказание Глоба в размер от 1000.00 лв. за
извършено нарушение на чл. 7 ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗДет.
Като обстоятелства във връзка с извършеното нарушение са описани, че
след получаване на видеоклип на 04.06.2021 г., г-жа А., в качеството на
директор, не уведомила незабавно органите на ДСП Горна Оряховица, МВР,
или ДАЗД, че детето Т. Т. упражнява физическо насилие върху П. К., която се
явява в риск и има нужда от закрила. В НП е изложено становището на
административнонаказващия орган, след постъпилото възражение от
жалбоподателката, че описаното от нея не кореспондира в цялост със
заснетото във видеоматериала, тъй като закачките под формата на игра,
прерастват в упражняване на насилие върху момичето, което е повалено на
земята. Тази проява пораждала риск за здравето на детето. Твърденията на
жалбоподателката противоречали на чл. 10 ал. 1 и чл. 11 ал. 2 ЗЗДет.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 16.11.2021 г.(л.44), а жалбата е депозирана на
23.11.2021 г., видно от плик с пощенско клеймо(л.7).
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Разглеждайки и запознавайки се обстойно със съдържанието на
видеоклипа, приложен към делото – записан върху CD, е възможно да се
направи единственото заключение, че на него повече от едно дете, в
частност три момчета упражняват физическо насилие едновременно спрямо
П. К., изразяващо се в нападение с намерение да бъдат нанесени удари, а
едно от тях - Т. Д. нанася удар в главата и я поваля на земята. В тази връзка
от съда се прави извод, че П. К. е жертва на насилие, поради което съобразно
разпоредбите на Закона за закрила на детето се намира в риск и в тази връзка
се нуждае от закрила. Поради тези обстоятелства за жалбоподателката като
лице, визирано в чл. 7 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗЗДет. е възникнало задължението за
незабавно уведомяване на органите, визирани в чл. 7 ал. 1 от ЗЗДет.
Съобразно §1 т. 11 б.б от ДР на ЗЗДет. детето е в риск, и когато е жертва
на злоупотреба, насилие, експлоатация или всякакво друго нехуманно или
4
унизително отношение или наказание в или извън семейството му. В случая
не става въпрос за насилие в семейството на детето П. К., тъй като такива
доказателства по делото не са ангажирани, а за насилие в училище,
осъществено от съучениците ѝ спрямо нея.
Въпреки събраните доказателства с разпита на св. Б. – майка на П., че
детето не се е оплаквало от насилие спрямо него в училище, не може да
бъдат игнорирано съдържанието на видеоклипа, приобщен като веществено
доказателство по делото, станал достояние на децата и родителите от 5В клас,
директора на училището и класния ръководител.
Смущаващо е това, че след изпращане на видеоклипа на
жалбоподателката, не е извършвана каквато и да било проверка относно
случило се с детето П., а усилията са били насочени към провеждане на
срещи с родители, въз основа на депозирана жалба от родител на Й. Г.
Нарушението е извършено чрез бездействие и то продължава да трае
във времето, тъй като жалбоподателката не е реализирала дължимото от нея
поведение след изпратения видеоклип, каквито задължения тя е имала
съобразно чл. 7 ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗДет. За да може последната да направи
извода, че на видеоклипа вижда деца, които играят в класната стая,
използвайки похвати от източни бойни изкуства(л.17), то е следвало да се
направи необходимото, за да изясни ситуацията, възпроизведена чрез клипа,
включително и посредством изслушване на децата – участници в него.
Неизпълнявайки задълженията си по чл. 7 ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗДет. след
получаване на клипа, жалбоподателката е извършила нарушение, тъй като
вероятно детето П. се нуждае от закрила. От своя страна компетентните
органи след извършена проверка самостоятелно преценяват дали детето е
жертва на насилие, и дали има нужда от закрила. Функцията на
жалбоподателката като директор на СУ “Г. И.“ е да информира
компетентните органи, като преди това прояви отговорност към случващото
се, подхождайки с ангажираност към детайлите във връзка с поведението на
децата, в частност от 5В клас( към 04.06.2021 г.).
Датата на извършване на нарушението е 04.06.2021 г., когато на
жалбподателката е бил изпратен видеоклип чрез приложението „Вайбър“ и от
когато е възникнало задължението по чл. 7 ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗДет. за
незабавно уведомяване.
5
Относно възраженията на защитата, че видеозаписът следва да се
изключи от доказателствата по делото съдът счита, че същото е
неоснователно. Видеозаписът е създаден от неизвестен автор и
разпространен, както между децата в 5В клас, така и между родителите.
Изпратен е също на жалбоподателката и класния ръководител. В този смисъл
при създаването му няма как да са спазени разпоредбите на чл. 125 НПК.
Видеозаписът е създаден чрез заснемане на случващото се в класната стая с
мобилен телефон, вероятно на някое от децата от 5В клас. Той представлява
случайно създаден видеозапис, който е допустимо да бъде ползван в
доказателствения процес с оглед на способността му да допринесе при
разкриването на обективната истина. В този смисъл е Решение
№206/15.01.2019 по дело №913/2018 на ВКС, НК, III н.о. и Решение №
390/2009 по дело № 393/2009 г., ВКС, ІІ н.о. При евентуално съмнение,
автентичността на такъв видеозапис може да се проверява с всички
процесуални способи, предвидени в НПК. Такова възражение обаче в
настоящото производство не е направено.
Поради изложеното, приобщеното и предявено на страните веществено
доказателство, съдържащо се записано върху CD, не беше изключено от
доказателства по делото.
Правилно за извършеното нарушение на чл. 7 ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗДет. на
жалбоподателката е наложено съответното наказание по чл. 45 ал. 11 ЗЗДет.
Наказанието е в минимален размер, поради което атакуваното НП не може да
бъде изменено досежно размера на наказанието.
Случаят не е маловажен, поради следните съображения: Видно от
Констативен протокол, в училището е утвърден от жалбоподателката
Механизъм за противодействие на училищния тормоз, със Заповед № РД 08-
1068 от 01.09.2020 г., съставен от педагогическия съветник(л.27). Съобразно
този механизъм при разрешаване случаи на училищен тормоз първо следва да
се разграничат случаите, когато не се касае за такъв, а извършеното
представлява само игра, или премерване на силите между децата. В такива
случаи според механизма следва да се наблюдава поведението на децата,
включително и на тези, които само присъстват, без активно да участват.
Въпреки одобрения механизъм от жалбоподателката А. той не е изпълнен по
отношение на детето П., което свидетелства за неглижиране и игнориране на
6
проблема. Без да бъдат изпълнени описаните стъпки в него,
жалбоподателката в качеството на директор на СУ “Г. И.“ е взела решение, че
случващото се на изпратения видеоклип е детска игра, поради което не е
счела за необходимо да уведоми компетентните органи относно нужда от
закрила за детето П.
Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да бъде потвърдено
като законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № РД-17-7/15.11.2021 г. на Председателя на
Държавна агенция за закрила на детето, с което на К. К. А. от
гр.************, ЕГН **********, със съдебен адрес *************, адв.
Р.И., на основание чл.45 ал.11 от Закона за закрила на детето, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 (хиляда) лв. за
нарушение на чл. 7 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗЗДет., КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7