Р Е Ш Е Н И Е
09.12.2020 година
Номер 260185 /09.12. година 2020 Град Перник
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд V– ти наказателен състав
На 09 ноември
Година 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Христина Ангелова
Секретар: Роза Ризова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от Председателя
административно наказателно дело №01356/2020 година по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Й.К. против
наказателно постановление №17-1158-002069/30.06.2017 година, издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 3 месеца,за това,че на 15.05.2017 година в 21,35 часа в
Община Перник на път първи клас Е-79 управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Фиат“ модел „Пунто“ с ДК № ** ******като при бензиностанция
„Петрол“ при подаден сигнал за спиране от контролен орган със стоп палка
обр.МВР не спрял на посоченото място или
в най-дясната част на платното за движение.
Със същото наказателно постановление на
основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 лв.,за това,че на посочените в него дата и място не
носел свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория.
С обжалваното наказателно постановление на
основание чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 30 лв.,за това,че на посочените в него дата и място не съобразил
поведението си с пътната маркировка и извършил изпреварване.
Д.Й.К. е обжалвал наказателното постановление
в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.Вместо него се явява
адв.В.,която доразвива доводите на Кюркчийски,изложени в жалбата.Намира,че
наказателното постановление следва да бъде отменено поради изтекла абсолютна
погасителна давност от датата на осъществяване на административното
нарушение.Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Въззиваемата страна-сектор “Пътна полиция”
Перник,редовно призована не изпраща представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна
страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор “Пътна полиция”
Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият
районен съд,след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.Допустима
е.Разгледана по същество се явява основателна.
С
акт за установяване на
административно нарушение бланков номер 041065/15.05.2020 година,съставен от
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник на Д.Й.К.
е описано,че на 15.05.2017 година в 21,35 часа в Община Перник на път първи
клас Е-79 управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фиат“ модел
„Пунто“ с ДК № ** ******и при извършена проверка на бензиностанция „Петрол“:
- при подаден сигнал за
спиране от контролен орган със стоп палка обр.МВР не спрял на посоченото място или в
най-дясната част на платното за движение.
- не носел
свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория.
- не
съобразил поведението си с пътната маркировка и извършил изпреварване.
Цифрово в акта за установяване на
административно нарушение е отразено,че с поведението си К. е нарушил разпоредбите
на чл.6 т.1 ,чл.100 ал.1 т.2 и чл.103 от ЗДвП.
Актът
за установяване на административно нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя,за да се запознае с неговото съдържание е да го подпише.К. е отказал
да подпише съставения му акт за установяване на административно нарушение,което
е удостоверено по надлежния ред с подписа на свидетел,името и точния адрес на
когото са посочени в акта.
Въз основа
на горепосоченият акт Началник сектор «Пътна полиция» Перник е издал
наказателно постановление №17-1158-002069/30.06.2017
година,с което:
-на основание
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.103 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100
лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 3 месеца.
- на основание
чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 10 лв.
- на основание
чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30
лв.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена от съдържанието
на АУАН бланков номер 041065/15.05.2020 година,съставен от „мл.автоконтрольор“
в сектор „Пътна полиция“ Перник-л.5,наказателно постановление №17-1158-002069/30.06.2017
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник-л.4,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.6-7 от
административно наказателното преписка и
показанията на св. И.П.И.. Св.И. е
съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който
е издадено обжалваното наказателно постановление. Разпитан в качеството на
свидетел в хода на съдебното следствие,след като е бил предупреден за
наказателната отговорност,която би понесъл
в случай на лъжесвидетелстване заявява,че поддържа изцяло и в пълен обем
отразените от него в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение констатации.Не излага никакви факти във връзка с
извършената проверка ,поведението на жалбоподателя и направените от него изводи,обективирани
в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение.
След извършена служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателното постановление и след запознаване със събраните в
хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства съдът намира,че същото следва да бъде отменено
на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество.
От страна на административно наказващия орган в съдебно
заседание не са ангажирани никакви доказателства от които да се установи, че на
въпросната датата, именно жалбоподателят
е извършил деянието, което му е вменено като
нарушение.В тази връзка,актосъставителят
е длъжен да се яви в съдебно заседание и да защити констатациите в съставения
от него акт за установяване на административно нарушение,тъй като именно той е инициирал
административно наказателното производство и е квалифицирал деянието, извършено
от нарушителя.Това е така,тъй като
съставените по ЗДвП актове по ЗАНН и редовно издадените наказателни постановления
не се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Горното произтича от разпоредбата
на чл. 84 от ЗАНН, която препраща към НПК.Съгласно разпоредбата на чл.16 от НПК обвиняемия/в случая
нарушителя/се счита за невинен до доказване
на противното.Това означава,че в тежест на административно наказващия орган /по
аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл.103, ал.1 НПК/,тъй като именно той е субектът на
административно–наказателното обвинение е да докаже по безспорен начин пред
съда с всички допустими доказателства, че е извършено административно нарушение и че то е извършено
виновно от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред
съда, то издаденото въз основа на
съставения акт за установяване на административно нарушение наказателно
постановление следва да бъде отменено, тъй като не е доказано извършването на
нарушението. По делото не се събраха доказателства, от които да се установи, че
жалбоподателят е осъществил визираното в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление нарушение. Свидетелят И. заявява пред съда, че поддържа
констатациите по акта ,но не излага
никаква фактология от конкретната проверка,въпреки,че актът му е бил предявен
от съда в съдебно заседание.По този начин е
осуетена и преценката на съда относно доводите на нарушителя,изложени в жалбата
за извършеното нарушение и причините и
условията,способствали за това.При това не се установиха фактите, изложени в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление.Съдът държи повторно да отбележи,че в
административно наказателното производство тежестта на доказване лежи върху
административно наказващия орган.В конкретния случай следва да се приеме, че нарушението се явява недоказано, което
обуславя отмяна на обжалваното наказателно постановление.
По разноските:
С
оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно постановление и
направеното в съдебно заседание искане за присъждане на разноски, на основание
чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния
кодекс въззиваемата страна ОД на МВР Перник следва да бъде осъдена да
заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя
съдебни разноски в размер на 200,00 лв. (двеста лева), представляващи
заплатеното адвокатско възнаграждение на
защитника адв.В. ***.
Същото е заплатеното в брой при
подписване на договора, като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2,
вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което и
ОД на МВР Перник следва да заплати
въпросната сума.
Предвид изложеното на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №17-1158-002069/30.06.2017 година,издадено
от Началник сектор „Пътна полиция“Перник срещу
Д.Й.К. ЕГН:********** *** съдебен адрес:***/ офис 12А адв.М.В. *** с което:
-на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за
срок от 3 месеца.
- на основание
чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 10 лв.
- на основание
чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30
лв.
ОСЪЖДА
ОД на МВР Перник да заплати на Д.Й.К. ЕГН:********** *** разноски
по делото в размер на 200,00 лв. /двеста лева/,представляваща възнаграждение на
защитника адв.М.В..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от АПК - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС