ПРОТОКОЛ
№ 125
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 01.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
СъдебниП. Л. П.
заседатели:Й. Хр. П.
при участието на секретаря Е. М. Д.
и прокурора Г. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20251450200416 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 08:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М. се явява прокурор Г. П..
Подсъдимият лично и с адв. С. Г. от ВАК.
По делото е постъпила Актуална справка за съдимост касаеща
подсъдимия.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са постъпили
отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото
подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-
докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал1 от НПК делото е
подсъдно на Районен съд гр.М. Намирам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на
прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на защита на подсъдимия. Съобразно доказателствата по
делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при закрити
врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито
да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение
мярката за неотклонение считам, че трябва да бъде оставен в сила наложената
му такава „Подписка”. Нямам искания за провеждане на нови съдебно-
следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че
делото следва да бъде разгледано незабавно.Не са налице основания за
обединяване или разделяне на делото.
АДВ. С. Г.:Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.
2
По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
на разпоредителното заседание. Не са налице основания за обединяване или
разделяне на делото.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили
всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното
заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване
правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице
и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на
мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
гр.В. - ТО гр.М., подсъдимия и адв. С. Г. от ВАК, а именно задължително
лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно
на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите
становища от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да
бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен
съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се
разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече,
че подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи
лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат
извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за
3
процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за
събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни
фактически грешки в обвинителния акт.Не са налице основания за
обединяване или разделяне на делото. В тази насока делото следва да бъде
разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в
тази насока съдът се съобразява и с взетите становища от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводач или преводач на
български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да
бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.В тази насока
делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на
разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
АДВ. С. Г.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите
4
писмени документи.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм
да сключим споразумение. Да се приемат като доказателства постъпилите
документи.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са
налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се
приемат като доказателства по делото постъпилите писмени документи.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приеме и
приложи като доказателство по делото Актуална справка за съдимост касаеща
подсъдимия.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384,
вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от
НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална
справка за съдимост касаеща подсъдимия.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:Ц. Б. Т. – роден на ... год. в
гр.М., жител и живущ в с. Л. д., общ.М., българин, български гражданин, със
средно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
5
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се
разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. С. Г.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 10 минути на представителя
на прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 08.40 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация
по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното споразумение
с дата 01.12.2025 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна прокуратура
гр. В., ТО-М. и адв. С. Г. от ВАК –защитник на подсъдимия, при условията на
чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ. С. Г.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване
на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че
са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
6
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на дело в съдебното производство
Днес, 01.12.2025 година в гр.М.,между подписаните :
1.Г.П. -прокурор в Районна прокуратура В.-ТО
М. и
2.адв.С. Г.-АК В.-защитник на подс.Ц. Б. Т.-по НОХД 416/2025
г.по описа на МРС,на основание чл.З84 във вр.с чл.З81 и следв. НПК,се
постигна следното споразумение,с което:
Подс. Ц. Б. Т. -роден на .... година в гр.М., живущ в с.Л.
д.,общ.М.,бълг.гражданин,със средно
образование,женен,безработен,неосъждан,с ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това,че: На 25.09.2025 година в с.Л. д.,в къща,негова
собственост в местн.”Т. р.”№..,е държал огнестрелно оръжие-1 бр.стандартна
едноцевна,гладкоцевна ловна пушка марка „ИЖ” модел 18 кал. 12х70 мм със
сериен номер „...” и боеприпаси-общо 26 бр. патрони/21 броя кал. 12x70 мм и
5 броя калибър 12x76 мм/ ,без да има за това надлежно разрешение,поради
което и на основание чл.339 ал.1 във вр.с чл.55 ал. 1 т. 1 НК,му се определя
наказание „лишаване от свобода” в размер на 3 /три/ месеца.
На основание чл. 66 ал. 1 НК,изпълнението на така определеното
наказание се отлага за срок от 3 години,считано от влизане в сила на
настоящето споразумение.
Разноските по делото в общ размер на 1186,44 лева- лева;СБЕ БНТЛ
В.-431.43 лева/ и 55,67 лева-за фотоалбум се възлагат на подсъдимия и следва
да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР В., като разноските в размер на
430,02 лв. за изготвена СБЕ-НИК С., следва да бъдат заплатени по сметка на
по сметка на НИК- МВР С.
На основание чл.5З ал.2 б.”а” НК, веществените доказателства -1
бр.стандартна едноцевна,гладкоцевна ловна пушка марка „ИЖ” модел 18 кал.
12x70 мм със сериен номер „...”-на съхранение в служба „КОС” при РУ на
МВР Мездра,се отнема в полза на държавата.
Веществените доказателства по делото, а именно: 26 броя гилзи от
ловна пушка 12 кал. и протривка от цев на ловна пушка марка , „ИЖ” модел
18 кал. 12x70 мм. със сериен номер „....”да останат на съхранение по делото,
като същите се унищожат при унищожаване на делото.
С така постигнатото споразумение,страните намират,че ще бъдат
постигнати целите на чл.36 НК.
7
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. П./ /адв. С. Г. /
ПОДСЪДИМ:
/Ц. Т./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Г. П., адв. С. Г. от ВАК и подсъдимият Ц.
Т., не противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието е и е
изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Г. П., адв. С. Г. от ВАК и
подсъдимият Ц. Т., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. Т. – роден на ... год. в гр.М., жител и живущ в
с. Л. д., общ.М., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 25.09.2025 г. в с. Л. д., общ. М. в къща, негова
собственост в м. „Т. р." № ... е държал стандартна едноцевна, гладкоцевна,
ловна пушка, марка „ИЖ" модел „18“, кал. 12х70 мм. със сериен номер „..." и
общо 26 броя патрони /21 броя калибър 12х70 мм. и 5 броя калибър 12х76
мм./, без да има за това надлежно разрешение- престъпление по чл. 339 ал. 1
от НК.
8
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. Т. следва да изтърпи наказание при условията
на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на така
определеното наказание Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ от
одобряване на настоящето споразумение.
НА ОСНОВАНИЕ чл.53 ал.2 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата вещите предмет на престъплението, притежаването на които е
забранено, а именно: 1 бр. стандартна едноцевна, гладкоцевна ловна пушка
марка „ИЖ" модел „18“, кал. 12х70 мм. със сериен номер „...", които са на
съхранение в служба „КОС” при РУ гр.Мездра.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно: 26
броя гилзи от ловни патрони 12 кал. и протривка от цев на ловна пушка марка
, „ИЖ” модел 18 кал. 12x70 мм. със сериен номер „....", запечатани в хартиен
плик към ДП №262/2025 г. по описа на РУ М. да останат на съхранение по
делото, като същите се УНИЩОЖАТ при унищожаване на делото.
ОСЪЖДА подсъдимият Ц. Б. Т. да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР гр. В. направените по делото разноски, в размер на
756,42 лева.
ОСЪЖДА подсъдимият Ц. Б. Т. да заплати в полза на Държавата по
сметка на НИК-МВР С. направените по делото разноски, в размер на 430,02
лева.
Съдът след като одобри постигнатото между страните споразумение
намира, че следва да се занимае с взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка”.
Предвид факта, че с одобряването на настоящето споразумение е
налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на подсъдимия, съдът намира,
че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Ц. Б. Т. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 262/2025 год. по описа на РУ
9
гр.М.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 416/2025 год.
по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 08.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10