ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. Севлиево, 30.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
СъдебниТеодора П. Петева - Пенева
заседатели:Севинч Ас. Реджепова
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора Д. М. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20244230200167 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. И. К., редовно призован, се явява лично и с адв.
Х. М. К. с пълномощно от ДП на л. 8.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-Севлиево се явява
прокурор Й..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в
чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
АДВ. К.: Госпожо Съдия, ние с подзащитния ми имаме желание да
обсъдим с прокуроа параметрите на спораузмение за решаване на делото.
Бяхме говорили с прокурор Михайлова за спораузмение, но такова не е
изготвено, а тя в моемнта отсъстава по обективни причини. Ние сме склонни
да сключим споразумение още днес.
ПРОКУРОР Й.: Спораузмение има възможност да се сключи,
запозната съм с материалите по делото, както и със справката за съдимост на
подсъдимия, ако ми се предостави техническо време, можем да объсидм
спораузмение и да изготвим такова, за да го предоставим на съда.
Съдът с оглед изялвението на страните намира, че следва да прекъсне
съдебното заседание като даде възможност на страните за постигане на
спораузмение за решаване на делото.
1
Съдът прекъсва съдебното заседание в 09:05 ч.
Съдът възобновява съдебното заседание в 09:30 ч.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И. К., редовно призован, се явява лично и с адв.
Х. М. К. с пълномощно от ДП на л. 8.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-Севлиево се явява
прокурор Й..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в
чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Й.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. К.: Нямам възражения против съдията и секретаря.
ПОДС. И. К.: Да се гледа делото.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Й.: Районна прокуратура – Габрово, е уведомена в срок
за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. К.: Уведомен съм в срок.
ПОДС. И. К. : Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се проведе разпоредителното заседание.
ПОДС. И. К.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава снема самоличността на подсъдимия,
както следва:
И. И. К.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
2
ПРОКУРОР Й.: Уважаема г-жо Съдия, аз считам, че делото е родово
и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по
време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. Със защитника на подсъдимия успяхме да постигнем
спораузмение, което представяме и молим същото да бъде одобрено като не
противоречи на закона и морала. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен
заседател. Моля да потвърдите взетата МНО. Нямам искания за събиране на
нови доказателства на този етап. Считам, че делото следва да продължи по
реда на особените правила - Глава 29-та НПК.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Съдия, аз считам, че делото е родово и
местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по
време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. Действително постигнахме споразумение за решаване на делото,
което молим да одобрите. Същото не противоречи на закона и морала. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или
допускане на резервен съдебен заседател. Моля да потвърдите взетата на
подсъдимия МНО. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този
етап. Считам, че делото следва да продължи по реда на особените правила –
по реда на Глава 29-та НПК „решаване на делото със спораузмение“.
ПОДС. И. И. К.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. С оглед изявлението на страните, че желаят да постигнат
3
споразумение за решаване на делото и са изготвили такова, съдът намира, че
делото следва да продължи по реда на Глава 29-та НПК, тъй като са налице
предпоставките за решаване на делото по реда на особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На досъдебното производство на обвиняемия е била взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. На този етап страните не правят искания за събиране на нови
доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подс. И. И. К. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, както и в частта за
мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила
и като взе под внимание представениото споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава
29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК.
Подсъдимият И. И. К. е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. И. К. : Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
4
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Й.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. К.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. И. К.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумение между
прокурор Д. Й. и адвокат Х. К., като защитник на подсъдимия И. И. К., както
следва:
Подсъдимият И. И. К., се признава за виновен в това, че при форма на
вината пряк умисъл на 22.11.2023 г. в недвижим имот в с. Кастел, общ.
Севлиево, местност „Касапите“, държал огнестрелно оръжие – карабина
марка, „JW”, модел „15А“, кал. 22 LR,сериен № 8808987, с оптичен прицел
марка “UGT“, 48 броя патрона кал. 22 LR (40 бр. марка “CCI” и 8 бр, патрона
марка „Winchester), 8 бр. патрони кал.9x19мм (4 марка „PPU”, 2 бр. патрони
марка „HP”, един брой патрон, марка „Norma”, кал.9x19мм и един брой
патрон марка “CCI”), без да има за това надлежно разрешение съгласно чл.
56, ал.1 във вр. чл. 50, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗОБВВПИ – престъпление по чл.
339, ал. 1 НК.
За извършеното престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и при приложението
на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подс. И. И. К. се налага наказнаие лишаване от
свобода за срок от 1 година.
На осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание се
отлага с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок начиная от влизане в сила на
спораузмението.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Разноски по делото – в общ размер на 351,05 лв. да бъдат зпалатени по
сметка на ОД на МВР-Габрово от подсъдмия И. К..
Веществените доказателства, представляващи 1 бр. карабина марка,
„JW”, модел „15А“, кал. 22 LR,сериен № 8808987, с оптичен прицел марка
“UGT“ с пълнител, патрони кал. 22 LR – 34 бр. и патрони кал. 9x19 – 5 бр.,
намиращи се на на съхранение в РУ – Севлиево, на осн. чл. 53, ал. 2, буква „а“
от НК се отнемат в полза на държавата, след което следва да се унищжат.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:……………………………..
/Д. Й./
5
2. ЗАЩИТНИК:…………………………….
/адв. Х. К./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………
/И. И. К./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура–Габрово, ТО-Севлиево, Д. Й., адвокат Х.
К. и подсъдимия И. И. К., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението,
за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за
виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите
разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.
382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура - Габрово, ТО -
Севлиево споразумение между прокурор Д. Й. и адвокат Х. К., като защитник
на подсъдимия И. И. К., съгласно което:
Подсъдимият И. И. К., се признава за виновен в това, че при форма на
вината пряк умисъл на 22.11.2023 г. в недвижим имот в с. Кастел, общ.
Севлиево, местност „Касапите“, държал огнестрелно оръжие – карабина
марка, „JW”, модел „15А“, кал. 22 LR,сериен №8808987, с оптичен прицел
марка “UGT“, 48 броя патрона кал. 22 LR (40 бр. марка “CCI” и 8 бр, патрона
марка „Winchester), 8 бр. патрони кал.9x19мм (4 марка „PPU”, 2 бр. патрони
марка „HP”, един брой патрон, марка „Norma”, кал.9x19мм и един брой
патрон марка “CCI”), без да има за това надлежно разрешение съгласно чл.
56, ал.1 във вр. чл. 50, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗОБВВПИ, с което е извършил
престъпление, за което на осн. чл. 339, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК съдът
НАЛАГА на подсъдимия наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. И. И. К. наказание лишаване от свобода, като се
ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На осн. чл. 53, ал. 2, буква „а“ НК ОТНЕМА в полза на държавата
6
веществените доказателства, представляващи 1 бр. карабина марка, „JW”,
модел „15А“, кал. 22 LR,сериен № 8808987, с оптичен прицел марка “UGT“ с
пълнител, патрони кал. 22 LR – 34 бр. и патрони кал. 9x19 – 5 бр., намиращи
се на на съхранение в РУ – Севлиево.
Препис от определението за одобряване на спораузмението след
влизане в сила да се изпрати на РУ-МВР-Севлиево за сведение и изпълнение.
ОСЪЖДА подсъдимия И. И. К., ЕГН ********** да заплати по сметка
на ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 351,05 лв. (Триста петдесет и един лева и 5 ст.), както и
сумата от 5,00 (Пет) лева, представляваща държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист, в случай че разноските не бъдат заплатени
доброволно и в срок.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА", взета на
подсъдимия И. И. К. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 167/ 2024 г.
по описа на Районен съд-Севлиево, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7