Решение по дело №74/2023 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 242
Дата: 31 май 2023 г. (в сила от 31 май 2023 г.)
Съдия: Иванка Пенева Иванова
Дело: 20237100700074
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 януари 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                            242                31.05.2023 г.                 град Добрич

 

  В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд - Добрич                                              пети състав            

На седемнадесети май                                                             година 2023

В публично заседание в следния състав:

                                                                        Председател: Иванка Иванова

Секретар: Мария Михалева

Като разгледа докладваното от председателя Иванка Иванова

АД № 74 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.

Делото е образувано по жалбата на М.Е.Й. ЕГН ********** ***, чрез адв. С.К.С. *** със съдебен адрес:*** против Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0851-000014/ 15.01.2023 г. на началника на група в сектор ПП при ОД на МВР - Добрич, с която е прекратена регистрацията на ППС л. а. м. „Рено 19 ТСЕ ШАМАД“ с ДК№ ТХ 5740 АХ за срок от 6 месеца до 1 година, а именно 190 дни на основание чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП.

Жалбоподателят счита издадената заповед за незаконосъобразна поради нарушение на материалния и процесуалния закон. При постановяване на процесния АА не са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, като не е съобразено, че жалбоподателят е дал кръвна проба и урина за изследване, като резултатът от същите е определящ за материално-правните предпоставки за прилагането на ПАМ.

В съдебно заседание по делото жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се представлява от адв. К. ***, който поддържа жалбата, изразява становище за отмяна на оспорения адм. акт и присъждането на разноски.

Ответникът по оспорването – началникът на група сектор ПП при ОД на МВР – Добрич, редовно призован не се явява и не се представлява.

Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, налице е правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, последната е неоснователна при следните съображения:

От фактическа страна съдът приема, че жалбоподателят М.Е.Й. е собственик и водач на л. а. м. „Рено 19 ТСЕ ШАМАД“ с ДК№ ТХ 5740 АХ, като е управлявал автомобила на 15.01.2023 г. около 04, 19 ч. в гр. Добрич на бул. „Добруджа“ по посока гр. Балчик, като е спрян за проверка от автопатрул на Първо РУ на МВР – Добрич за извършване на проверка на употребата на упойващи вещества с техническо средство Дрегер ДРУГ Тест 5000 с фабричен номер ARME 0036 като техническото средство е отчело положителен резултат за Амфетамини и Метамфетамин, чрез взетата слюнка от водача. Издаден и бил и талон за медицинско изследване № 101192 от същата дата.

С процесната Заповед № 23-0851-000014 от 15.01.2023 г. началникът на група при ОД на МВР – Добрич, сектор ПП е наложил ПАМ – прекратяване на регистрацията на МПС за срок от 190 дни за това, че на процесната дата 15.01.2023 г. жалбоподателят е управлявал ППС след употребата на наркотични вещества или техни аналози, като е отнел СРМПС № ********* и два брой регистрационни табели на МПС с ДК№ ТХ 5740 АХ.

Представен е резултат от изследването с техническо средство Дрегер ДРУГ Тест 5000 с фабричен номер ARME 0036 (стр. 17 от делото), от който е видно, че тест № 326 на 15.01.2023 г. в 04, 08 ч. е дал положителен резултат за Амфетамини и Метамфетамин.

Представена и справка талон на водача (стр. 19 до 21 от делото), от която е видно, че на жалбоподателя за нарушения на ЗДвП са били издавани през годините 6 бр. АУАН, 31 бр. ел. фишове, 2 бр. ЗППАМ и 5 бр. НП.

Съдът служебно констатира, че в АдмС – Добрич е образувано АД №74/ 2023 г. със същите страни по делото при съставен същия АУАН и наложена ПАМ по ЗДвП, по което е представено изследване на жалбоподателя Й. от Лаборатория за химико-токсикологични изследвания при ВМА – МБАЛ – Варна, в която жалбоподателят Й. е дал биологична проба за химико-токсикологичен анализ по реда на Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта / или употребата на наркотични вещества или техните аналози, като резултатът от изследването е положителен за високорискови наркотични вещества – АМФЕТАМИН и МЕТАМФЕТАМИН (стр. 36 от делото).

При тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

От правна страна съдът счита, че Заповед № 23-0851-000014 от 15.01.2023 г. за прилагане на ПАМ началникът на група при ОД на МВР – Добрич, сектор ПП, с която е приложена ПАМ на жалбоподателя е законосъобразна, като издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Видно от представената Заповед № 357з-924/ 07.04.2022 г. директорът на ОД на МВР – Добрич е упълномощил лицата от състава на дирекцията, които следва да издават заповеди за прилагане на ПАМ, сред които и началникът на сектор ПП при ОД на МВР – Добрич за нарушения на чл. 171, т. 1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5 б“а“, т. 6 и т. 7 от ЗДвП, извършени на цялата територията, обслужвана от ОД на МВР - Добрич.

ПАМ са актове на държавно управление от категорията индивидуални административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на законност по отношение на издаването и изпълнението им. Материално-правните предпоставки, с които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и ограничително тълкуване, т. к. с прилагането им се засяга директно правната сфера на адресата. Чрез прилагането на ПАМ се дава легален израз на държавна принуда, упражнявана в предвидените от закона случаи, поради което те следва да бъдат прилагани само в конкретно изброени в закона случаи, както и от компетентен орган (съобразно визирания в цитираната норма кръг от длъжностни лица). Наложената ПАМ е преустановителна и цели преустановяване на управлението на МПС от лице след употребата на наркотични вещества или техните аналози

Деянието станало причина за прилагане на ПАМ на жалбоподателя е извършено на 15.01.2023 г. или тогава е действала разпоредбата на чл. 171, т. 2а в редакцията си от ДВ бр. 2/ 03.01.2018 г. Според разпоредбата: „За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на адм. нарушения се прилагат следните ПАМ:  2а. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм., бр. 54 от 2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г., бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство: …б) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози - за срок от 6 месеца до една година;“. В настоящия случай жалбоподателят е собственик на процесния автомобил и правилно процесната ПАМ е приложена спрямо него, като съдът приема, че не са налице сочените основания за оспорване от жалбоподателя на процесната заповед. Извършеното медицинско изследване от жалбоподателя отново показва положителен резултат за Амфетамини и Метамфетамин според представеното изследване (стр. 36 от делото), с което не се опровергават резултатите от изследването на слюнка от техническото средство Дрегер ДРУГ Тест 5000 с фабричен номер ARME 0036.  

Поради изложеното съдът приема, че оспореният адм. акт е законосъобразен и жалбата следва да бъде от отхвърлена като неоснователна.

При изхода от оспорването, съдът счита, че разноски не следва да бъдат присъждани.

Предвид на нормата на чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП, настоящото съдебно решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Воден от горното и на основание и на основание чл. 172, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Е.Й. ЕГН ********** ***, чрез адв. С.К.С. *** със съдебен адрес:*** против Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0851-000014/ 15.01.2023 г. на началника на група в сектор ПП при ОД на МВР - Добрич, с която е прекратена регистрацията на ППС л. а. м. „Рено 19 ТСЕ ШАМАД“ с ДК№ ТХ 5740 АХ за срок от 6 месеца до 1 година, а именно 190 дни на основание чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

                                              

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: