Р Е Ш Е Н И Е
№ 242 31.05.2023 г. град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд - Добрич пети състав
На седемнадесети май година 2023
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Мария Михалева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 74 по описа за 2023
година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с
чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Делото е образувано по жалбата на М.Е.Й. ЕГН ********** ***, чрез адв. С.К.С. *** със
съдебен адрес:*** против Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0851-000014/
15.01.2023 г. на началника на група в сектор ПП при ОД на МВР - Добрич, с която
е прекратена регистрацията на ППС л. а. м. „Рено 19 ТСЕ ШАМАД“ с ДК№ ТХ 5740 АХ
за срок от 6 месеца до 1 година, а именно 190 дни на основание чл. 171, т. 2а,
б.“б“ от ЗДвП.
Жалбоподателят счита издадената заповед
за незаконосъобразна поради нарушение на материалния и процесуалния закон. При
постановяване на процесния АА не са изяснени всички факти и обстоятелства от
значение за случая, като не е съобразено, че жалбоподателят е дал кръвна проба
и урина за изследване, като резултатът от същите е определящ за
материално-правните предпоставки за прилагането на ПАМ.
В съдебно заседание по делото
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се представлява от адв. К. ***,
който поддържа жалбата, изразява становище за отмяна на оспорения адм. акт и
присъждането на разноски.
Ответникът по оспорването – началникът
на група сектор ПП при ОД на МВР – Добрич, редовно призован не се явява и не се
представлява.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен интерес,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, последната е неоснователна
при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема, че жалбоподателят М.Е.Й.
е собственик и водач на л. а. м. „Рено 19 ТСЕ ШАМАД“ с ДК№ ТХ 5740 АХ, като е
управлявал автомобила на 15.01.2023 г. около 04, 19 ч. в гр. Добрич на бул.
„Добруджа“ по посока гр. Балчик, като е спрян за проверка от автопатрул на
Първо РУ на МВР – Добрич за извършване на проверка на употребата на упойващи вещества
с техническо средство Дрегер ДРУГ Тест 5000 с фабричен номер ARME 0036 като техническото средство е отчело положителен
резултат за Амфетамини и Метамфетамин, чрез взетата слюнка от водача. Издаден и
бил и талон за медицинско изследване № 101192 от същата дата.
С процесната Заповед № 23-0851-000014 от 15.01.2023 г.
началникът на група при ОД на МВР – Добрич, сектор ПП е наложил ПАМ – прекратяване
на регистрацията на МПС за срок от 190 дни за това, че на процесната дата 15.01.2023
г. жалбоподателят е управлявал ППС след употребата на наркотични вещества или
техни аналози, като е отнел СРМПС № ********* и два брой регистрационни табели
на МПС с ДК№ ТХ 5740 АХ.
Представен е резултат от изследването с техническо
средство Дрегер ДРУГ Тест 5000 с фабричен номер ARME 0036 (стр. 17 от делото), от който е видно, че тест №
326 на 15.01.2023 г. в 04, 08 ч. е дал положителен резултат за Амфетамини и
Метамфетамин.
Представена и справка талон на водача (стр. 19 до 21
от делото), от която е видно, че на жалбоподателя за нарушения на ЗДвП са били
издавани през годините 6 бр. АУАН, 31 бр. ел. фишове, 2 бр. ЗППАМ и 5 бр. НП.
Съдът служебно констатира, че в АдмС – Добрич е
образувано АД №74/ 2023 г. със същите страни по делото при съставен същия АУАН
и наложена ПАМ по ЗДвП, по което е представено изследване на жалбоподателя Й.
от Лаборатория за химико-токсикологични изследвания при ВМА – МБАЛ – Варна, в
която жалбоподателят Й. е дал биологична проба за химико-токсикологичен анализ
по реда на Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта / или употребата на наркотични вещества или техните
аналози, като резултатът от изследването е положителен за високорискови
наркотични вещества – АМФЕТАМИН и МЕТАМФЕТАМИН (стр. 36 от делото).
При тази фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
От правна страна съдът счита, че Заповед № 23-0851-000014
от 15.01.2023 г. за прилагане на ПАМ началникът на група при ОД на МВР –
Добрич, сектор ПП, с която е приложена ПАМ на жалбоподателя е законосъобразна,
като издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Видно от
представената Заповед № 357з-924/ 07.04.2022 г. директорът на ОД на МВР – Добрич
е упълномощил лицата от състава на дирекцията, които следва да издават заповеди
за прилагане на ПАМ, сред които и началникът на сектор ПП при ОД на МВР – Добрич
за нарушения на чл. 171, т. 1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5 б“а“, т. 6 и т. 7 от ЗДвП,
извършени на цялата територията, обслужвана от ОД на МВР - Добрич.
ПАМ са актове на държавно управление от категорията
индивидуални административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на
законност по отношение на издаването и изпълнението им. Материално-правните
предпоставки, с които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и
ограничително тълкуване, т. к. с прилагането им се засяга директно правната
сфера на адресата. Чрез прилагането на ПАМ се дава легален израз на държавна
принуда, упражнявана в предвидените от закона случаи, поради което те следва да
бъдат прилагани само в конкретно изброени в закона случаи, както и от
компетентен орган (съобразно визирания в цитираната норма кръг от длъжностни
лица). Наложената ПАМ е преустановителна и цели преустановяване на управлението
на МПС от лице след употребата на наркотични вещества или техните аналози
Деянието станало причина за прилагане на ПАМ на
жалбоподателя е извършено на 15.01.2023 г. или тогава е действала разпоредбата
на чл. 171, т. 2а в редакцията си от ДВ бр. 2/ 03.01.2018 г. Според
разпоредбата: „За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на адм. нарушения се прилагат следните ПАМ: 2а. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г., изм., бр. 54 от 2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017
г., бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство: …б) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил
наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена
проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на
алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не
изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо
и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози - за срок от 6 месеца до една година;“. В настоящия случай жалбоподателят е собственик на процесния
автомобил и правилно процесната ПАМ е приложена спрямо него, като съдът приема,
че не са налице сочените основания за оспорване от жалбоподателя на процесната
заповед. Извършеното медицинско изследване от жалбоподателя отново показва
положителен резултат за Амфетамини и Метамфетамин според представеното изследване
(стр. 36 от делото), с което не се опровергават резултатите от изследването на
слюнка от техническото средство Дрегер ДРУГ Тест 5000 с фабричен номер ARME 0036.
Поради изложеното съдът приема, че оспореният адм. акт
е законосъобразен и жалбата следва да бъде от отхвърлена като неоснователна.
При изхода от оспорването, съдът счита, че разноски не
следва да бъдат присъждани.
Предвид на нормата на чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП,
настоящото съдебно решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Воден от горното и на основание и на основание чл.
172, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Е.Й. ЕГН ********** ***, чрез адв. С.К.С. *** със
съдебен адрес:*** против Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0851-000014/
15.01.2023 г. на началника на група в сектор ПП при ОД на МВР - Добрич, с която
е прекратена регистрацията на ППС л. а. м. „Рено 19 ТСЕ ШАМАД“ с ДК№ ТХ 5740 АХ
за срок от 6 месеца до 1 година, а именно 190 дни на основание чл. 171, т. 2а,
б.“б“ от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно
обжалване на основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: