П Р О Т О К О Л
Година 2019 Град Провадия
Провадийският районен съд ІІ състав
На двадесет
и втори април Година
две хиляди и деветнадесета
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
Секретар:
И.В.
Прокурор:
Пресиян Георгиев
Сложи
за разглеждане докладваното от председателя
ЧНД № 115 по описа за 2019 година
На именното повикване в 13.00
часа се явиха:
ПРОВАДИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА редовно призовани, се представляват от прокурор Пресиян
Георгиев.
ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ Й.Ф.Ф., редовно призован, не се
явява. Лицето се намира в Психиатрична клиника-мъжко отделение на УМБАЛ “Света
Марина“ ЕАД *****.
Съдът е придобил представа
за състоянието на Й.Ф.Ф. на 18.04.2019 година, след проведен разговор с
лекуващия го лекар А., който заявява, че лицето е дошло в силно алкохолно
опиянение, към момента е на медикаментозно лечение и е спокоен. Лицето Й.Ф.Ф. заявява, че няма проблеми и не желае да се
лекува доброволно.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.Х.А., редовно уведомен по телефона, се явява лично.
ПСИХИАТЪРЪТ Д-Р К.Д.К. редовно уведомена по телефона, се явява лично.
В
залата се явява адв. Г.А.,***, редовно призована, определена за служебен
защитник на лицето по принудително действие с писмо с изх. № 1474/15.04.2019 г.
на АК *****.
Съдът
намира, че с оглед разпоредбата на чл. 158, ал. 4 от ЗЗ на лицето по принудително
действие следва да бъде назначен служебен защитник, като такъв по реда на ЗПП от
АС при АК ***** е определен адв. Г.А. ***, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
лицето по принудително действие Й.Ф.Ф.,
адв. Г.А. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът, след като се запозна
със становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се
лица:
СВИДЕТЕЛЯТ Й.Х.А., с ЕГН: **********, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, работи като земеделски производител,
неосъждан, без родство с лицето по
принудително действие.
ПСИХИАТЪРЪТ д-р К.Д.К. – 66 г., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с лицето по принудително действие.
На основание
чл. 272, ал. 4 от НПК, вр. чл. 254 и чл. 255 от НПК председателят на състава
провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения на страните и
констатира, че същият не е спазен.
ПРОКУРОРЪТ: Не правим възражения по неспазването на срока за
връчване на съдебните книжа.
АДВ. А.: Не правим възражения по неспазването на срока.
Нови искания по
чл. 275 от НПК не бяха направени.
На
основание чл. 273 от НПК съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. А.: Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира,
че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва
постъпило искане от Районна прокуратура – Провадия на основание чл. 157 от ЗЗ с
предложение за задължително настаняване и лечение в специализирано заведение на
лицето Й.Ф.Ф., ЕГН ********** ***, на основание чл. 157 от ЗЗ.
Съдът, пристъпи към разпит на призования по делото
свидетел:
СВИДЕТЕЛЯТ Й.Х.А., със снета по делото
самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори
истината и разпитан по реда на чл. 280 от НПК, заяви: Познавам Й. от деца.
Заедно пораснахме. На обяд си почивах и като се събудих, отидох в двора до
външната ми тоалетна и видях, че нещо пуши - черен дим. Излязох и извиках комшията.
Комшията се казва К.. Като излязох на пътя, виждаше се, че пуши от към къщата
на Й.. Отидохме до къщата и викахме: „Д., Д.“. Никой не излезе. Започна да гори
силно. После дойдоха баща ми и майка ми и не можахме видим никой. Баща ми забелязал,
че някой мърда. Баща ми и зет ми тръгнаха да влизат, но после се отказаха
защото много силно гореше. Казаха, че Д.
е вътре. Аз го видях и влязох. Хванах го и го дръпнах насила. Аз влязох сам, но
другите стояха до вратата. Изкарах го навън. Хвърлих отгоре му едно яке.
Докарахме вода и му дадохме. Обадихме се на полицията и пожарната. Попитах го
защо го направи. Той каза, че нямал никакъв живот, няма деца нито жена и не
иска да живее. Д. лъхаше на алкохол, но не залиташе. Адекватен беше. Той се дърпаше
и не искаше да излиза от къщата. Искаше да изгори.
На въпроса на прокурора: Д. пред полицаите ме попита защо съм го изкарал от огъня.
Каза ми да бях изгорял. После каза дори и че ще се обеси.
На въпроса на съда: Преди известно време като седяхме на една пейка, каза, че
пак се опитал да запали къщата, но го угасил. Той започна да пие и да лежи по
улиците. Няколко пъти сме го прибирали с други хола целия в кръв. Пиеше и
неможеше да се движи. Лежи по тротоарите.
На въпроса на прокурора: Това започна преди около година, като го оставиха жена му
и децата му. Иначе е добро момче. Не е агресивен като пие. Не налита на бой.
Той е заровен, притеснен, срамежлив. Не е опасен за хората. Той е добро момче.
На въпроса на съда: Д. имаше баща, майка, сестра и брат. Брат му идваше. Той
има бизнес във ***** и не идва вече. Сестра му също е във *****. Помолих Д. да
ми каже къде живее брат му, да отидем с моята кола да го закарам, да го вземе
при него, но той не искаше, защото брат му не го искал.
На основание чл. 159, ал. 1 от ЗЗ
съдът пристъпи към изслушване на психиатърът д-р К. относно вероятността за
наличие на психично разстройство на лицето по принудително действие.
ПСИХИАТЪРЪТ: От
приемането на лицето до сега, не са диагнозтицирани суицидни намерения. По
сведение на психиатрите близките му са отишли на свиждане и са категорични, че
нямат желание той да постъпва в Психиатрията на лечение, а те ще се грижат за
него. Към настоящия момент медицинските власти смятат, че не е налице психоза,
което да е основание на чл. 146 ЗЗ. Това е едно реактивно състояние в резултат
на алкохолна употреба. Инцидента който лицето описва при приемането, че е пил
алкохол предния ден и е заспал на сутринта с цигара, при което се е подпалил.
Това не е съзнателно да се запали. Към момента на хоспитализацията, той не беше
психотичен.
Страните заявиха, че нямат други
въпроси към психиатъра.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е необходимо назначаване
на СПЕ. Стана ясно, че явно състоянието на Й.Ф. се дължи на моментна слабост и
щом близките му са поели ангажимент да поемат грижите за него, не са налице предпоставките
за принудително лечение.
АДВ.
А.: С оглед на изслушаните в
днешното съдебно заседание свидетелски показания, както от със становището на
вещото лице считам, че се касае за инцидент в следствие на алкохолно опиянение,
отколкото случай при което лицето да е опасно за себе си и околните. В този
смисъл не е необходимо да бъдат налагани принудителни мерки към момента по
отношение на лицето.
Съдът след като изслуша вещото
лице психиатър д-р К.Д.К. намира, че за днешното й явяване и изслушване в съдебното
заседание следва да й се изплати от бюджета на съда сумата от 50 лв., поради
което
О П Р
Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на д-р К.Д.К. в размер на 50.00 лв. (издаде се касов ордер).
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, стационарното наблюдение от приемането на лицето в
психиатричното отделение до настоящия момент и от
събраните по делото доказателства намира за установено следното: Производството
е по реда на чл. 155 и сл. от ЗЗ. Образувано е по повод постъпило искане на
РП-Провадия за задължително настаняване и лечение на Й.Ф.Ф. в специализирано здравно заведение. Предвид
събраните доказателства по делото и становището на вещото лице и страните за
липса на медицински критерий, съответно липса на необходимост от назначаване на
СПЕ, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим
от горното и на основание чл. 159, ал. 4
от ЗЗ съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 115/2019
г. образувано по повод внесено искане от ПРП за задължително настаняване на
лицето Й.Ф.Ф..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи обжалване или
протест с частна жалба в 3-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13.20 ч.
Председател:
Секретар: