№ 2165
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110169450 по описа за 2021 година
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на
трима свидетели при режим на довеждане, които да свидетелстват за установяване на отказа
на ответника да напусне имота, не следва да се уважава, тъй като касае установяване на
обстоятелства, които ответника не оспорва.
С отговора на исковата молба ответникът е поискал съдът да се произнесе относно
съществуването на наемното правоотношение между страните като е предявил инцидентен
установителен иск. Така депозираната искова молба е редовна и допустима предвид
разпоредбата на чл. 314, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде приета за съвместно
разглеждане по делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от ответника „....“ ООД инцидентен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 314, ал. 1 ГПК за признаване на
установено, че в отношенията между страните съществува наемно правоотношение по
договор за отдаване на недвижим имот, сключен на 09.05.2014 г. между „....“ АС в
качеството му на наемодател и „....“ ООД в качеството му на наемател, изменен с Анекс към
договора, сключен на 02.11.2015 г. , вписани в Служба по вписванията - гр. Враца.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпита на трима души при режим на довеждане.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 28.02.2022 от
1
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
На призовкарите, обслужващи района на страните, да се укаже, че производството е
насрочено като бързо, с оглед на което призовките следва да бъдат връчени в тридневен
срок.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД на делото на основание чл. 312 ал. 1, т. 2 ГПК както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 233, ал. 1, изр.
първо ЗЗД за осъждане на ответника ответника „....“ ООД да опразни и предаде владението
върху недвижим имот: помещение – аптека, находящо се на партерен етаж на жилищен блок
със застроена площ 80,83 кв.м. и прилежащи общи части с адрес: гр. .... ет. 1самостоятелен
обект с идентификатор ...., предоставен от ищеца по силата на договор за наем договор за
отдаване на недвижим имот, сключен на 09.05.2014 г. между „....“ АС в качеството му на
наемодател и „....“ ООД в качеството му на наемател, изменен с Анекс към договора,
сключен на 02.11.2015 г. , вписани в Служба по вписванията - гр. Враца.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че по силата на договор за отдаване
на недвижим имот, сключен на 09.05.2014 г. между „....“ АС (понастоящем „....“ АД) в
качеството му на наемодател и „....“ ООД в качеството му на наемател, изменен с Анекс към
договора, сключен на 02.11.2015 г. , вписани в Служба по вписванията - гр. Враца,
процесното помещение – аптека се ползва от ответника. Заявявя, че с подписания на
02.11.2015 г. Анекс към договора е удължен срокът му на действие до 10.05.2031 г.вкл. С
договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №176, том III, рег.
№8392, дело 369/2017 г. от 06.11.2017 г. на нотариус .... с район на действие РСА – гр.
Враца, с рег. №482 в НК собствеността върху помещение – аптека, находящо се на партерен
етаж на жилищен блок със застроена площ 80,83 кв.м. и прилежащи общи части с адрес: гр.
.... ет. 1 самостоятелен обект с идентификатор .... е прехвърлена на ищеца. С уведомление от
03.11.2021 г. ищецът е поискал ответникът да освободи имота и да му предаде държането
върху него в срок до 18.00 часа на 02.12.2021 г. , но последният е отказал да го направи. С
писмо от 09.11.2021 г. ищецът е изпратил покана за освобождаване на имота, но ответникът
не е напуснал имота и отказва да предаде владението върху него. Счита, че в качеството му
на собственик на имота може да ползва и да се разпорежда с него както прецени,
включително и да прекрати договора за наем за този имот. Поддържа, че действията на
ответника и на неговите служители представляват самоуправни такива, ползвайки имота
въпреки прекратяването на договора за наем, с което нанасят изключителни вреди на
собственика под формата на финансови загуби и пропуснати ползи. Моли съдът да
постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да опразни предоставеното му
помещение. Претендира присъждането на разноски.
В срока за отговор ответникът не оспорва наличието на сключен договор за отдаване
отдаване на недвижим имот, сключен на 09.05.2014 г. между „....“ АС в качеството му на
наемодател и „....“ ООД в качеството му на наемател, изменен с Анекс към договора,
сключен на 02.11.2015 г. , вписани в Служба по вписванията - гр. Враца, че срокът на
договора е удължен до 10.05.2031 г., както и че ищецът е придобил собствеността върху
имота. Не оспорва и обстоятелствата, че е бил канен да напусне имота, но че продължава да
го ползва и към настоящия момент. Посочва, че договорът за наем и анекса към него са
вписани в имотния регистър преди прехвърляне на собствеността на ищеца, поради което
същите са му противопоставими за целия срок на договора, при което ищецът има
качеството наемодател и е обвързан от всички клаузи на договора за наем, сключен с
предходния собственик. Заявява, че коректно изпълнява задълженията си по договора като
заплаща и дължимия месечен наем в полза на ищеца, който от своя страна не е приел
изпълнението, връщайки сумата поради прекратен договор. Счита, че липсва предвидена
възможност за едностранното прекратяване на договора. Всички изпратени от ищеца писма
и покани са били своевременно оспорени. Счита, че изявленията на ищеца, че договорът за
наем е прекратен и оспорва правото на ответника да ползва имота, обуславят правния му
интерес от предявяване на инцидентен иск за установяване съществуването на наемно
2
правоотношение между страните. Моли исковата претенция на ищеца да бъде отхвърлена.
Претендира присъждането на разноски за производството.
По иска по чл. 310, ал. 1 т. 2 ГПК вр. чл. 232, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че ответникът между страните е възникнало правоотношение по договор за отдаване
на недвижим имот, че са налице предпоставките за прекратяване на договора, както и че
имотът се намира в държане на ответника. В тежест на ответника е да докаже, че е предал
държането върху имота.
По иска по чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да докаже наличието на
валидно сключен договор за наем с ищеца, че срокът на договора не е изтекъл, както и че
същият е вписан в Служба по вписванията.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелствата, че въз основа на договор за отдаване на недвижим имот, сключен на
09.05.2014 г. между „....“ АС (понастоящем „....“ АД) в качеството му на наемодател и „....“
ООД в качеството му на наемател, изменен с Анекс към договора, сключен на 02.11.2015 г.
вписани в Служба по вписванията - гр. Враца, ползването на помещение – аптека, находящо
се на партерен етаж на жилищен блок със застроена площ 80,83 кв.м. и прилежащи общи
части с адрес: гр. .... ет. 1 е предоставено на ответника; че срокът на договора е удължен до
10.05.2031 г.; че собствеността върху процесното помещение е прехвърлена на ищеца с
договор за продажба на недвижим имот от 06.11.2017 г., че ищецът е канил ответника да
освободи имота, считано от 02.12.2021 г. , както ползването на имота от ответника
продължава.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства и оспорване на представените с
отговора, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3