№ 8943
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110125740 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Р. Г. АЛ., ЕГН **********, срещу „фирма“,
ЕОOД, ЕИК ........ която е редовна и предявените с нея искове са допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане съдът
намира, че следва да се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба.
ДОПУСКА гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на двама свидетели
при довеждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.03.2022г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сума в размер на 5 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в посегателство над репутацията, достойнството,
доброто име и положителната обществена оценка на ищеца, ведно със законната лихва от
дата на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
1
Ищецът Р. Г. АЛ. твърди, че на 16.04.2021 г. ответникът на собствения си сайт –
www.narod.bg публикувал статия „Поход и стонове в ГЕРБ: Р.А. залюби Д.С“, с която
статия били отправени обидни и клеветнически квалификации към ищеца. Излага се, че
твърденията в статията били разпространени още и в социалните мрежи и станали
достояние до неограничен широк кръг от лица. Сочи се, че в статията били изложени
клеветнически твърдения, че ищецът се намирал в интимни отношения с Д.С. Ищецът
твърди, че е познат в публичните среди като председател на сдружение „Българска
асоциация на заведенията“. Излага, че с клеветническите си твърдения ответникът засегнал
именно репутацията и доброто име на ищеца като представител на посоченото сдружение в
страната. Освен това тези твърдения се отразили и на емоционалните отношение в
семейството. В резултат на разпространените твърдения познати на ищеца се свързали с
него и изразили възмущение от неоснователните нападки. Поради което ищецът се
почувствал обиден и злепоставен в публичното пространство. Сочи, че са му причинени
негативни емоции, изразяващи се в неприятни чувства, раздразнение, гняв, неудобство,
дълбоко притеснение. Твърди, че е изпаднал в състояние, което се характеризирало с
тревожност, безпокойство, чувство на невъзможност за справяне със ситуацията, чувство на
заплаха от загуба на личностно значими обекти – стабилни семейни отношения, както и
изградения позитивен образ, с който се идентифицирал сред представителите на бизнеса.
Твърди, че съдържанието на статията засягала честта и достойнството му и влияела
негативно на обществената му репутация и доброто име. При тези твърдения ищецът моли
съда да осъди ответника да му заплати горепосочената сума, ведно със законната лихва.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване факта, че ответната страна е публикувала на интернет-страницата www.narod.bg
статия „Похот и стонове в ГЕРБ: Р.А. залюби Д.С“ със соченото в исковата молба
съдържание; противоправност на извършеното деяние; претърпените неимуществени вреди;
обстоятелството, че вредите са претърпени именно от процесната статия. Указва на ищеца,
че не сочи доказателства, че „фирма“ ЕООД е собственик на сайта www.narod.bg, на които е
публикувана процесната статия.
В доказателствена тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45,
ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
2
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3