№ 179
гр. Габрово, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20224210200389 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Димбо Трейд” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Шипка” № 5 – чрез
управителя И. Д., против Наказателно постановление № 07-
2200020/28.04.2022 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” -
Габрово, с което на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл. 415, ал.1 от КТ
на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две
хиляди/ лева в качеството на работодател за нарушение по чл. 415, т.1 от КТ.
В жалбата и пред настоящия съдебен състав управителят на „Димбо
Трейд” ЕООД отрича извършване на процесното нарушение и поради това
моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Станева,
която с оглед приложените по делото писмени доказателства и показанията на
проверяващите намира за установени по несъмнен начин процесното
нарушение и неговия автор. Въз основа на това моли за потвърждаване на
атакуваното Наказателно постановление и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
1
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от приложената по делото в заверено копие
Заповед № ЧР-008 от 08.01.2020 г. на изп. директор на ИА „ГИТ”.
Към м. октомври 2021 г. свидетелката Р. К. работила като „чистач-
хигиенист” в „Димбо Трейд” ЕООД, като за същия месец ползвала
първоначално 4 дни отпуск по болест, след това - 7 дни платен годишен
отпуск, а впоследствие със Заповед № 2 от 15.10.2021 г. и след предварителна
уговорка по телефона, управителят на дружеството И. Д. и предоставила
ползването и на неплатен такъв за времето от 16.10.2021 г. до 15.11.2021 г. В
тоди период при проведена среща счетоводителката на „Димбо Трейд” ЕООД
Г. М. предала на Р. К. служебни бележки във връзка с получаваните доходи,
като в разговора последната не декларирала възражения касателно ползването
на неплатен годишен отпуск.
При изплащането на възнаграждението за м. октомври 2021 г.
свидетелката Р. К. изразила несъгласие с неговия размер, отказала да положи
подпис в издадената ведомост, а впоследствие подала сигнал и до Дирекция
„Инспекция по труда” – Габрово. Във връзка с него служителите на АНО Ц.
К. и М.А. осъществили проверка на „Димбо Трейд” ЕООД, обективирана в
Протокол № ПР2138994/14.12.2021 г., като с оглед отсъствието на надлежна
писмена молба от свидетелката Р. К. с искане за ползване на неплатен
годишен отпуск преценили, че в случая е налице престой не по вина на
работника. Ето защо на работодателя „Димбо Трейд” ЕООД посредством т. 6
от посочения Протокол било дадено задължително предписание да изплати на
Р. К. дължимото и се трудово възнаграждение за периода от 16.10. до
31.10.2021 г. Впоследствие при повторна проверка, резултатите от която били
документално закрепени в Протокол № ПР2207320/07.04.2022 г. служителите
на АНО Ц. К. и Б. Т. установили, че посоченото предписание не е изпълнено,
поради което съставили против дружеството – жалбоподател АУАН № 07-
2200020/07.04.2022 година за нарушение по чл. 415, т.1 от КТ. Въз основа
2
цитирания АУАН е издадено и атакуваното Наказателно постановление,
препис от което е връчен на представител на „Димбо Трейд” ЕООД на
23.05.2022 г., като на 03.06.2022 е подадена и настоящата жалба срещу него.
В настоящото производство безспорно се установи, че през м. октомври
2021 г. свидетелката Р. К. е работила като „чистач-хигиенист” в „Димбо
Трейд” ЕООД. Факт е също така и че със Заповед № 2 от 15.10.2021 г. на Р. К.
е предоставено ползването на неплатен отруск за времето от 16.10.2021 г. до
15.11.2021 г. Между страните спор няма и че посредством т. 6 от Протокол
№ ПР2138994/14.12.2021 г. Ц. К. и М.А. на основание чл. 404, ал.1, т.1 от КТ
са дали на юридическото лице – жалбоподател задължителното предписание
да изплати на Р. К. дължимото и се трудово възнаграждение за периода от
16.10. до 31.10.2021 г., който с оглед липсата на надлежна писмена молба е
преценен от тях като „престой” не по вина на работника, както и че същото не
е изпълнено към датата на актосъставяне – 07.04.2022 г.
Ведно с това обаче сърцевината на настоящото производство се състои
в същността на даденото предписание, чието формално неизпълнение е факт,
но същевременно не може да не се анализира неговия обективен характер и
следващите се от това правни последици. Липсата на изрична писмена молба
от свидетелката Р. К. за ползване на неплатен годишен отпуск в коментирания
период е неоспорима, но съдът, след обстойно изследване на причините за
това, констатира, че тя е била изцяло наясно с това фактическо положение в
действащото и трудово правоотношение с работодателя „Димбо Трейд”
ЕООД. Безусловни доказателства в тази насока са налице в показанията на
свидетелката Г. М. – счетоводител на „Димбо Трейд” ЕООД към онзи момент,
която е предоставила на Р. К. нужни и документи и според която последната
не е декларира никакви обективни възражения за ползвания неплатен
годишен отпуск. Факт е също така и че в посочения период както Р. К., така и
управителката на „Димбо Трейд” ЕООД, са имали болничен престой, реално
не са контактували на живо и уговорките касателно трудовото
правоотношение между тях са се осъществявали единствено по телефона. Ето
защо и от чисто обективна страна не може да се говори за „престой” на
свидетелката Р. К. в периода от 16.10. до 31.10.2021 г., а за действителен и
уговорен неплатен отпуск, при чието документално оформяне действително
има пропуск /липса на изрична писмена молба/, но не и субективно
противоречие между страните какъв е трудовоправният характер на
3
случващото се. Ето защо и изследваното предписание указва противоречащо
на фактическото положение действие от страна на „Димбо Трейд” ЕООД и
неговото неизпълнение не може да обуслови носенето на
административнонаказателна отговорност по чл. 415, т.1 от КТ. В тази връзка
и поради несъмнената си материална незаконосъобразност атакуваното
Наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, СЪДЪТ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като неправилно и незаконосъобразно Наказателно
постановление № 07-2200020/28.04.2022 година на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” - Габрово, с което на основание чл. 416, ал.5 от КТ във
вр. с чл. 415, ал.1 от КТ на „Димбо Трейд” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Шипка” № 5, е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева в качеството на
работодател за нарушение по чл. 415, т.1 от КТ.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4