Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София,
04.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в
публичното заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №4695/2017 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Н.П.Р.,
с която е предявен иск с правно основание чл.45 ЗЗД срещу К.К.Г.
за сумата от 50000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от несправедлив
процес, проведен по НОХД №5716/2012 г., подсъдим по който е ищецът, поради
противоправно определяне от ответницата на съдебните заседатели, участвали в
съдебния състав по делото.
Ищецът твърди, че при формиране на
съдебните състави за проведените на 12.12.2012 г. и 31.01.2013 г. ответницата,
в качеството й на длъжностно лице – главен специалист в Служба „Съдебни
заседатели и стажант юристи“, не е спазила изискванията на ЗСВ и на вътрешно
ведомствени актове в СГС при определяне на съдебните заседатели, които да
участват в съдебните състави. В следствие на противоправното й поведение ищецът
е бил лишен от правото си на справедлив процес и делото да бъде разгледано от
независим и безпристрастен съд. В причинна връзка с поведението на ответницата
за ищеца са настъпили неимуществени вреди, изразяващи се в неправилното му
осъждане с влязла в сила присъда. Претендира обезщетение за понесените неимуществени
вреди.
Ответникът оспорва
предявения иск по основание и размер. Твърди, че като длъжностно лице в СГС при
изпълнение на задълженията си и в съответствие с действащите към момента
правила на чл.72 ЗСВ и на издадените в приложение на закона вътрешноведомствени
заповеди е определила чрез жребие съдебните заседатели, които да вземат участие
с проведените на 12.12.2012 г. и 31.01.2013 г.
съдебни заседания по НОХД №5716/2012 г. Ето защо оспорва да
е извършила противоправно действие или бездействие, оспорва и останалите
правопораждащи факти от предявеното вземане.
Съдът, след като се запозна със становищата на
страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Установява се от влязла в сила присъда №247/20.10.2014
г. от 20.10.2014 г. на СГС по НОХД №5716/2012 г., че ищецът е признат за
виновен в извършване на умишлено убийство – престъпление по чл.116 НК. С решение
от 26.05.2017 г. на САС по ВНОХД №711/2016 г. присъдата е потвърдена, като
определеното на ищеца наказание „доживотен затвор“ е заменено с „лишаване от
свобода“ за срок от 20 години. С решение №311/29.03.2018 г. на ВКС по н.д.
№922/2017 г. решението на САС е оставено в сила.
Ищецът твърди, че при формиране на състава, който да
разгледа делото в първата инстанция и по-специално – при определяне на
съдебните заседатели, включени в него, ищцата не изпълнила Заповед
№983/04.05.2010 г. и чл.72, ал.2 ЗСВ, тъй като в наказателното дело липсват
протоколи за определяне на случаен принцип чрез електронно разпределение на
съдебните заседатели П.К., О.М.и Д.Я.(в заседанието на 12.12.2012 г.) и
съдебните заседатели, взели участие в заседанието на 31.01.2013 г. В следствие
на това неизпълнение ищецът твърди да е нарушено правото му по чл.6 КЗПЧОС на
справедлив съдебен процес – справедливо гледане на делото от независим и
безпристрастен съд.
За да възникни претендираното вземане, следва да се
установи деликт, извършен от ищцата - противоправно действие или бездействие,
извършено виновно и в причинна връзка с което са настъпили претендираните
вреди.
Първо следва да се разгледа въпросът нарушено ли е
правото на ищеца на справедлив съдебен процес, което да е в причинна връзка с противоправно
действие на ответницата.
По делото не се спори, че към м.12.2012 г. – м.01.2013
г. ищцата е изпълнявала по силата на служебно задължение длъжността главен специалист в Служба „Съдебни заседатели и стажант
юристи“, във връзка с която е била натоварена да определя графика на съдебните
заседатели при формиране на разширени (5-членни) състави по делата, разглеждани
от наказателното отделение на Софийски градски съд. Не се спори и че в това си
качество ищцата е определила съдебните заседатели, включени в съдебния състав,
разгледал НОХД №5716/2012 г., подсъдим по което е ищецът.
Както бе възложено на ищеца с доклада по делото, в
негова тежест е да установи настъпване на неправомерния резултат (лишаване на
ищеца от правото му на справедлив съдебен процес), който да е в причинна връзка
с действие/бездействие на ответницата. Въпросът относно съдебния състав,
разгледал наказателното производство срещу ищеца, е повдиган пред въззивния и
касационния съд при обжалване на присъдата, постановена от СГС. В решенията на
съставите, осъществили инстанционния контрол, изрично се приема, че
възраженията на подсъдимия за процесуални нарушения при формиране на състава, водещи
до разглеждане на делото от незаконен състав, не са основателни – виж стр.65 от
решението на САС и стр.12 от решението на ВКС. Настоящият състав също намира,
че при попълване на съдебния състав със съдебни заседатели не са осъществени
нарушения, довели до накърняване на правото на ищеца на справедлив съдебен
процес. Изискването на чл.6 КЗПЧОС, възпроизведено и в българското законодателство
– делото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд, изисква
членовете на състава, в това число съдебните заседатели, да не бъдат предубедени
или заинтересовани пряко или косвено от изхода на делото. Ищецът не сочи по
какъв начин съдебните заседатели, участвали в проведените на 12.12.2012 г. и
31.01.2013 г. съдебни заседания, са предубедени, съответно – как определянето
им от ответника е свързано/предопределило предубедеността им. Доколкото по
делото липсват каквито и да било данни да се е осъществил заявения
противоправен резултат – наказателното дело срещу ищеца да е разгледано от
съдебен състав, неотговарящ на изискванията за независимост и безпристрастност,
то претендираното вземане не би могло да възникне. При отсъствие на вредоносния
резултат, безпредметно е да се изследва настъпване на останалите елементи от
фактическия състав на вземането.
Ето защо съдът приема, че претендираното от ищеца
вземане не е възникнало и предявеният иск следва да се отхвърли.
По разноските:
Предвид изхода на спора, на ищеца не се дължат
разноски.
На ответника не
следва да се присъждат разноски – по делото не е представен договор за правна
защита, съответно – не се установява ищцата да е направила разноски.
По изложените мотиви Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.П.Р., ЕГН: **********, срещу К.К.Г., ЕГН: **********, иск с правно
основание чл.45 ЗЗД за сумата от 50000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от несправедлив процес,
проведен по НОХД №5716/2012 г., подсъдим по който е ищецът, поради
противоправно определяне от ответницата на съдебните заседатели, участвали в
съдебния състав по делото
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: